Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А83-814/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-814/2020
г. Симферополь
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михальчук О.Д., рассмотрев заявление:

Региональной общественной организации рыболовов-любителей Республики Крым «Малый маяк – 2» (ОГРН: 1189102009975, ИНН: 9103088187, КПП: 910301001; улица Морская, дом 1, село Малый Маяк, город Алушта, Республика Крым, 298540; почтовый адрес: ул. Озимая, 36, г. Симферополь, Республика Крым, 295049)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: 1149102105690, ИНН: 9108008516, КПП: 910801001; улица Земская, дом 4, город Феодосия, Республика Крым, 298100)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым;

2. Индивидуальный предприниматель Сирятский Сергей Александрович;

3. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,


с участием представителей:

от Администрации города Феодосии Республики Крым - Османов И.С., на основании доверенности от 05.10.2021 №02-58-376, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились



УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация рыболовов-любителей Республики Крым «Малый маяк – 2» (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация), в котором просит суд понудить Администрацию заключить с Региональной общественной организацией рыболовов-любителей Республики Крым «Малый маяк – 2» договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт Курортное, ул. Набережная, 25 с кадастровым номером 90:24:050301:2455 на срок действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым № 188 от 29.11.2018;

Исковые требования мотивированы тем, что истцу предоставлено в безвозмездное пользование нежилое здание площадью 68,7 кв.м., в связи с чем он право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1939 кв.м. для обслуживания данного имущества. Отказ в реализации указанного права приведет к нарушению прав и законных интересов пользователя недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Ответчик относительно исковых требований возражал, ссылаясь на то, что испрашиваемый участок относится к землям общего пользования, а поэтому передаче в аренду не подлежит.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Индивидуальный предприниматель Сирятский Сергей Александрович, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

Будучи надлежащим образом извещенным, представители истца и третьих лиц в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, установил следующие обстоятельства.

29.11.2018, на основании постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 13.11.2018, Администрацией с истцом был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №188, согласной условиям которого истцу передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество - нежилое здание общей площадью 68,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт Курортное, ул. Набережная, 25, кадастровый номер №90:24:050301:1724.

Имущество передано истцу для решения вопросов уставной деятельности, в частности: организации стоянки, хранения ремонта и спуска на воду маломерных рыболовецких судов, сроком на 15 (пятнадцать) лет.

15.04.2019 заявитель обратился в Администрацию г. Феодосии об установлении места сезонной базы-стоянки маломерных судов в пгт Курортное, г. Феодосия Республики Крым согласно прилагаемой схемы.

По результатам рассмотрения данного заявления, 19.04.2019 Администрацией было принято постановление № 1468 об утверждении схемы расположения земельного участка КН 90:24:050301, с установлением вида разрешенного использования - причалы для маломерных судов, предварительно согласовав предоставление заявителю земельного участка, площадью 1939 кв.м. с присвоением адреса объекту: г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Набережная,25 для обслуживания нежилого здания.

Впоследствии, 17.05.2019 в ответ на обращения заявителя, Администрация сообщила, что во исполнение постановления Совета министров Республики Крым № 480 от 25.11.2014 ежегодно к летней навигации утверждается перечень сезонных баз-стоянок маломерных судов. На период летней навигации 2019 года уже сформирован и утвержден вышеуказанный перечень постановлением Администрации № 1223 от 29.03.2019. Для включения дополнительной сезонной базы-стоянки маломерных судов разработан проект постановления, который был передан на согласование Феодосийскому инспекторскому отделению ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по Республике Крым».

Решением Комиссии по вопросам организации пляжного отдыха на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее - Комиссия), оформленным протоколом № 46 от 02.10.2019, утверждены участки побережья, пригодные для выставления на конкурс на право заключения договоров о благоустройстве пляжей общего пользования, в том числе спорный участок под № 54 (пос. Курортное, г. Феодосия, Республика Крым) с характерными точками координат:

точка 1 N 44.9070 Е 35.1834

точка 2 N 44.9087 Е 35.1869

точка 3 N 44.9086 Е 35.1870

точка 4 N 44.9069 Е 35.1835

30.12.2019 был проведен конкурс на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования - участок № 54 (пос. Курортное, г. Феодосия, Республика Крым) с вышеуказанными точками координат.

В этот же день Индивидуальный предприниматель Сирятский С.А. признан победителем данного конкурса.

15.01.2020 Администрацией города Феодосии Республики Крым принято постановление № 70 «О заключении договора о благоустройстве пляжа общего пользования на территории городского округа Феодосия Республики Крым», которое было реализовано посредством заключения договора № 3 с индивидуальным предпринимателем Сирятским С.А.

Региональная общественная организация рыболовов-любителей Республики Крым "Малый Маяк-2", являясь на основании Договора безвозмездного пользования от 29.11.2018 № 188, заключенного с Администрацией муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, а также постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 19.04.2019 № 1468, пользователем объекта недвижимости, и считая, что проведение Конкурса грубо нарушает права членов POO PЛ РК "Малый Маяк-2", а действия должностных лиц Администрации муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым выходят за рамки их компетенции, обратилась в арбитражный суд с требованиями о:

1. Признании незаконными действий Комиссии по вопросам организации пляжного отдыха на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым и её должностных лиц относительно проведения 30 декабря 2019 года конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования - участок № 54 (пос. Курортное, г. Феодосия, Республика Крым) с характерными точками координат:

точка 1 N 44.9070 Е 35.1834

точка 2 N 44.9087 Е 35.1869

точка 3 N 44.9086 Е 35.1870

точка 4 N 44.9069 Е 35.1835

2. Признании незаконными действий Комиссии по вопросам организации пляжного отдыха на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым и её должностных лиц относительно объявления 30.12.2019 Индивидуального предпринимателя Сирятского С.А. победителем конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования - участок № 54 (пос. Курортное, г. Феодосия, Республика Крым);

3. Признании незаконными действий относительно заключения между ИП Сирятским С. А. и Администрацией города Феодосии Республики Крым Договора № 3 о благоустройстве пляжа общего пользования от 15.01.2020 года;

4. Признании незаконным и отмене постановления Администрации города Феодосии Республики Крым № 70 от 15.01.2020 "О заключении договора о благоустройстве пляжа общего пользования на территории городского округа Феодосия Республики Крым";

5. Восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путём расторжения Договора № 3 о благоустройстве пляжа общего пользования - участок № 54 (пос. Курортное, г. Феодосия, Республика Крым) от 15.01.2020 года, заключенного с ИП Сирятским С.А.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2020 по делу № А83-18968/2019, которое вступило в законную силу 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В рамках настоящего дела, 11.07.2019 истец обратился в Администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1939кв.м. по адресу Республика Крым, г. Феодосия, пгт Курортное, ул. Набережная, 25, кадастровый номер 90:24:050301:2455, в аренду без торгов. Указанное заявление мотивировано наличием на указанном земельном участке нежилого здания, переданного заявителю на основании договора безвозмездного пользования.

Между тем, указанное заявления, письмом от 20.02.2020 №01-02/5/354 было возвращено Администрацией на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не указан срок предоставления земельного участка, а также в качестве основания для предоставлении земельного участка без торгов имеется ссылка на статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы которой не предусматривают предоставление земельного участка на праве аренды под зданием, переданным в безвозмездное пользование.

Во исполнение определения суда от 16.11.2020, Управлением муниципального контроля Администрации был проведен плановый осмотр спорного земельного участка, о чем 22.01.2021 составлен Акт.

В ходе осмотра установлено следующее:

 земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-3» - зона размещения объектов туристического обслуживания, которая относится к территориям общего пользования.

 через территорию земельного участка проходит дорожное полотно ул. Набережная, которым должен беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

 земельный участок расположен на расстоянии 30 метров от уреза воды Черного моря, не огражден, не обслуживается и не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

 на указанном земельном участке имеются берегоукрепительные сооружения; в границах спорного участка расположен нежилой объект капитального строительства без признаков эксплуатации ориентировочно с момента заключения договора.

Отказ от заключения договора аренды земельного участка в редакции истца послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции - ст. 39.2 ЗК РФ.

В полномочия Администрации входит распоряжение земельными участками муниципального образования, в том числе путем предоставления их в аренду (ст. ст. 39.1-39.8 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является выявление фактического и правового интереса стороны, обращающейся в суд с учетом конкретных обстоятельств.

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А83-18968/2019 установлены, как факт заключения договора между ИП Сирятским С.А. и Администрацией, так и существование правоотношений между истцом и Администрацией, касающихся использования земельного участка и водного объекта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящее время между Администрацией и Организацией имеются договорные (гражданские) отношения, и фактически, заявитель просит через расторжение гражданско-правовой сделки, заключенной между Администрацией и индивидуальным предпринимателем, восстановить свое право.

В этой связи 21 ААС приведена правовая оценка выбранного Организацией способа защиты нарушенного права.

Отношения между субъектами, основанные на договоре, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством и являются гражданско-правовыми.

Спор, возникший в связи с изменением или расторжением договора, подлежит разрешению в рамках искового производства.

Если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является выявление фактического и правового интереса стороны, обращающейся в суд с учетом конкретных обстоятельств.

Следовательно, заявленные требования о признании незаконными действий заинтересованных лиц (Комиссии и Администрации) фактически направлены на изменение действующих гражданско-правовых договоров (понуждение Администрации расторгнуть договор), в связи с чем, не носит публично-правового характера и не может рассматриваться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении конкурса, а также при заключении договоров по его результатам, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов.

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила организации и проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной статьи).

Установление судом существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведения торгов, влечет признание недействительными как самих торгов, так и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги считаются завершенными после объявления победителя и заключения с ним договора.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения от 16.07.2009 № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О).

Исходя из смысла статей 1,2, 11, 12,167, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ, избранный в данном случае стороной способ защиты права не направлен на его действительное восстановление в рамках главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, исковые требования о понуждении Администрации заключить договор аренды земельного участка без расторжения договора, заключенного между Администрацией и ИП Сирятским С.А., являются преждевременными.

Вместе с тем, арбитражный суд не имеет права самостоятельно изменять предмет или основание иска, изменять способ защиты субъективного права, так как принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования лишены правового обоснования и удовлетворению не подлежат в силу действия договора № 3 о благоустройстве пляжа общего пользования - участок № 54 (пос. Курортное, г. Феодосия, Республика Крым) от 15.01.2020, заключенного с ИП Сирятским С.А.

Кроме того, Организацией не было обжаловано решение Администрации о возвращении заявления от 11.07.2019 о заключении договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев