Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № А40-251909/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП- 49756/2020

г. Москва Дело № А40-251909/19

20.10.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Тайм Банк» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу № А40-251909/19, вынесенное судьей Васильевой А.Н., о завершении процедуры реализации имущества ФИО2, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО2,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Определением суда от 14.08.2020 завершена процедура реализации имущества ФИО2 Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ПАО «Тайм Банк» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Финансовый управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, а именно выявлена квартира по адресу: <...>.

Установлено, что указанное имущество является единственным пригодным для проживания должника помещением.

В последующем финансовый управляющий провел работу по анализу финансового состояния ФИО2, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника-гражданина, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства у должника не выявлено.

При этом управляющим было установлено и отражено в финансовом анализе, что должник являлся участником обществ – ООО «АРКО» и ООО «Кроспер».

Вместе с тем ООО «АРКО» ликвидировано 25.03.2019, ООО «Кроспер» исключено из ЕГРЮЛ 07.12.2018 в результате признания его недействующим.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, помимо выявленного, подлежащего включению в конкурсную массу, в материалы дела не представлены.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 198.235.269 руб. 65 коп. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

В связи с тем, что конкурсная масса не была сформирована, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не погашались.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя об установлении судьбы активов должника с целью их выявления и предстоящего возврата в конкурсную массу, поскольку сделки должника могли быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Установлено, что финансовым управляющим проанализирован предельный период подозрительности, при котором сделка может быть признана недействительной по этим основаниям. Данный период составляет три года, исчисляемых с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.01.2020 № 308)С19-18779 (1.2), арбитражный управляющий не обязан оспаривать сделки, которые совершены более чем за 3 года до возбуждения дела о банкротстве.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то обстоятельство, что суд необоснованно применил освобождение гражданина от исполнения требовании кредиторов, так как гражданин недобросовестно себя вел при возникновении и исполнении обязательств.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется заявленный довод как направленный на переоценку обстоятельств дела и не подтвержденный материалами дела.

Суд первой инстанции исследовал возражения кредитора против освобождения должника от исполнения требований кредиторов и правомерно указал, что сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника, не может являться основанием для вывода о невозможности освобождения гражданина от обязательств.

Судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом не только несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, но и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В этой связи интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющею по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основные права и обязанности, полномочия финансового управляющего определены в ст. 20.3, в п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа).

К целям проведения финансового анализа гражданина-должника, исходя из пункта 2 Правил проведения финансового о анализа, относятся подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Абз. 4 п. 8 ст. 213.9 настоящего закона предусмотрена обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В силу п. 2 указанных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, исследуются в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов. увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.

В соответствии с п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что приведенные доводы не являются основанием для отмены определения суда.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу № А40-251909/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Тайм Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Сафронова


Судьи А.С. Маслов


Н.В. Юркова