Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А32-6497/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6497/2019
город Ростов-на-Дону
26 июня 2019 года
15АП-7819/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попов А.А.

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 22.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Лабинский элеватор»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19 марта 2019 года по делу № А32-6497/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лабинский элеватор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»

об обязании произвести расчет,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лабинский элеватор» (далее – ООО «Лабинский элеватор», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ООО Газпром межрегионгаз Краснодар», ответчик) об обязании произвести расчет за газоснабжение в декабре 2018 года газоиспользующих объектов истца согласно пункту 2.1.2 договора поставки газа № 25-4-09173/18 от 29.09.2017 и признании применения ответчиком расчета по суммарной максимальной мощности газоиспользующих объектов истца и начисления задолженности в размере 1 008 248 руб. 76 коп. недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно произвел расчет потребленного газа за декабрь 2018 года по суммарной максимальной мощности газоиспользующих объектов истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, такой способ защиты как признание расчета подлежащего оплате газа недействительным и обязание произвести его перерасчет действующим законодательством не предусмотрен.

ООО «Лабинский элеватор» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам того, что истец не допускал нарушения обязательств по оплате поставленного газа, предусмотренных договором поставки газа № 25-4-09173/2018 от 29.09.2017, а также тому, каким образом была рассчитана задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобыООО «Лабинский элеватор» отказать.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что занятость представителя истца не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо истца лично, не приведено. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку газа № 25-4-09173/18 от 29.09.2017.

В соответствии с предметом договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный, и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора учет поставляемого покупателю газа ведется по единому расчетному узлу учета газа (далее – УУГ) поставщика, установленному на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) газораспределительной организации; при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя; при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

28.12.2018 ответчиком проведена проверка УУГ на объектах истца.

По результатам проверки составлены акты проверки узла измерений (УУГ) и газоиспользующего оборудования, расположенных на объекте «Кукурузный завод», в котором было указано, что расчет по закрытию декабря 2018 года будет произведен по суммарной мощности горелок 3 штуки + гпт, и на объекте «котельная клуба», в котором было указано, что расчет по закрытию декабря 2018 года будет произведен по суммарной мощности горелок 8 штук.

На основании составленных актов проверки истцу был выставлен счет № 157182Г18 от 31.12.2018 на сумму 1 008 012 руб. 76 коп.

С учетом произведенной истцом частичной оплаты задолженности платежным поручением № 60 от 31.01.2019 в размере 275 381 руб. 25 коп. сумма задолженности за декабрь 2018 года составляет 773 824 руб. 12 коп.

Истец не согласился с расчетом потребленного газа и направил письмо № 5 от 16.01.2019 с просьбой произвести перерасчет газа, потребленного котельными клуба и кукурузного завода в декабре 2018 года по показаниям счетчиков котельных. Ответчик на предложение не ответил.

Полагая указанные объемы и стоимость поставленного газа неверными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания действий по начислению (расчету) задолженности за газ исходя из мощности газопотребляющего оборудования незаконными, обязания произвести перерасчет платы за газ.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса. Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Ответчик, рассчитавший и предъявивший к оплате счет за потребленный газ, является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Счета не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав истца. Такой способ защиты как признание расчета подлежащего оплате газа недействительным и обязание произвести его перерасчет действующим законодательством не предусмотрен. Счет на оплату и расчет подлежащего оплате газа не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

Материалы дела не содержат указаний на то, как действия ответчика, выразившиеся в выставлении счета на оплату потребленного газа и начислении спорной задолженности истцу, нарушают или могут нарушить права истца. Истец вправе оплатить лишь то количество газа, которое он считает обоснованным. Истец вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости потребленного газа, либо заявив требование о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ООО «Газпром межрегион Краснодар» в будущем о взыскании того размера задолженности, который оно считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Лабинский элеватор» в удовлетворении исковых требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 по делу № А32-51921/2017, от 21.07.2016 по делу № А20-118/2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 № 308-ЭС19-4513, от 18.11.2016 № 308-ЭС16-15147.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года по делу № А32-6497/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

М.Н. Малыхина