Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А12-19694/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-19694/2025 «30» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 29 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройстандартплюс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>, 400050, <...>) к Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ФИО1 (ИНН <***>)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройстандартплюс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 01.07.2025 № 2-25/8231 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Требования заявителя мотивированы отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку спорное транспортное средство передано по договору аренды ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Стройстандартплюс» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Кроме того, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица ФИО1

Административный орган представил копии материалов административного дела.

Администрация городского округа – г. Волжский представила отзыв, считает требования заявителя необоснованными, просит отказать в удовлетворении требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2025 в 14:44:25 по адресу: <...> измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Страж» было зафиксировано передвижение транспортного средства марки «HOWO T5G», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащее ООО «Стройстандартплюс», перевозящего сыпучий груз без обеспечения герметичности кузовов транспортных средств, без покрытия перевозимых грузов пологами, предотвращающими и исключающими загрязнение территории городского округа

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 01.07.2025 № 2-25/8231 ООО «Стройстандартплюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стройстандартплюс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействия), нарушающие утвержденные органами местного самоуправления правила благоустройства территорий поселений.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД утверждены Правила и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волжский.

Согласно п 5.9.2, 5.9.2.10 Правил благоустройства на территории городского округа запрещается передвижение транспортных средств, осуществляющих перевозку шлака, щебня, кирпича, сыпучих строительных материалов, жидких грузов, в том числе

аморфных, без обеспечения герметичности кузовов транспортных средств, без покрытия перевозимых грузов пологами, предотвращающими и исключающими загрязнение территории городского округа; причинение транспортируемыми материалами вреда здоровью людей и окружающей среде, а также причинение ущерба гражданам и их имуществу.

В материалы дела представлен фотоматериал, свидетельствующий о перевозке транспортным средством марки «HOWO T5G», государственный регистрационный номер <***> сыпучих грузов в открытом кузове (контейнере) без применения специального укрывного материала (полог, тент). Указанный фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Страж», свидетельство о поверке № С-ДРП/21-04-2025/427126424 сроком действия до 20.04.2027.

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Страж» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельством о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя.

ПАК «Страж» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и кино съемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как это указано в части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статье 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении общества рассматривалось в особом порядке, установленном для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств (статья 2.6.1, часть 3.1 статьи 4.1, пункты 4 и 5 части 1 и пункт 6 части 4 статьи 28.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ), в рамках которого должностное лицо лишено возможности административного усмотрения и обязано вынести постановление по делу об административном правонарушении в отношении конкретного собственника (владельца) транспортного средства при получении данных о фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием этого транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в

соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ООО «Стройстандартплюс» в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 30.05.2025, акт приема-передачи от 30.05.2025, из которых следует, что транспортное средство марки «HOWO T5G», государственный регистрационный номер <***> передано во временное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1

Кроме того, в доказательство нахождения транспортного средства в пользовании ФИО1 также представлены приходные кассовые ордера, подтверждающие поступление оплаты по договору аренды.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств того, что автомобиль «HOWO T5G», государственный регистрационный номер <***>, на дату фиксации административного правонарушения 06.06.2025 находился в пользовании ООО «Стройстандартплюс», административным органом не представлено; доказательства отчуждения автомобиля другому лицу, представленные заявителем, не опровергнуты.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, и о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 01.07.2025 № 2-25/8231 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова