Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-224387/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224387/17-121-1968
г. Москва
26 января 2018г.
№ А40-227886/17-79-1912

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 января 2018г.

Полный текст решения суда изготовлен 26 января 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в судебном заседании суда дело

по заявлениям 1. АО «Атомкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.06.2010, 119180, <...>), 2. АО «ДЕЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.12.2009, 119180, <...>)

к УФАС России по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2003, 107078, <...>)

третьи лица: 1) АО «Концерн Росэнергоатом»; 2) Госкорпорация «Росатом»; 3) ОАО «Электрозавод»

о признании незаконными решения и предписания от 04.09.2017 г. по делу № 1-00-1972/77-17,

с участием: от заявителя (АО «Атомкомплект»): ФИО2 (по дов. от 10.01.2018 № 304/2/2018-ДОВ, паспорт), от заявителя (АО «ДЕЗ»): ФИО3 (по дов. от 05.08.2017 № 253/70/2017-ДОВ), от ответчика: ФИО4 (по дов. от 26.12.2017 № 03-68, удостоверение), от третьего лица (АО «Концерн Росэнергоатом»): ФИО5 (по дов. от 20.07.2016 № 9/269/2016-ДВ, паспорт), от третьего лица (ОАО «Электрозавод»): ФИО6 (по дов. от 25.01.2017 № Д90-17, паспорт), от третьего лица (Госкорпорация «Росатом»): неявка, извещен,

установил:

АО «Атомкомплект» (далее – Заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС России по г. Москве о признании незаконными решения и предписания от 04.09.2017 г. по делу № 1-00-1972/77-17, на основании указанного заявления судом возбуждено арбитражное дело № А40-224387/17-121-1968.

АО «ДЕЗ» (далее – Заявитель 2) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС России по г. Москве о признании незаконными решения и предписания от 04.09.2017 г. по делу № 1-00-1972/77-17, на основании указанного заявления судом возбуждено арбитражное дело № А40-227886/17-79-1912.

Определением от 14.12.2017 дела №№ А40-224387/17-121-1968, А40-227886/17-79-1912 объединены в одно производство.

В судебном заседании Заявители поддержали заявленные требования, представитель антимонопольного представил отзыв, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО «Концерн Росэнергоатом» представил письменные объяснения, поддержал заявленные требования.

Представитель ОАО «Электрозавод» представил письменные объяснения, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Госкорпорация «Росатом», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) (http://www.zakupki.gov.ru, закупка № 31705133359), на официальном сайте по закупкам атомной отрасли (http://zakupki.rosatom.ru, закупка № 170519/1065/137), на ЭТП «Единая электронная торговая площадка» (https:// www.roseltorg.ru, закупка № АТОМ 19051700078) опубликовано извещение открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договоров на изготовление и поставку трансформаторов масляных силовых для Нововоронежской АЭС и Курской АЭС.

Закупка проводилась АО «Атомкомплект» (организатор закупки) по поручению АО «ДЕЗ» (уполномоченный орган) в интересах и за счет внебюджетных (собственных) средств АО «Концерн Росэнергоатом» (заказчик) в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 04.04.2016 № 93).

Согласно протоколу открытия доступа к заявкам на участие в запросе предложений от 04.07.2017 № 1/327000301 по лоту 1 подано 9 заявок. К дальнейшему участию в запросе предложений допущено 8 участников, в том числе, ОАО «Электрозавод», 2 участника представили в своих заявках оборудование, страной происхождения которого является Украина и Хорватия, остальными участниками было предложено оборудование российского производства.

Решением комиссии Московского УФАС России от 04.09.2017 по делу № 1-00-1972/77-17 (в редакции определения об исправлении допущенной технической ошибки в решении комиссии Московского УФАС России по делу № 1-00-1972/77-17 от 25.10.2017) о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - решение Московского УФАС) признана частично обоснованной жалоба ОАО «Электрозавод» на действия заказчика при проведении с начальной (максимальной) ценой договора по лоту 1 в размере 400 599 528 рублей 82 копейки, включая НДС, по лоту 2 -202 570 042 рубля 53 копейки, включая НДС.

Решением Московского УФАС было выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее Постановление Правительства № 925), пункта 5 извещения о проведении запроса предложений.

Также комиссией Московского УФАС России выдано предписание от 04.09.2017 по делу № 1-00-1972/77-17 (в редакции определения об исправлении допущенной технической ошибки в предписании комиссии Московского УФАС России по делу № 1-00-1972/77-17 от 25.10.2017) заказчику, уполномоченному органу и организатору закупки:

отменить протокол № 8/327000301-1 от 14.08.2017 заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на оценочной стадии и подведению итогов закупки, составленный в ходе проведения закупки.

разместить в ЕИС информацию о новой дате оценки заявок на участие в закупке.

провести повторно оценку заявок на участие в закупке с учетом решения комиссии по делу № 1-00-1972/77-17 от 04.09.2017.

уведомить участников закупки о новой дате оценки заявок на участие в закупке за три дня до ее проведения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Атомкомплект» и АО «ДЕЗ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках установлено, что Правительство Российской Федерации праве установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" (далее - Постановление Правительства РФ N 925) установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ N 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства N 925 условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке сведений, определенных положением о закупке, в том числе указание страны происхождения поставляемого товара на основании сведений, содержащихся в заявке на участие в закупке, представленной участником закупки, с которым заключается договор.

В целях исполнения требований пункта 8 Постановления Правительства РФ N 925 в документацию о закупке (пункт 5 извещения о проведении запроса предложений), включено условие о том, что приоритет товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГААТ 1994) и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о ЕАЭС), а именно:

- товарам происхождения из стран, присоединившихся к Договору о ЕАЭС. работам, услугам, выполняемым, оказываемым лицами из стран, присоединившихся к Договору о ЕАЭС, предоставляется приоритет аналогично товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами;

- товарам происхождения из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, работам, услугам, выполняемым, оказываемым лицами из стран, присоединившихся к Генеральному соглашению по тарифам и торговле 1994 года, предоставляется приоритет аналогично товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, за исключением случаев, которые, в том числе, относятся к общим исключениям (статья 20 ГААТ 1994), исключениям по соображениям безопасности (статья 21 ГААТ 1994).

В состав Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года входит Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой Договаривающейся Стороной любому товару, происходящему из или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из или предназначаемому для территорий всех других Договаривающихся Сторон. Согласно Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года, Китайская Республика является по соглашению Договаривающейся Стороной.

Согласно пунктам 4, 8 "а" ст. III ч. II Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года товарам с территории любой договаривающейся стороны, ввозимым на территорию другой договаривающейся стороны, предоставляется режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен аналогичным товарам отечественного происхождения в отношении всех законов, правил и требований, затрагивающих их внутреннюю продажу, предложение к продаже, покупку, транспортировку, распределение или использование.

В соответствии с пунктом 5 извещения о проведении запроса предложений закупка проводилась с учетом Постановления Правительства № 925.

Принимая во внимание, что предметом закупки являлось право заключения договора на изготовление и поставку оборудования, что ГАТТ прямо предусмотрено предоставление одинаково благоприятного режима товарам государств-участников ВТО, что участниками запроса предложений было предложено оборудование, странами происхождения которого являются Российская Федерация и государства-участники ВТО (Украина, Хорватия), закупочной комиссией приоритет согласно Постановлению Правительства № 925 никому из участников предоставлен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение и предписание Московского УФАС России от 04.09.2017 по делу № 1-00-1972/77-17 не соответствует нормам гражданского законодательства и Закону о закупках и, нарушает права и законные интересы Заявителей в области экономической деятельности как участников размещения государственного заказа.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, он может признать такой акт недействительным.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, антимонопольному органу надлежит устранить нарушения прав и законных интересов Заявителей в установленном законом порядке и сроки.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Государственная пошлина, уплаченная Заявителем, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 51, 64, 65, 71, 75, 81, 110, 156, 163, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными решение и предписание Московского УФАС России по г. Москве от 04.09.2017 по делу № 1-00-1972/77-17.

Обязать Московское УФАС России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Атомкомплект» и АО «ДЕЗ» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Московского УФАС России по г. Москве в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» государственную пошлину в размере 3000 руб., взыскать с Московского УФАС России по г. Москве в пользу АО «ДЕЗ» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционной суд.

СудьяЕ.А. Аксенова