Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А73-3324/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3324/2020
г. Хабаровск
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным и отмене предписания от 24.12.2019 № П2019-02-1021

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – заявитель, МУП г. Хабаровска «УО МКД», управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 24.12.2019 № П2019-02-1021.

МУП г. Хабаровска «УО МКД», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, к заседанию суда представило отзыв на заявление, материалы проверки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв с 03 июня 2020 до 10 час. 00 мин. 05 июня 2020 года.

Судом в ходе судебного разбирательства по материалам дела установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 05.12.2019 № 6274-р главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН <***>), с целью проверки исполнения пункта 1 предписания от 17.09.2019 №П2019-02/0809.

Согласно пункту 1 предписания от 17.09.2019 №П2019-02/0809 МУП г.Хабаровска «УО МКД» допустило нарушение пункта 3.2.8 Правил № 170 – разрушение штукатурного и окрасочного слоев на поверхностях стен и потолка в местах общего пользования комнат 409-412, 429-432, 417-424 МКД. Учреждению предписано в срок до 01.12.2019 устранить выявленные нарушения путем организации и проведения работ. Нарушения, указанные в предписании зафиксированы в акте проверки от 17.09.2019 № П2019-02-0809.

По результатам внеплановой проверки Управлением установлено неисполнение в полном объёме управляющей организаций пункта 1 предписания от 17.09.2019 №П2019-02/0809 – в местах общего пользования комнат 417-424 многоквартирного дома № 13 по ул. Панькова в г.Хабаровске имеются отслоения штукатурки и окрасочного слоя на поверхности стен и потолка, что зафиксировано в акте проверки от 24.12.2019 № П2019-02-1021.

Управляющей организации выдано предписание от 24.12.2019 № П2019-02-1021, которым установлено в срок до 01.04.2020 устранить выявленные нарушения п. 3.2.8 Правил № 170 путем организации и проведения работ.

Не согласившись с предписанием, МУП г. Хабаровска «УО МКД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что многоквартирный дом № 13 по ул. Панькова в г. Хабаровске ранее имел статус общежития, который утрачен в силу закона и к жилым помещения применяется правовой режим, установленный для жилых помещений расположенных в многоквартирных домах; вспомогательные помещения комнат №№ 417-424 МКД входят в состав общего имущества коммунальной квартиры, соответственно собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества в такой коммунальной квартире; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Возражения Управления сводятся к законности и обоснованности оспариваемого предписания, в обоснование чего приведены доводы о том, что управляющая организация, с которой собственники помещений в многоквартирном доме заключили договор управления таким домом, обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, для чего осуществлять осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, производить текущий ремонт общего имущества. Из поэтажных планов МКД, в том числе поэтажного плана IV этажа МКД, технического паспорта от 27.12.2005 и технического паспорта т 12.11.2019 следует, что вход в каждое жилое помещение (комнаты) МКД, а также места общего пользования (кухни, коридоры, умывальные, туалеты, комнаты отдыха, кабинеты, душевые) осуществляется через первый этаж и вдоль по общим коридорам каждого этажа МКД, соединенных лестницей; вход в каждую комнату №№ 417-424, а также в спорные помещения умывальной, душевой и туалетов комнат №№ 417-424 осуществляется из общего коридора IV этажа МКД. Заявитель документально не подтвердил факт разделения МКД на отдельные секции (коммунальные квартиры) с самостоятельными душевыми, умывальными, туалетами, кухнями и отдельными друг тот друга входами, соответственно фактически спорный МКД является многоквартирным домом коридорного типа и места общего пользования комнат №№ 417-424 относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), статьей 36 ЖК РФ. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве долевой собственности собственникам помещений в данном доме (часть1 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, то есть помещения общего пользования.

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту спорный МКД построен в 1975 году.

До принятия ЖК РФ (29.12.2004 No189-ФЗ) в соответствии с письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 09.03.1977 № 15-1-103 «О классификации помещений зданий гражданского назначения» (далее -Письмо) к жилым домам относились дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие (пункт 1 Письма).

В жилых домах коридорного типа предусматривается группировка жилых помещений не вокруг лестничной клетки, а вдоль поэтажных коридоров(пункт 2 Письма).

Основными помещениями общежитий являются спальные комнаты. Комнаты в общежитиях к числу квартир не относятся(пункт 6 Письма).

Жилая площадь общежитий определяется как сумма площадей жилых комнат. Площадь подсобных помещений (кухонь, ванных комнат, туалетов, встроенных шкафов в квартирах, а в общежитиях, кроме перечисленных, - бельевых, гладильных, кладовых, постирочных, общих гардеробов, кубовых, служебных комнат для обслуживающего персонала) относится к вспомогательной (пункты 17,19 Письма).

Как следует из технического паспорта, в том числе из поэтажного плана IV этажа, а также «Экспликации к плану строения по обобществленному фонду», общая площадь IV этажа МКД состоит из площади комнат (то есть жилой площади), а также из шкафов, коридоров, умывальных, туалетов, душевых, санузлов, кухонь, шахматной, площадь которых не отнесена ни к жилой основной площади, ни к жилой подсобной площади.

Согласно поэтажному плану IV этажа МКД, вход в каждую комнату МКД, а также в места общего пользования (в том числе кухни, умывальные, санузлы) осуществляется через первый этаж и вдоль по общим коридорам каждого этажа МКД.

При этом из поэтажного плана IV этажа МКД следует, что к каждому помещению общего пользования (в том числе к кухне, умывальным, санузлам) имеется свободный доступ неограниченному кругу лиц из общего коридора на каждом этаже МКД.

Таким образом, в спорном многоквартирном доме все комнаты изолированы друг от друга, не объединены в коммунальные квартиры, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками Управления Росреестра по Хабаровскому краю, в которых в качестве наименования помещения указано: «комната», следовательно, в них отсутствует общее имущество в коммунальной квартире. В многоквартирном доме имеется только общее имущество, правовой режим которого установлен статьями 246, 247, 290 ГК РФ, как для обычного многоквартирного дома.

Аналогичные обстоятельства в отношении спорного МКД установлены в решении арбитражного суда по делу №А73-2803/2019.

Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что приобретенные жильцами в частную собственность комнаты переоборудованы в квартиры в понятии, придаваемом им частью 3 статьи 16 ЖК РФ, то есть с отдельными санузлами, кухнями, межкомнатными коридорами, заявителем в материалы дела не предъявлено.

Соответственно, суд признает правомерным вывод Управления о том, что спорный МКД является многоквартирным домом коридорного типа с расположенными на этих этажах общими для всех жителей коридорами, кухнями, санузлами, умывальниками, шкафами, туалетами, душевыми.

В связи с этим (поскольку документально подтвержденные сведения о наличии квартир в спорном МКД отсутствуют), исходя из функционального назначения и места расположения, спорные помещения умывальной и санузла не являются частями жилых комнат МКД и предназначены для обслуживания более одной комнаты в МКД, следовательно, указанные помещения обладают признаками общего имущества МКД и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в МКД.

В соответствии с подпунктами «б», «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

-безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

-постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень), общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в частности:

-проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры;

-контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий (пункт 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170)).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть2.3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании изложенного, доводы Предприятия, согласно которым спорные помещения кухни, умывальной и санузла являются составными частями восьмикомнатных коммунальных квартир в МКД, в связи с чем, в силу части 1 статьи 41 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам комнат в восьмикомнатных коммунальных квартирах МКД, являются необоснованными.

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что у Управления имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

Таким обозом, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи, с чем расходы по государственной пошлине полежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева