Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А15-764/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г. Махачкала, ул. Керимова, 7 http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-764/2020
17 июля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319057100056611)

о признании незаконным постановления Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан от 18.02.2020 № 15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.06.2020, копия диплома),

от заинтересованного лица – представителя ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 13.01.2020, копия диплома) и госинспектора ФИО4 (паспорт, удостоверение 05 № 0188, доверенность от 08.07.2020),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора по РД) от 18.02.2020 № 0000000015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на включение его в реестр субъектов малого предпринимательства категории "микропредприятие", совершение правонарушения впервые и отсутствие последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан или возникновения угрозы причинения такого вреда.

Управление Россельхознадзора по РД в отзыве на заявление и в дополнении к нему просит отказать в удовлетворении заявления предпринимателя, считает, что оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку допущенное предпринимателем правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Определением от 02.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 13.07.2020. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил постановление признать незаконным и изменить в части назначения наказания, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву. Считают, что допущенное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем отсутствуют основания для замены штрафа на предупреждение.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании письма Россельхознадзора от 20.12.2019 № 2-ФС-Ч/4638-4259, обращения граждански ФИО5 от 18.12.2019 и мотивированного представления госинспектора ФИО6 от 27.12.2019 Управлением Россельхознадзора по Республике Дагестан издано распоряжение (приказ) от 09.01.2020 № 10 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения обязательных требований в сфере ветеринарии в супермаркете "Арбуз" по адресу: <...>. Проведение внеплановой проверки согласовано с органами прокуратуры (решение о согласовании от 09.01.2020). Копии распоряжение о проведении проверки и уведомления о проверке вручены представителю предпринимателя под расписку.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.01.2020 № 10, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения. В частности, в акте указано, что:

- на день проверки на прилавке-холодильнике имеется фарш (говяжий) неизвестного происхождения без маркировки и без ветеринарно-санитарных документов в количестве 5 кг; отруби говядины от разных анатомических частей туши говядины без маркировки и без ветеринарно-санитарных документов в количестве 15 кг; куры, не разделенные на части охлажденные в полиэтиленовых пакетах без четкого оттиска овального ветеринарного клейма и с маркировкой, но без записи даты выработки и срока годности продукции в количестве 5 шт., что является нарушением ст. 116, 117 главы 11 Технического регламента ТТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" и пункта 2 Приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016 № 589 "Об утверждении ветеринарных

правил организации работы по оформлению ВСД, порядка оформления ВСД в электронном виде и порядка оформления ВСД на бумажных носителях";

- в холодильной камере, который находится на складе супермаркета "Арбуз" имеется одна задняя четвертина мяса говядины, подвешенная на крючок, весом 25 кг и кусок говядины (реберной частик) весом 7 кг, на которые отсутствуют ВСД и отсутствует овальное ветеринарное клеймо, что является нарушением пункта 2 приказа Минсельхоза РФ № 589 от 27.12.2016, а также "Инструкции по ветеринарному клеймению мяса" приказ Минсельхоза РФ от 05.06.2014 № 185;

- помимо мяса говядины (без овального ветеринарного клейма и без ВСД) в холодильной камере находится молочная продукция, рыбная продукция и много другой продукции иного вида, включая не пищевой продукции, что является нарушением пунктом 7, 8, 9, 12, 13 Технического регламента ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Усмотрев в действиях предпринимателя ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, госинспектор Отдела госветнадзора ФИО4 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № В3-3066 от 17.01.2020.

Постановлением от 18.02.2020 № 0000000015 предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления от 18.02.2020 подано в арбитражный суд 26.02.2020 в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции

иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу статей 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 183-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01.05.2014 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее – ТР ТС 034/2013), утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

а) продукты убоя и мясная продукция,

б) процессы производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации продуктов убоя и мясной продукции.

В соответствии с пунктами 9, 10 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

При обращении на таможенной территории Таможенного союза продукты убоя сопровождаются ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государства-члена, и товаросопроводительной документацией.

В разделе XI ТР ТС 034/2013 установлены требования к маркировке продуктов убоя и мясной продукции.

Согласно пункту 116 ТР ТС 034/2013 в случае если изготовитель продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли, предполагает их дальнейшее упаковывание в процессе реализации в потребительскую упаковку с изменением их количества и (или) вида их упаковки, то в маркировке таких продуктов убоя и мясной продукции должна содержаться информация о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее целостности), но в пределах общего срока годности.

В случае отсутствия такой информации в маркировке продуктов убоя и мясной продукции не допускается изменение их количества и (или) вида упаковки продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли.

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, упакованных в процессе реализации с изменением количества и (или) вида упаковки, дополнительно должна указываться информация о дате их упаковывания и сроке годности, за исключением случаев, когда продукты убоя и мясная продукция упаковываются в присутствии потребителя на предприятиях розничной и оптовой торговли.

В силу пункта 117 ТР ТС 034/2013 маркировка мяса в тушах, полутушах, четвертинах и отрубах должна соответствовать требованиям, указанным в пунктах 106 - 116 настоящего технического регламента, а также следующим требованиям:

а) непосредственно на тушу, полутушу и четвертину наносится оттиск ветеринарного клейма в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами государств-членов в области ветеринарии;

б) непосредственно на тушу, полутушу и четвертину допускается дополнительно наносить оттиск товароведческого клейма;

в) в товаросопроводительной документации на неупакованные продукты убоя указывается следующая информация:

вид мяса продуктивного животного, от которого получен продукт убоя, наименование продукта убоя, термическое состояние туш, полутуш, четвертин и отрубов ("охлажденное", "замороженное"), анатомическая часть туши (для отрубов);

наименование и место нахождения изготовителя продуктов убоя; количество продуктов убоя;

дата изготовления, срок годности и условия хранения продуктов убоя.

При наличии транспортной и (или) потребительской упаковки - вышеуказанная информация указывается в маркировке и (или) товаросопроводительной документации.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется, в том числе при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Пунктом 8 статьи 17 Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Как следует из материалов проверки, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 319057100056611) при реализации пищевой продукции в супермаркете "Арбуз", расположенном по адресу: <...> не обеспечено соблюдение вышеуказанных требований технических регламентов: на прилавке-холодильнике находились фарш (говяжий), отруби говядины от разных анатомических частей туши говядины без маркировки и без ветеринарно-санитарных документов; в холодильной камере имелась одна задняя четвертина мяса говядины, подвешенная на крючок, весом 25 кг и кусок говядины (реберной частик) весом 7 кг, на

которые отсутствуют ВСД и отсутствует овальное ветеринарное клеймо; не соблюдено товарное соседство - помимо мяса говядины в холодильной камере находилась молочная продукция, рыбная продукция и другая продукция иного вида, включая непищевую продукцию.

Проверка проведена с участием представителя предпринимателю ФИО7 по доверенности от 14.01.2020, которой она уполномочена представлять интересы предпринимателя ФИО1 при проведении проверки Управлением Россельхознадзора по РД в супермаркете "Арбуз", с правом подписания протокола и иных документов, составленных в ходе проверки. Акт проверки от 17.02.2020 № 10 ею подписан без замечаний и возражений, копия акта получена.

Протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 № В3-3066 также составлен с участием представителя ФИО7, ей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении ею подписан, копия протокола получена.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель ФИО1 извещен определением от 30.01.2020 № ХА-06-04/78 об отложении рассмотрения дела на 18.02.2020 в 10 час. 30 мин, копия которого направлена предпринимателю по почте и получена им 05.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя предпринимателя ФИО1, извещенного надлежащим образом, копия постановления направлена ему по почте.

Выявленные в ходе проверки нарушения предпринимателем при производстве по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела в суде не оспорены, доказательства их недопущения ни суду, ни административному органу не представлены.

Постановлением от 18.02.2020 вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере технического регулирования. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлены.

Доводы заявителя о возможности замены административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов проверки и оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.

В силу пункта 1 ТР ТС 034/2013 настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности.

С учетом целей принятия технического регламента, принимая во внимание, что реализация предпринимателем мясной продукции с нарушением требований ТР ТС 034/2013 без ветеринарно-сопроводительных документов, подтверждающих происхождение и безопасность такой продукции, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. Принятие мер по устранению допущенного нарушения, о которых сообщил заявитель, не влияют на характер правонарушения, а могут быть учтены при определении размера наказания, которое в данном случае назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Управления Россельхознадзора по РД от 18.02.2020 № 0000000015 следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319057100056611) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова