Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А36-9845/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-9845/2021
18 марта 2024 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при участии в заседании:


от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А36-9845/2021,


УСТАНОВИЛ:


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2023 о распределении судебных расходов по делу № А36-9845/2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции, управление обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незначительность пропущенного срока.

Иные лица отзыва на доводы кассационной жалобы к судебному заседанию не представили.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам.

Однако, в качестве причин его пропуска заявитель никаких уважительных причин не указал. Ссылки на отсутствие возможности своевременного ознакомления с решением суда при пересмотре дела судом апелляционной инстанции были правомерно опровергнуты.

Незначительность пропуска срока не может быть основанием для его восстановления.

Обжалуемое решение в полном объеме изготовлено арбитражным судом первой инстанции 31.10.2023, текст решения размещен в общедоступной сети Интернет на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru - 02.11.2023 согласно отчета о публикации; срок для обжалования решения истек 30.11.2023; апелляционная жалоба подана 14.12.2023.

Доказательств наличия препятствий к получению заявителем информации о движении дела посредством ресурса «Картотека арбитражных дел» заявителем жалобы не представлено.

Доводы относительно недостаточности в штате заявителя достаточного количества сотрудников для работы также были справедливо опровергнуты судом апелляционной инстанции со ссылками на абзац 5 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»

Оснований для применения положений части 2 статьи 259 АПК РФ судебной коллегией округа не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами апелляционного суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления.

Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А36-9845/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий



Судьи


ФИО1



ФИО2


ФИО3