Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А36-9845/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-9845/2021
1 августа 2023 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2023.



Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО4,


при участии в заседании:


от заявителя жалобы:








от иных участвующих в деле лиц:


ФИО5- представителя федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности от 06.07.2023;

ФИО6 - представителя общества с ограниченной ответственностью "Монтажком" по доверенности от 12.04.2023,



рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А36-9845/2021.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2023 удовлетворены исковые требования ООО "Монтажком".

Указанным судебным актом исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 48:20:0029703:19 площадью 42127 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения военных организаций, учреждений и других объектов, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк. Этим же решением суда установлены границы земельного участка с кадастровым номером 48:20:0029703:40 площадью 446 +/-7 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для магазина, для общего пользования (уличная сеть).

Указанное решение суда опубликовано на сайте арбитражных судов в сети Интернет 21.02.2023.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО") 28.04.2023 обратилось с апелляционной жалобой в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, указав причину пропуска - болезнь представителя.

Определением суда от 19.05.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения суда апелляционной инстанции, как не соответствующего требованиям процессуального законодательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2023 по настоящему делу фактически была подана 28.04.2022, то есть после истечения срока апелляционного обжалования.

В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем указана - болезнь представителя.

Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанную причину пропуска не уважительной.

Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в указанной части отсутствуют.

При этом судебная коллегия также учитывает, что арбитражным судом округа принята к производству кассационная жалоба федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2023 по настоящему делу в связи с возвращением судом апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании арбитражного процессуального законодательства, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции в части наличия правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, поданной с пропуском установленного процессуальным законодательством срока на апелляционное обжалование, в связи с чем судебнной коллегией отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А36-9845/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


Е.В. Белякович


ФИО3