Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № А53-30706/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30706/2015
город Ростов-на-Дону
28 июня 2017 года
15АП-19074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии:

от ООО "Ай Си Эл Групп": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ростовской таможни: представитель по доверенности от 12.09.2016 Криворот Е.В., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 11.10.2016 по делу № А53-30706/2015,принятое судьей Воловой Н.И.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп"к Ростовской таможнео признании недействительным требований об уплате таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ай Си Эл Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне о признании требований об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 №410/1, №411/1, №412/1, №413/1, №414/1 и №415/1 недействительными.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2016 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что требования таможни об уплате таможенных платежей являются законными и обоснованными, выставлены в адрес заявителя как солидарно обязанного лица в связи с принятием таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10313010/221013/0007224, №10313010/011113/0007681, №10313010/131113/0008112, №10313010/211113/0008499, №10313010/031213/00009034, №10313010/041213/0009070.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно принята позиция таможни, направленная на определение таможенной стоимости по резервному методу, основанная на использовании информации о товарах, поставлявшихся на несопоставимых условиях, иного вида, производителя и назначения, что свидетельствует о нарушении положений ст. 10 Соглашения Таможенного союза от 25.01.2008.

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня прост решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Ай Си Эл Групп" представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Ай Си Эл Групп" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд удовлетворил ходатайство ООО "Ай Си Эл Групп" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни просила приобщить во исполнение определения суда пояснения по делу, возражала по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, поскольку они запрашивались определением суда, а также учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд протокольным определением отклонил заявленное ООО "Ай Си Эл Групп" ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Спортрум» по ДТ №10313010/221013/0007224, №10313010/011113/0007681, №10313010/131113/0008112, №10313010/211113/0008499, №10313010/031213/00009034, №10313010/041213/0009070 задекларирован товар «мелкодисперсный порошок на основе полиэфирных и видных смол», изготовитель - ELEMENT 1С VE DIC TICARET VE BOYA SAN. LTD. STI, товарный знак: отсутствует», марка: Organic, классифицируемый в товарной подсубпозиции 3907999000 ТН ВЭД ТС, страна происхождения - Турция.

Товар ввезен из Турции на условиях поставки FOB-Стамбул во исполнение внешнеторгового контракта от 17.02.2012 №01-02/2012, заключенного с фирмой «YE HONG HOLDINGS LIMITED», K.H.P.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В рамках камеральной таможенной проверки и осуществления контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, задекларированных по ДТ №10313010/221013/0007224, №10313010/011113/0007681, №10313010/131113/0008112, №10313010/211113/0008499, №10313010/031213/00009034, №10313010/041213/0009070 таможенным органом была установлена недостаточность предоставленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости документов, а также выявлены признаки, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений по таможенной стоимости товаров.

По результатам камеральной таможенной проверки таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10313010/221013/0007224, 10313010/011113/0007681, 10313010/131113/0008112, 10313010/211113/0008499, 10313010/031213/00009034, 10313010/041213/0009070 определена в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информация для применения резервного метода на основании стоимости сделки с однородным товаром, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, задекларированных по ДТ 10317110/101013/0020870.

В адрес декларанта Ростовской таможней были направлены требования об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 №410/1, №411/1, №412/1, №413/1, №414/1 и №415/1.

В связи с тем, что таможенное декларирование товаров по ДТ №10313010/221013/0007224, №10313010/011113/0007681, №10313010/131113/0008112, №10313010/211113/0008499, №10313010/031213/00009034, №10313010/041213/0009070 осуществлялось таможенным представителем ООО «Ай Си Эл Групп» по поручению декларанта ООО «Спортрум», Ростовской таможней в адрес заявителя, как солидарно обязанного лица, направлены требования об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 №410/1, №411/1, №412/1, №413/1, №414/1 и №415/1 одновременно с требованием декларанту ООО «Спортрум».

Считая требования об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 №410/1, №411/1, №412/1, №413/1, №414/1 и №415/1 недействительными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в удовлетворении судом первой инстанции заявления общества.

В силу пункта 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.

Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке (часть 2 статьи 150 Закона № 311-ФЗ).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона № 311-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Закона № 311 -ФЗ, а также, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3 статьи 150 Закона № 311 -ФЗ).

Таким образом, независимо от избранной таможенным органом процедуры взыскания таможенных платежей (административной либо судебной), ей предшествует выставление требования об уплате таможенных платежей.

В рамках административной процедуры бесспорное взыскание производится на основании решения о взыскании, принимаемого таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (статья 153 Закона № 311 -ФЗ).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Кодекса, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Вместе с тем, пунктом 8 статьи 152 Закона № 311 -ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из материалов дела следует, что требования об уплате таможенных платежей были направлены в адрес заявителя, как солидарно обязанного лица. Требования законодательства в части соблюдения сроков выставления требования об уплате таможенных платежей таможенным органом не нарушены.

Исходя из пункта 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

В пункте 6 статьи 152 Закона № 311 - ФЗ указано, что обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункта 7 статьи 152 Закона № 311-ФЗ при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Исходя из пункта 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ в случае принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки декларации на товары.

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Закона № 311 -ФЗ, пунктом 5 которой предусмотрено, что случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Службой таможенного контроля после выпуска товаров ЮТУ на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка ООО «Спортрум» по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров: полимерное порошковое покрытие, для окраски металлических поверхностей», задекларированных в регионе деятельности Ростовской таможни в период с 24.07.2012 по 27.11.2013, о чем свидетельствует акт №10300000/403/120315/А0082.

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что ООО «Спортрум» не выполнены требования п. 4 ст. 65 ТК ТС, а также ст. 2 Соглашения, которыми предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Также установлены факты, указывающие на занижение таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным ДТ, подлежит корректировке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» по результатам камеральной проверки ЮТУ материалы были направлены в Ростовскую таможню для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, в том числе, задекларированных по ДТ №10313010/221013/0007224, №10313010/011113/0007681,

№10313010/131113/0008112, №10313010/211113/0008499, №10313010/031213/00009034, №10313010/041213/0009070.

Решения о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ДТ от 15.04.2015 были приняты таможней в соответствии с актом камеральной таможенной проверки №10300000/403/120315/А0082 и приложением к нему; таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ определена в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информация для применения резервного метода на основании стоимости сделки с однородным товаром, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, задекларированных по ДТ 10317110/101013/0020870.

На основании указанных решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10313010/221013/0007224, №10313010/011113/0007681, №10313010/131113/0008112, №10313010/211113/0008499, №10313010/031213/00009034, №10313010/041213/0009070 заявителю были требования об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 №410/1, №411/1, №412/1, №413/1, №414/1 и №415/1.

Таким образом, соответствующие решения в сфере таможенного дела, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а также акты обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей составлены в пределах сроков, предусмотренных частью 2 статьи 164 Закона для осуществления таможенного контроля. Требования об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 №410/1, №411/1, №412/1, №413/1, №414/1 и №415/1 были направлены в установленные статьей 152 Закона № 311 сроки, таким образом, нарушения сроков выставления и направления заявителю спорных требований отсутствуют.

В силу статьи 111 Кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Как следует из материалов дела, ООО «Спортрум» по ДТ №10313010/221013/0007224, №10313010/011113/0007681, №10313010/131113/0008112, №10313010/211113/0008499, №10313010/031213/00009034, №10313010/041213/0009070 задекларирован товар «мелкодисперсный порошок на основе полиэфирных и видных смол», изготовитель - ELEMENT 1С VE DIC TICARET VE BOYA SAN. LTD. STI, товарный знак: отсутствует», марка: Organic, классифицируемый в товарной подсубпозиции 3907999000 ТН ВЭД ТС, страна происхождения - Турция.

Товар ввезен из Турции на условиях поставки FOB-Стамбул во исполнение внешнеторгового контракта от 17.02.2012 №01-02/2012, заключенного с фирмой «YE HONG HOLDINGS LIMITED», K.H.P.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2010» термин «Free on Board» («Свободно на борту») означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки (пункт Б 3) и оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки (пункт Б 6). Продавец обязан нести все расходы, связанные с проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимой для поставки товара, а также расходы по инспектированию товара перед отгрузкой, которое предписывается властями страны вывоза. Продавец обязан за свой счет обеспечить упаковку товара, за исключением случаев, когда в данной отрасли торговли обычно принято отгружать указанный в договоре товар без упаковки. Маркировка упакованного товара должна быть осуществлена надлежащим образом (пункт А 9).

Согласно «Инкотермс-2010» при условиях поставки FOB расходы по перевозке товара от порта отгрузки до территории Российской Федерации оплачиваются покупателем.

В п. 2.2 контракта № 01-02/2012 от 17.02.2012 определено, что товар поставляется на условиях СFR («Инкотермс 2000»). Ассортимент поставляемого товара, его количество, цена определяются в спецификациях на каждую партию товара. Спецификации согласовываются обеими сторонами дополнительно и являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.3 контракта в стоимость товара включены расходы на упаковку, маркировку, экспортные формальности на территории страны отправления и другие расходы в зависимости от условий поставки.

Таким образом, контрактом № 01-02/2012 от 17.02.2012 включение в цену товара расходов по доставке товара до порта отгрузки, погрузке товара на борт судна, терминальной обработке в порту непосредственно не предусмотрено.

В представленных в материалы дела спецификациях указаны условия поставки -FOB-Стамбул («Инкотермс 2010»), однако, конкретные расходы, включенные в стоимость товара дополнительно к цене товара, также не указаны, отдельной строкой не выделены.

При декларировании товаров ООО «Спортрум» в графе 17 ДТС-1 по ДТ №10313010/221013/0007224 заявлены расходы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (г. Азов) в сумме 124 415,07 руб. В подтверждение заявленных расходов по ДТ№ 10313010/221013/0007224 представлены: контракт морской перевозки от 19.07.2012 № 1907/Ф, счет-фактура от 15.10.2013 № 0811 на оплату морского фрахта по маршруту Стамбул - Азов на сумму 3900 долл. США.

ООО «Спортрум» в графе 17 ДТС-1 по ДТ № 10313010/011113/0007681 заявлены расходы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (г. Азов) в сумме 83 397,08 руб. В подтверждение заявленных расходов по ДТ № 10313010/011113/0007681 представлены: контракт морской перевозки от 19.07.2012 № 1907/Ф, счет-фактура от 29.10.2013 № 0822 на оплату морского фрахта по маршруту Стамбул - Азов на сумму 2600 долл. США.

ООО «Спортрум» в графе 17 ДТС-1 по ДТ № 10313010/131113/0008112 заявлены расходы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (г. Азов) в сумме 42 649,88 руб.

В подтверждение заявленных расходов по ДТ № 10313010/131113/0008112 представлены: контракт морской перевозки от 19.07.2012 № 1907/Ф, счет-фактура от 12.11.2013 № 0829 на оплату морского фрахта по маршруту Стамбул - Азов на сумму 1300 долл. США.

ООО «Спортрум» в графе 17 ДТС-1 по ДТ № 10313010/211113/0008499 заявлены расходы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (г. Азов) в сумме 85 128,42 руб.

В подтверждение заявленных расходов по ДТ № 10313010/211113/0008499 представлены: контракт морской перевозки от 19.07.2012 № 1907/Ф, счет-фактура от 18.11.2013 № 0839 на оплату морского фрахта по маршруту Стамбул - Азов на сумму 2600 долл. США.

ООО «Спортрум» в графе 17 ДТС-1 по ДТ № 10313010/031213/00009034 заявлены расходы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (г. Азов) в сумме 129 010,47 руб.

В подтверждение заявленных расходов по ДТ № 10313010/031213/00009034 представлены: контракт морской перевозки от 19.07.2012 № 1907/Ф, счет-фактура от 21.11.2013 № 0843 на оплату морского фрахта по маршруту Стамбул - Азов на сумму 3900 долл. США.

ООО «Спортрум» в графе 17 ДТС-1 по ДТ № 10313010/041213/0009070 заявлены расходы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (г. Азов) в сумме 16 439,60 руб. В подтверждение заявленных расходов по ДТ №10313010/041213/0009070 представлены: контракт юрской перевозки от 19.07.2012 №1907/Ф, счет-фактура от 29.11.2013 № 0853 на оплату морского фрахта по маршруту Стамбул - Азов на сумму 2600 долл. США.

Таким образом, при декларировании товаров величина транспортных расходов была рассчитана и заявлена декларантом только на основании размера морского фрахта в пересчете по курсу на дату подачи ДТ.

Вместе с тем, согласно п. 2.2.5 контракта морской перевозки от 19.07.2012 № 1907/Ф клиент (ООО «Спортрум» как сторона по договору морской перевозки) обязан оплатить погрузку контейнеров на судно в порту отправления и оформление соответствующих документов.

Согласно п. 2.2.6 контракта морской перевозки клиент обязан оплатить выгрузку контейнеров судна в порту назначения и оформление соответствующих документов.

Дополнительные инвойсы, как и счета на оплату, акты, согласно которым ООО «Спортрум» были отдельно оплачены погрузочно-разгрузочные работы в Азовском порту, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2.2.1 контракта морской перевозки Клиент (ООО «Спортрум») подает перевозчику («Sun Unicorn Navigation AG») заявки на организацию перевозки грузов не позднее, чем за неделю до начала перевозки. В заявке клиент должен указать: пункт передачи груза от клиента перевозчику для дальнейшей перевозки, пункт назначения, наименование, количество, вес и иные характеристики перевозимого груза; вид упаковки, получателя; лицо, уполномоченное на получение груза в порту назначения дату готовности груза к отправке и иные сведения, необходимые для организации перевозки груза. Однако заявки декларантом не были представлены.

Учитывая изложенное, заявленные сведения о структуре таможенной стоимости не являются надлежащим образом документально подтвержденными, структура таможенной стоимости не соблюдена, в частности, учтены не в полном объеме транспортные расходы.

Вместе с тем, п. 3 ст. 5 Соглашения определено, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

По условиям контракта морской перевозки клиент обязан оплатить погрузку контейнеров на судно в порту отправления и оформление соответствующих документов (пункт 2.2.5). Размер фрахта оговаривается в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 3.2), однако, документы, подтверждающие включение в таможенную стоимость товара стоимости доставки шара до порта погрузки, стоимость погрузки контейнеров на судно в порту отправления и оформление соответствующих документов, размер фрахта на оказываемые услуги, а также приложения к контракту морской перевозки, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 3.2) контракта, декларантом не представлены.

Также не предоставлены документы, подтверждающие наличие (отсутствие) страхования груза.

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ГС, должны быть представлены: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Заявленные ООО «Спортрум» сведения о стоимости транспортировки товара до места ввоза на таможенную территорию Таможенного союза надлежащим образом не подтверждены, декларантом не соблюдена структура таможенной стоимости (транспортные расходы, расходы на страхование учтены не в полном объеме).

Доводы заявителя о недопустимости использования представленной таможенным органом информации о фактах декларирования товаров другими участниками ВЭД в других таможенных органах судом первой инстанции правомерно не приняты ввиду следующего.

По результатам анализа базы данных таможенных органов установлено декларирование однородных товаров за сопоставимый период времени другими участниками ВЭД в регионе деятельности других таможенных органов с уровнем цены выше, чем у товаров, задекларированных ООО «Спортрум».

Так, установлено, что товары «краска порошковая, эпоксидно-полиэфирная с добавлением неорганических пигментов, для окрашивания металлических поверхностей», код ТН ВЭД ЕАЭС 3907999000, страна происхождения Турция, ввозились в сопоставимый период с ИТС 1,73 - 10,59 долл./кг, заявленный уровень стоимости товаров в рассматриваемом деле - 1,81 долл./кг.

Уровень заявленной ООО «Спортрум» таможенной стоимости товаров значительно ниже среднего уровня таможенной стоимости однородных товаров, декларируемых в целом по ФТС России (2,35 долл./кг), а также по Южному таможенному управлению (2,78 долл./кг). По определению пункта 1 статьи 3 Соглашения «однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)». Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Ценовая информация, использованная при сравнительном анализе и расчете основы для корректировки таможенной стоимости по ДТ №№ 10313010/221013/0007224, 10313010/011113/0007681, 10313010/131113/0008112, 10313010/211113/0008499, 10313010/031213/00009034, 10313010/041213/0009070, удовлетворяет требованиям п.1 ст.3 Соглашения.

Товары, таможенная стоимость которых была принята за основу расчета таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, имеют аналогичные характеристики и выполняют те же функции, что и оцениваемые товары, что позволяет им быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми в соответствии с п.1 ст. 3 Соглашения.

Товары, информация о которых использовалась при контроле и корректировке таможенной стоимости по указанной ДТ, и оцениваемые товары в ТН ВЭД ЕАЭС отнесены к одной товарной группе, одной товарной позиции внутри группы с максимальной степенью детализации, что относит данные товары к однородным с одним и тем же набором характеристик, параметров и классификационных признаков.

Пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 Соглашения регламентировано, что для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с данными статьями должна использоваться стоимость сделки с идентичными (однородными) товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

При этом согласно п. 15 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202, само по себе наличие различий в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров не требует проведения корректировки. Корректировка необходима, если эти различия повлияли на цену товара.

В данном случае доказательств того, что различия в количестве и уровне продажи товаров по ДТ, использованным при корректировке таможенной стоимости, и спорным ДТ, повлияли на цену товара, не установлено.

Кроме того, пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 Соглашения определено, что корректировка на различия в коммерческом уровне продажи и (или) количество товаров проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Также в соответствии с п. 2 ст. 7 Соглашения при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются) и видах транспорта.

В рассматриваемом случае доказательств значительной разницы в расходах на транспортировку товаров в структуре таможенной стоимости, обусловленной различными условиями поставки по ДТ, использованным при корректировке таможенной стоимости, и спорным ДТ, не установлено.

При этом следует учитывать, что таможенная стоимость товаров по ДТ №№ 10313010/221013/0007224, 10313010/011113/0007681, 10313010/131113/0008112, 10313010/211113/0008499, 10313010/031213/00009034, 10313010/041213/0009070 была скорректирована таможней резервным методом в соответствии со ст. 10 Соглашения, положения п. 2 ст. 7 Соглашения, таким образом, положения таможенного законодательства нарушены не были.

Также в соответствии с Соглашением от 25.01.2008 и Решением Коллегии ЕЭК от 30.10.2012 № 202, являющимися международными правовыми документами, регулирующими вопросы определения таможенной стоимости ввозимых товаров, определены следующие факторы, сопоставимость которых необходимо учитывать при проведении корректировки таможенной стоимости методами по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами: количество и коммерческий уровень продаж, а также при необходимости - расходы, указанные в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Следовательно, обязанность таможенного органа учитывать при контроле и корректировке таможенной стоимости какие-либо иные факторы, в частности, длительность взаимоотношений с фирмой-продавцом, способы и сроки оплаты товара, нормативно не установлена.

К таможенному декларированию представлен прайс-лист с ценами на условиях FOB Стамбул, который содержит информацию о товарах, ввезенных в ассортименте рассматриваемой поставки.

Таким образом, прайс-лист не является публичной офертой в соответствии со ст. 494 ГК РФ, т.е. предложением товара, обращенному к неопределенному кругу лиц, что не позволяет проверить сопоставимость цен.

Следовательно, представленными декларантом документами не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.

Также ООО «Спортрум» к таможенному декларированию и в рамках проведения камеральной таможенной проверки не были предоставлены сведения о стоимости товара в стране отправления (экспортная декларация страны отправления). Таким образом, не представляется возможным сопоставить величину таможенной стоимости в стране отправления товаров с заявленными сведениями при декларировании на таможенной территории Таможенного союза.

Следует отметить, что согласно правовой позиции, сформулированной в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 указано, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Также согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Согласно позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016) (утвержден Президиумом ВС РФ 06.07.2016), таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Предоставленные документы в подтверждение заявленных сведений не позволяют проверить правильность определения декларантом величины таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, Ростовской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в указанных ДТ, а впоследствии и спорные требования об уплате таможенных платежей.

Таким образом, доначисление таможенных платежей по результатам таможенного контроля осуществлено исходя из произведенной таможенным органом корректировки, расчеты являются верными, произведены в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

На основании пункта 4 статьи 195 Кодекса выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.

Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которую в силу статей 15 и 79 Кодекса, пункта 5 статьи 60 и статьи 114 Закона № 311 -ФЗ может осуществлять не только декларант, но и таможенный представитель.

Согласно статье 79 Кодекса плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 Кодекса таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К таким действиям в том числе относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей (статья 4 Кодекса).

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 № 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.

В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Кодекса. При этом федеральный законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

В Законе № 311 -ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права. Так, пунктом 6 статьи 60 Закона № 311 -ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 60 Закона №311 -ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности, статьей 80 Кодекса. Данная норма такого основания как выпуск товара в свободное обращение не содержит.

Согласно статье 322 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу прямого указания части 4 статьи 150 Закона № 311 -ФЗ при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности уплатить таможенные платежи. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 191-О-О «По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, общество является профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара; оказывало услуги ООО «Спортрум» по таможенному декларированию спорного товара и, соответственно, как таможенный представитель несет солидарную с ООО «Спортрум» обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по спорным ДТ, вне зависимости от того, выпущен товар в свободное обращение или нет. По этим причинам направление таможней в адрес общества требований об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 №410/1, №411/1, №412/1, №413/1, №414/1 и №415/1 закону не противоречит.

Таким образом, требования таможни об уплате таможенных платежей от 12.08.2015 №410/1, №411/1, №412/1, №413/1, №414/1 и №415/1 являются законными и обоснованными, выставлены в адрес заявителя как солидарно обязанного лица в связи с принятием таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10313010/221013/0007224, №10313010/011113/0007681, №10313010/131113/0008112, №10313010/211113/0008499, №10313010/031213/00009034, №10313010/041213/0009070.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 N 305-КГ14-7863, от 12.05.2015 N 308-КГ15-3514, Постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу N А32-6376/2013.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2016 по делу № А53-30706/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян