Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А79-15036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15036/2019
г. Чебоксары
10 марта 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (429951, <...>, этаж/пом 1/129 А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) (429951, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 16.10.2019 № 015S19190004738,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) (далее – Управление) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.10.2019 № 015S19190004738 в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Требование Общества основано на Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, и мотивировано тем, что Управлением при вынесении оспариваемого решения не были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.12.2019 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копии данного определения были высланы сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, и получены ими.

Управление представило отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов.

В удовлетворении заявления общества Управление просило отказать, указало на то, что оспариваемое решение является законным, Обществом штраф в полном объеме оплачен.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В единый государственный реестр юридических лиц 26.08.2015 внесена запись о создании Общества за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с 28.08.2015 состоит на учете в Управлении в качестве страхователя.

16.08.2019 общество представило в Управление сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года в отношении 20 застрахованных лиц.

Управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, в ходе которой Управление установило факт несвоевременного представления Обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2019 года в отношении 20 застрахованных лиц.

Результаты проверки оформлены актом от 30.08.2019 № 015S18190004185.

По результатам рассмотрения акта от 30.08.2019 № 015S18190004185 руководителем Управления вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.10.2019 № 015S19190004738.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов данного дела следует, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за июль 2019 года в отношении двадцати застрахованных лиц представлены Обществом в Управление 16.08.2019.

Обществом не оспаривается факт нарушения срока представления указанных сведений.

Таким образом, Обществом допущено нарушение срока представления сведений, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих привлечение Общества к ответственности и его вину в совершении правонарушений, в материалах делах не имеется.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 19 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, Управлением соблюден.

Следовательно, Управление правомерно привлекло Общество к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), с 01.01.2015 указанная статья на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее – Федеральный закон № 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафа, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При применении ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также принимая во внимание незначительный период пропуска срока подачи сведений (один день), отсутствие негативных последствий для застрахованных лиц и Пенсионного фонда Российской Федерации, ущерба государственным интересам, совершение правонарушения впервые, отсутствие со стороны заявителя систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страхования, суд считает, что в рассматриваемом случае штраф, определенный Управлением, подлежит уменьшению до 1 000 рублей.

Управлением не представлены доказательства наличия обстоятельств, отягчающих ответственность. Судом такие обстоятельства также не установлены.

При таких обстоятельствах решение Управления от 16.10.2019 № 015S19190004738 подлежит признанию недействительным в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Опечатки, допущенные Обществом при указании в заявлении наименования Управления, не свидетельствуют о предъявлении требования к ненадлежащему лицу. Из текста заявления и приложенных к нему документов следует, что заявителем оспаривается решение, принятое Управлением. Учитывая изложенное, довод Управления о том, что требование предъявлено к ненадлежащему лицу, судом во внимание не принимается.

Довод Управления о том, что Общество, оплатив штраф в полном размере, тем самым согласилось с привлечением к ответственности в размере, определенном оспариваемым решением, судом отклоняется, поскольку факт обращения Общества в суд с заявлением свидетельствует об обратном. Уплата штрафа не свидетельствует о согласии Общества с оспариваемым решением Управления, равно как и не освобождает суд от проверки его законности.

Определением суда от 31.12.2019 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 13 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с Управления государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Премьер" удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.10.2019 № 015S19190004738 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии


Судья

Н.И. Ильмент