Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А60-31421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31421/2018
19 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31421/2018

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "ПКФ УРАЛЬСКИЙ АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 47565 руб. 48 коп. и признании сделки незаключенной


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 25.04.2018,

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 21.06.2018 № 1.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 31.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2018 незаключённым и просила обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 47565 руб. 48 коп.

Кроме того, ИП ФИО1 просила взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 65000 руб.

Определением от 07.06.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 12.07.2018 истец на требованиях настаивал в полном объёме.

Истец ходатайствовал в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании материалов проверки из ОП № 7 УМВД России. Ответчик по ходатайству возражения не представил, оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство истца в порядке ст. 66 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями, поскольку спорный договор аренды от 01.01.2018 заключён истцом, оснований считать его не заключенным нет, ответчику подписанный со стороны истца договор аренды передал ФИО2, который действовал на основании агентского договора от 15.01.2018 № 01/КА. Кроме того, по мнению ответчика, недобросовестность поведения истца также подтверждается тем, что договор заключён в январе 2018 года, а в правоохранительные органы с заявлением истец обратился только в апреле 2018 года. Отзыв ответчика приобщён к материалам дела.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. Отзыв третьим лицом не представлен.

В судебном заседании 27.08.2018 к участию в арбитражном процессе привлечен свидетель ФИО5 (дочь ФИО1), которая после её предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, допрошена в качестве свидетеля. Свидетель ФИО5 дала показания о том, что ФИО2 являлся её знакомым, который и подал идею оформления на мать свидетеля ФИО1 документов индивидуального предпринимателя. ФИО1 заключила со ФИО2 агентский договор от 15.01.2018, который не оспаривается, однако поручений агенту на заключение договоров аренды истец не давал. В феврале 2018 ФИО2 по требованию свидетеля отдал пачку документов, в числе которых был оспариваемый договор аренды, и печать ИП ФИО1 Счет в банке открыт истицей, был ли доступ к счёту у ФИО2 свидетелю неизвестно. Свидетелю неизвестны обстоятельства оформления платежного поручения от 26.01.2018 № 17 о списании в пользу ответчика денежных средств в сумме 47565 руб. 48 коп. со ссылкой на оспариваемый договор. Самой ФИО5 доверенность выдана от истца 01.02.2018.

От Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу КУСП № 5240 поступили материалы проверки КУСП № 5240.

Истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, приобщены судом: справка из банка, документы из экспертной организации.

Истец ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью проверки подписи, проставленной от имени ФИО1 на договоре аренды от 01.01.2018, акта приёма – передачи помещения № 304, № 305. Поскольку в ходе судебного заседания истец отказался от своего ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд не рассматривал данное ходатайство.

ООО ПКФ "Уральский Альянс" представило на обозрение суда оригинал спорного договора аренды, который возвращён судом ответчику после исследования.

Истец ходатайствовал о предоставлении времени для истребования из банка дополнительных документов и представления их в суд в качестве доказательств. Ответчик по ходатайству истца не возражал. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено. В материалы дела представлены документы об открытии расчетного счета ИП ФИО1 Из представленных документов не следует, что к расчетному счету имело доступ постороннее лицо без ведома самого истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд не нашел оснований для признания договора аренды нежилого помещения от 01.01.2018 незаключённым и возврата истцу денежные средства в сумме 47565 руб. 48 коп.

Как следует из представленных доказательств между истцом и ответчиков заключен договор аренды нежилого помещения (офисы) от 01.01.2018.

Стороны договорились о том, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение 404 общей площадью 38.2 кв.м., расположенное на 4 этаже, и 305 общей площадью 51,2 кв.м., расположенное на 3 этаже в здании «СИТИ-БИЗНЕС-ЦЕНТР» по адресу: <...>, литер «Л».

К договору сторонами подписаны приложения в виде экспликации поэтажного плана с указанием нежилых помещений, согласованных сторонами для аренды.

К договору сторонами подписаны акты приема-передачи помещений № 404 общей площадью 38.2 кв.м., расположенного на 4 этаже, и № 305 общей площадью 51,2 кв.м., расположенного на 3 этаже в здании «СИТИ-БИЗНЕС-ЦЕНТР» по адресу: <...>, литер «Л».

Договор аренды заключен на неопределенный срок. Это означает, что каждая из сторон договора вправе отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону договора за три месяца.

Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Согласно условиям договора (пункт 4.1 договора) арендная плата в месяц составляет 64110 руб. 00 коп.

Истец 26.01.2018 со своего счета совершил платеж в сумме 47565 руб. 48 коп. за аренду нежилого помещения по договору от 01.01.2018. Платеж осуществлен истцом с указанием оплаты за январь 2018 года.

Из условий договора аренды нежилого помещения (офисы) от 01.01.2018 следует, что стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды.

Собственник помещений передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Договор может быть признан судом незаключенным только в случаях, когда стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что в данном случае отсутствует.

Истец заявил единственное основание, по которому считает договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 незаключённым – это не подписание его со стороны арендатора ИП ФИО1

Ответчик представил суду оригинал договора аренды со всеми приложениями, в том числе акт приема-передачи нежилых помещений № 305 и 404 в аренду, подписанные со стороны ИП ФИО1

Истец отказался от проведения исследования подписи ФИО1 на представленных ответчиком документах (договор, приложения к договору, акт приема-передачи помещений в аренду) путем назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле эксперта в качестве специалиста, который дал согласие на исследование подписи ФИО1 на оспариваемых истцом документах непосредственно в судебном заседании с использованием лупы.

Суд отказал истцу в привлечении к участию в арбитражном процессе эксперта в качестве специалиста.

Ст. 87.1 АПК РФ в арбитражный процесс введен новый участник - специалист, который привлекается к рассмотрению дел в случае необходимости выяснения мнения лица, обладающего специальными познаниями в специфических сферах, для оказания независимой помощи суду в уяснении тех или иных обстоятельств дела. Форма участия такого специалиста исключительно устная. В отличие от заключения эксперта консультации специалиста даются без проведения специальных исследований и только в устной форме.

Кодексом предусмотрены процедура назначения и проведения экспертизы, которые не могут быть соблюдены при непосредственном исследовании экспертом объектов экспертизы в судебном заседании с помощью лупы без использования специальных средств, соблюдения методик исследования.

Исследования подписи ФИО1 на экземпляре документов истца в рамках доследственной проверки не могут быть распространены на документы, которые находятся у ответчика, которые не исследовались и не были запрошены от ответчика при проведении проверки органами дознания.

Личные взаимоотношения истца с третьим лицом ФИО2 (агент истца) не влияют на правовую связь между истцом и его контрагентами и не должны сказываться на стабильности гражданского оборота и соблюдении прав и законных интересов второй стороны договора.

Поскольку из назначения платежа от 26.01.2018 о перечислении суммы 47565 руб. 48 коп. видно, что платеж осуществлен истцом в счет оплаты аренды нежилого помещения по договору аренды от 01.01.2018 за январь 2018, оснований для его возвращения истцу нет.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Н. Федорова