Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А60-53992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53992/2019
20 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр по строительству и комплектации зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 423983 руб. 21 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от №283/Д от 31.01.2020, паспорт.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО " СК " Согласие", ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СОГЛАСИЕ» с требованием о взыскании 423983 руб. 21 коп..

Истец заявил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.

Определением от 16.12.2019 суд назначил по делу судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «МирЭкс» ФИО3.

Определением от 12.12.2019 суд приостановил производство по делу №А60-53992/2019 до получения результатов экспертизы. Судом назначено судебное заседание на 14.01.2020.

Экспертом ФИО3 направил в суд заявление о предоставлении дополнительных материалов необходимых для проведения экспертизы.

Эксперт просит представить:

1) Сведения об обстоятельствах повреждения автомобиля КАМАЗ 658610 гос.рег. знак ТС <***> идентификационный номер автомобиля (VIN) <***>. Прошу предоставить документы, в которых содержаться данные сведения. Например, отказной материал или другие документы из компетентных органов о происшествии.

2) Заявления о страховом случае, объяснения и показания пострадавшей стороны и т.п.

3) При возможности прошу предоставить фотографии автомобиля КАМАЗ 658610 гос.рег. знак ТС <***> идентификационный номер автомобиля (VIN) <***> в электронном виде.

Определением от 03.02.2020 судом назначено судебное заседание на 10.02.2020.

Определением от 10.02.2020 продлен срок проведения экспертизы до 05 марта 2020. Назначено судебное разбирательство дела на 11 марта 2020 года.

04.03.2020 от ООО «МирЭкс» независимая техническая экспертиза поступило Заключение эксперта №1004/020 от 28.02.2020.

Определением от 11.03.2020 судебное разбирательство отложено на 26.03.2020.

Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство отложено на 23.04.2020.

От ответчика 24.03.2020 поступило ходатайство о переносе судебного разбирательства.

От ответчика 10.04.2020 поступило ходатайство о переносе судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 производство по делу №А60-53992/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 14.05.2020 суд назначил судебное разбирательство на 19.06.2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В судебном заседании 19.06.2020 представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с заключением эксперта.

Определением от 19.06.2020 судебное разбирательство отложено на 13.07.2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВЭБ-лизинг» заключен договор добровольного страхования (полис КАСКО-лизинг) серии 0003340 №200585718/15ТЮЛ от 13.11.2015.

ОАО «ВЭБ-лизинг» застраховало по риску «ущерб», «угон, конструктивная гибель» принадлежащее ему транспортное средство КАМАЗ 658610 г/н <***> где по риску «ущерб» выгодоприобретателем является ООО «Центр по строительству и комплектации зданий», которое владело застрахованным транспортным средством по договору лизинга Р15-24831-ДЛ от 02.11.2015.

25.12.2017 около 12 час. 00 мин. в <...>, обнаружено повреждение автомобиля: разбито лобовое стекло. ФИО4 на основании лапы (аутригера), замят топливный бак и т.д.

Факт наличия повреждений закреплен в Постановлении УУП ОП №13 УМВД по г. Екатеринбургу об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2017.

14.05.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно договора добровольного страхования 0003340 №200585718/15ТЮЛ от 13.11.2015 страховое возмещение в случае повреждения застрахованного транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Письмом от 15.06.2018 за исх.№881797-01/УБ ответчик сообщил, что не может признать повреждения застрахованного транспортного средства страховым случаем, так как страховщиком была проведена независимая трассологическая экспертиза, составленная ООО «Меридиан» №71/18 от 05.06.2018 в соответствии с которой по мнению эксперта заявленные повреждения транспортного средства были получены в результате нарушения правил эксплуатации транспортного средства при проведении работ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО5 (Аэстимо), стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 658610 г/н <***> без учета износа составляет 387800 руб. За проведение экспертизы истец уплатил 6000 руб. 00 коп.

18.12.2018 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате суммы восстановительного ремонта. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании договора добровольного страхования имущества (страховой полис серии 0003340 №200585718/15ТЮЛ от 13.11.2015), по договору страхования транспортных средств (КАСКО), по риску «ущерб», «угон, конструктивная гибель», согласно которому застраховано транспортное средство КАМАЗ 658610 г/н<***>.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование"), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а в пункте 2 статьи 9 указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление перечисленных обстоятельств в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Кроме того, по смыслу названной нормы по договору страхования подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.

Для определения характера спорного повреждения, судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «МирЭкс» ФИО3.

Экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы

1. Каков характер и механизм образования повреждений автомобиля КАМАЗ 658610 гос.рег. знак ТС <***> идентификационный номер автомобиля (VIN) <***>, указанных в акте осмотра от 15.05.2018?

Образование имеющиеся повреждений транспортного средства автомобиля КАМАЗ 658610 гос.рег. знак ТС <***> идентификационный номер автомобиля (VIN) <***> не могло произойти при указанных обстоятельствах.

Повреждения основания крана манипулятора и топливного бака левого образованы при неправильной эксплуатации крана манипулятора Palfinger INMAN IT150:

-повреждения манипулятора могли быть вызваны перегрузкой или неправильной установкой опор.

-повреждения топливного бака левого при выдвижении опор во внутрь в транспортное положение без предварительного поднятия их вверх.

Повреждения стекла и бака топливного правого являются следствием контакта с объектами при обстоятельствах отличных от заявленных обстоятельств повреждения.

2. С учетом ответа на первый вопрос, рассчитать стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Поскольку исследованием установлено, что повреждения транспортного средства КАМАЗ 658610 гос. номер <***> (VIN) <***> не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 658610 гос. номер <***> не проводился.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Заключение эксперта в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключение эксперта соответствуют требованиям закона, не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы; нарушений при проведении данной экспертизы не усматривается, в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом предупрежден, сомнений в обоснованности, объективности и достоверности заключения эксперта у суда апелляционной инстанции также не возникло, выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными.

Таким образом, оснований для непринятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, не имеется.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" предусмотрено, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск несовершения процессуальных действий в обоснование исковых требований лежит на истце.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом установлено, что при заключении договора добровольного страхования (полис КАСКО-лизинг) серии 0003340 №200585718/15ТЮЛ от 13.11.2015 стороны специально оговорили существенные условия страхования, условие о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая). Подпись истца в договоре свидетельствует об ознакомлении с этими условиями и отсутствии возражений или уточнений, что означает его полное согласие.

Доказательств того, истец вышеуказанные обязанности, как страхователь, выполнил, в материалы дела не представлено.

Документы, подтверждающие наступление страхового случая, также отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из материалов дела, судом сделан вывод, что произошедшее событие невозможно отнести ни к одному из застрахованных по договору рисков.

Таким образом, поскольку страховой случай по договору страхования не наступил, истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление страхового случая.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, расходы, связанные с оплату услуг эксперта, относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр по строительству и комплектации зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате услуг эксперта 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов