Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А66-14791/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14791/2022
г. Вологда
03 октября 2023 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2023 года по делу № А66-14791/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЛС-Северстрой» 25.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением о признании ООО «ТрансСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172332, <...>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.10.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением суда от 22.12.2022 (резолютивная часть от 22.12.2022) Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. На руководителя Общества (лицо, исполняющее полномочия единоличного исполнительного органа) возложена обязанность по передаче в течение трех дней с момента вынесения решения конкурсному управляющему по акту приема-передачи имущество, документации, печатей и штампов должника и представлению в арбитражный суд соответствующей копии акта.

Конкурсный управляющий должника 16.01.2023 обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к бывшему ликвидатору должника ФИО2 об истребовании документации Общества, просил обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 следующие документы и ценности должника:

1. Бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации за период с 01.01.2018 по дату решения о признании должника банкротом либо заверенные копии, сделанные с экземпляров документов с отметкой Федеральной налоговой службы с приложениями:

- расчеты по страховым взносам с Разделом 3;

- справки о доходах по форме 2-НДФЛ;

- расчеты по доходам физических лиц по форме 6-НДФЛ;

- сведения в ПФ по форме СЗВ-ТД.

2. Оригиналы больничных листов с расчетами пособий по временной нетрудоспособности за период 2019-2022.

3. Все акты инвентаризаций за период с 01.01.2019 по настоящее время; копии актов переоценки внеоборотных активов за период с 01.01.2019 по дату решения о признании должника банкротом.

4. Документы по кредиторской задолженности, в том числе первичные документы подтверждающие задолженность и ее возникновение, в том числе акты сверок, договоры, счета-фактуры и проч.

5. Оригиналы всех действующих и завершенных договоров за период с 01.01.2019 по настоящее время с приложением по каждому такому договору оригиналов документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров:

5.1. актов выполненных работ;

5.2. актов приема-передачи имущества;

5.3. платежных документов (на исполненных документах должна быть отметка об исполнении);

5.4. актов сверки расчетов;

5.5. актов и переписки о проведении зачетов;

5.6. договоров уступки требования, перевода долга, новации.

6. Документы по личному составу, подлежащие передаче на хранение в архив за весь период деятельности организации.

7. Трудовые договоры, приказы о приеме на работу, об увольнении, приказы о премировании, штатное расписание, справки о доходах по форме 2-НДФЛ, расчетные ведомости, платежные ведомости, лицевые счета за период с 01.01.2019 по дату решения о признании должника банкротом.

8. Материальные и иные ценности Общества (недвижимое, движимое имущество, товары, материалы, запасы, готовая продукция, оборудование, денежные средства, ценные бумаги и иные материальные и нематериальные ценности, принадлежащие должнику).

Определением от 26.06.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

ФИО2, не согласившись с вынесенным определением, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что конкурсному управляющему переданы документы и сведения по деятельности должника, значительные по своему объему (в адрес конкурсного управляющего направлены несколько рейсов грузового транспорта), о чем были составлены соответствующие описи. Ссылается на готовность передать все имеющиеся и подлежащие передаче документы и имущество Общества, указывая на то, что задержка с передачей документов и ценностей носила объективный характер (форс-мажор).

Конкурсный управляющий ФИО3 направила в суд апелляционной инстанции пояснения о частичной передаче ФИО2 части истребуемой документации должника после вынесения обжалуемого судебного акта. Заявила отказ от требований в части пунктов 1, 2, 6, 7, просила прекратить производство по спору в указанной части. Требования в остальной части поддержала, просила суд обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему:

- все акты инвентаризаций за период с 01.01.2019 по настоящее время; копии актов переоценки внеоборотных активов за период с 01.01.2019 по дату решения о признании должника банкротом;

- документы по кредиторской задолженности, в том числе первичные документы подтверждающие задолженность и ее возникновение, в том числе акты сверок, договоры, счета-фактуры и проч.;

- оригиналы всех действующих и завершенных договоров за период с 01.01.2019 по настоящее время с приложением по каждому такому договору оригиналов документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров: актов выполненных работ, актов приема-передачи имущества, платежных документов (на исполненных документах должна быть отметка об исполнении), актов сверки расчетов, актов и переписки о проведении зачетов, договоров уступки требования, перевода долга, новации;

- материальные и иные ценности Общества (недвижимое, движимое имущество, товары, материалы, запасы, готовая продукция, оборудование, денежные средства, ценные бумаги и иные материальные и нематериальные ценности, принадлежащие должнику).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего о частичном отказе от требований, апелляционный суд считает, что такой отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции принимает заявление ФИО3 о частичном отказе от требований, в связи с этим производство по спору и по апелляционной жалобе в части подлежит прекращению.

Апелляционный суд разъясняет, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по спору повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Общество 22.12.2022 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 27.01.2004.

При создании Общества единственным его участником являлся ФИО4 С 04.02.2008 уставный капитал Общества увеличен с 10 000 руб. до 15 000 000 руб., его участниками стали ФИО4 с долей участия в размере 10 000 000 руб. и ФИО5 с долей участия в размере 5 000 000 руб. ФИО2 приобрел долю ФИО4 в Обществе 04.12.2020, долю ФИО5 – 27.01.2022, с указанного времени ФИО2 является единственным участником Общества.

Руководителями Общества являлись: ФИО4 – с 29.06.2015 по 01.08.2018, ФИО5 – с 01.08.2018 по 09.11.2020, ФИО2 – с 09.11.2020 по 22.12.2022.

Единственным участником Общества 16.12.2022 принято решение о ликвидации, ликвидатором должника назначен ФИО2

Таким образом, на дату введения конкурсного производства руководителем Общества являлся его ликвидатор ФИО2

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Вместе с тем для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, необходимо обеспечить соблюдение принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимо переносить вопрос установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Таким образом, удовлетворяя заявление об истребовании документации, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо фактическое отсутствие истребуемых документов у бывшего руководителя.

Таким образом, заявитель должен представить доказательства того, что спорные документы находились или должны были находиться у ФИО2

Согласно статье 50 Федерального закона 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) общество обязано хранить свои документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со статьей 40 Закона об ООО полномочия, связанные с организацией хранения учредительных, бухгалтерских, а также связанных с ведением хозяйственной деятельности документов относятся к компетенции руководителя.

Добросовестный руководитель обязан принимать все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Бремя доказывания факта отсутствия документов и имущества должника лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения конкурсного управляющего полномочиями, он не может обладать сведениями о наличии бухгалтерской и иной документации должника материальных и иных ценностей должника до передачи таковых ему.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об ООО.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

Основным видом экономической деятельности должника является строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 42.99).

Из совокупности материалов дела № А66-14791/2022 следует, что должником велась финансово-хозяйственная деятельность.

Согласно проведенному конкурсным управляющим анализу деятельности должника стоимость активов Общества по состоянию на 01.01.2023 составляет 105 773 тыс. руб.

Исходя из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 17.08.2023, проинвентаризированы и включены в конкурсную массу активы должника балансовой стоимостью 104 382 721 руб. 60 коп.

Конкурсный управляющий указывает, что часть истребуемой документации должника (документы по кредиторской задолженности, действующие и завершенные договоры должника, документы, подтверждающие ход исполнения таких договоров), часть материальных и иных ценностей Общества переданы управляющему ФИО2 после вынесения обжалуемого судебного акта; часть документации (как, например, документация по правоотношениям с ООО «Нефтегазовое монтажное управление» (ИНН <***>) и ООО «Севернефтегазстрой» (ИНН <***>), требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на суммы 29,5 млн руб. и 55,5 млн руб. соответственно, договоры займа с ФИО2, ООО «Юбилейный», ИП ФИО6), все имущество, зарегистрированное за должником, не переданы.

Кроме того, ссылки апеллянта на фактическое отсутствие зарегистрированной за должником техники по причине ее списания документально не подтверждены, притом, что добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т. д.).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего по пунктам 4, 5 и 8 заявления.

Доводы апеллянта о передаче документации и материальных ценностей конкурсному управляющему после вынесения обжалуемого определения сами по себе не влияют на его законность и обоснованность и могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника об истребовании у ФИО2 актов инвентаризаций за период с 01.01.2019 по настоящее время, копий актов переоценки внеоборотных активов за период с 01.01.2019 по дату решения о признании должника банкротом.

Согласно пояснениям ФИО2 такие акты не составлялись, возможность их передачи конкурсному управляющему отсутствует.

Конкурсный управляющий, проанализировав массив переданной ему документации должника, не приводит не прямых, ни косвенных доказательств существования в документообороте должника таких актов.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего по пункту 3 заявления отсутствовали, обжалуемое определение в соответствующей части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2023 года по делу № А66-14791/2022 отменить в части обязания ФИО2 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» ФИО3 документацию должника по пунктам 1, 2, 3, 6, 7 заявления.

Прекратить производство по заявлению в части обязания ФИО2 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» ФИО3:

- бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации за период с 01.01.2018 по дату решения о признании должника банкротом либо заверенные копии, сделанные с экземпляров документов с отметкой Федеральной налоговой службы с приложениями: расчеты по страховым взносам с Разделом 3, справки о доходах по форме 2-НДФЛ, расчеты по доходам физических лиц по форме 6-НДФЛ, сведения в ПФ по форме СЗВ-ТД;

- оригиналы больничных листов с расчетами пособий по временной нетрудоспособности за период 2019-2022;

- документы по личному составу, подлежащие передаче на хранение в архив за весь период деятельности организации;

- трудовые договоры, приказы о приеме на работу, об увольнении, приказы о премировании, штатное расписание, справки о доходах по форме 2-НДФЛ, расчетные ведомости, платежные ведомости, лицевые счета за период с 01.01.2019 по дату решения о признании должника банкротом.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» ФИО3 об истребовании у ФИО2 актов инвентаризаций за период с 01.01.2019 по настоящее время; копий актов переоценки внеоборотных активов за период с 01.01.2019 по дату решения о признании должника банкротом.

В остальной части определение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2023 года по делу № А66-14791/2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова