Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № А43-25906/2024

г. Владимир                                                     

«28» марта 2025 года                                                     Дело № А43-25906/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьиМитропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2024 по делу № А43-25906/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МОСТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 897 874 руб. 32 коп.,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОСТРАНССТРОЙ» (далее - Истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС»  (далее - Ответчик, Покупатель) о взыскании                                 897 874 руб. 32 коп.

17.10.2024 Арбитражным судом Нижегородской области принято решение в виде резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСТРАНССТРОЙ» взыскано 897 874 руб. 32 коп.,                   в том числе 872 500 руб. долга, 25 374 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 09.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга              872 500 руб., начиная с 10.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей                                   в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 23 190 руб. коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 08.11.2024 Арбитражный суд Нижегородской области  изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом и назначена                   к рассмотрению в судебном заседании.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на отсутствие обязательства оплатить товар, так как Истец не передал надлежаще оформленные оригиналы платежных документов,  поименованных в пункте 4.3 Договора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2024 по делу                             № А43-25906/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества                        с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 08.08.2023 заключен договор продажи лома и отходов черных и цветных металлов № М12-2-СДО-032-2022/МТС/У-24, которым определяется порядок сотрудничества Сторон в сфере реализации лома и отходов черных и цветных металлов (в дальнейшем Товар/лом), отвечающих требованиям ГОСТа 2787-75 «Металлы черные вторичные», ГОСТа 1639-93 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов» и техническим требованиям Грузополучателя в количестве и по ценам, указанным в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и составляются (согласовываются) сторонами на каждую поставку отдельно.

По условиям пункта 4.4 договора оплата Покупателем за поставленный лом производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца не позднее 30-ти (тридцати) банковских дней с момента предоставления Покупателю корректно выставленных документов, поименованных в пункте 4.3. Срок для оплаты исчисляется с даты получения Покупателем от Продавца надлежащим образом оформленных документов, поименованных в пункте 4.3. Срок оплаты может быть продлен Покупателем на период внесения исправлений в платежные документы. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств банком Продавца на расчетный счет Продавца.

В соответствии с приемосдаточными актами № 1 от 06.09.2023, № 2 от 07.09.2023, № 3 от 07.09.2023, № 4 от 08.09.2023 Истцом передан Ответчику лом 5А металла в количестве 41,25 тонн на общую сумму 907 500 руб.

Накладная унифицированной формы торг-12 с заполненными реквизитами, счет-фактура, счет с указанием обязанности по исчислению и оплате НДС, на общую сумму в размере 907 500 руб., были переданы ООО «ЭКОРЕСУРС» истцом, что подтверждается актом передачи документов.

25.04.2024 посредством электронной почты от ООО «ЭКОРЕСУРС» была получена накладная унифицированной формы торг-12 от 20.03.2024 с заполненными реквизитами  с  подписью  генерального  директора  и  поставленной  печатью  ООО «ЭКОРЕСУРС».

ООО «ЭКОРЕСУРС» произвело частичную оплату по договору № М12-2-СДО-032-2022/МТС/У-24 от 08.08.2023 на общую сумму 35 000 руб. в период с 21.06.2024 по 18.07.2024.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 464, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара ответчику, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлен факт уведомления о готовности продукции, наличие задолженности, частичная оплата, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты безусловными и неопровержимыми доказательствами.

В силу стати 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.3 договора Продавец не позднее 5 дней с момента получения Акта обязан предоставить Покупателю накладную унифицированной формы ТОРГ-12, с заполненными реквизитами, счет - фактуру и счет с указанием обязанности по исчислению и оплате НДС.

В силу положений статьи 328 ГК РФ, подлежащей применению наравне со статьей 464 ГК РФ, покупатель, предупредивший о несогласии с полученной документацией, вправе приостановить исполнение своих обязательств до получения надлежащего исполнения.

Однако общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано, как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 305-ЭС17-16171).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец не отказался от переданного товара, обязательство по поставке товара считается исполненным надлежащим образом, в рассматриваемом случае товар передан истцом на основании приемосдаточных актов, получен без замечаний к его количеству и качеству.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

Также Истец также заявил требование о взыскании 25 374 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 09.08.2024 и далее по день фактической оплаты.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к обоснованному выводу о его правильности. Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате за поставленный товар в материалах дела не имеется. Расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен и, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, признан верным; требование Истца о взыскании 25 374 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 по 09.08.2024,  с 10.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, удовлетворено судом обоснованно.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Арбитражным судом Владимирской области исследованы и оценены все Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2024          по делу № А43-25906/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОРЕСУРС» -                            без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Судья

                   И.Ю. Митропан