Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А10-4408/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4408/2022
26 октября 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Грузовое автотранспортное предприятие № 2» ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БурятАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 19.05.2021, онлайн), ответчика ФИО4 (паспорт, онлайн),

установил:

акционерное общество «Грузовое автотранспортное предприятие № 2» (далее – АО «ГАП № 2») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БурятАвто» (далее – ООО «БурятАвто») о взыскании 5 559 000 рублей – платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:000000:68347 за период с 15.07.2019 по 14.07.2022.

Определением от 29 августа 2022 года суд привлек единственного участника общества с ограниченной ответственностью «БурятАвто» ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До начала судебного заседания 20 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «НЭКС» независимая экспертиза собственности» поступило заключение эксперта № 30-05/23.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 7 868 903 рублей 90 копеек – неосновательного обогащения за период с 15.07.2019 по 12.10.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом представленного ходатайства об уточнении размера исковых требований, поддержал, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Право увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что увеличение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц, суд считает необходимым его принять.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Так, ответчик указывает, что площадь земельного участка, занимаемого зданиями ответчика существенно меньше, при этом в материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «БурятАвто» с 15.07.2019 пользуется земельным участком площадью 12 341 кв. м.

По мнению ответчика, размер неосновательного обогащения подлежит определению, исходя из рыночной стоимости пользования земельным участком с кадастровым номером 03:24:000000:68347, определенной по результатам проведения повторной экспертизы (заключение эксперта № 30-05/23).

В судебном заседании 12 октября 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 19 октября 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:68347 площадью 12 341 кв. м принадлежит АО «ГАП № 2» на праве собственности с 26.08.2016.

На указанном земельном участке расположены здания, принадлежащие ООО «БурятАвто», а именно:

- производственное здание общей площадью 1 442,9 кв. м, количество этажей 1, инвентарный номер 3532, кадастровый номер 03:24:031302:180, год завершения строительства 2009,

- нежилое здание, склад, общей площадью 2 799,2 кв. м, количество этажей 1, инвентарный номер 3532, кадастровый номер 03:24:031302:176, год завершения строительства 2008;

- нежилое здание, СТО, общей площадью 2 882,7 кв. м, количество этажей 2, инвентарный номер 3532, кадастровый номер 03:24:031302:179, год завершения строительства 2008;

- нежилое здание, СТО № 3, общей площадью 1 935,8 кв. м, количество этажей 1, инвентарный номер 3532, кадастровый номер 03:24:031302:178, год завершения строительства 2009;

- нежилое здание, котельная, общей площадью 265,8 кв. м, количество этажей 1, инвентарный номер 3532, 03:24:031302:177, год завершения строительства 2008;

- трансформаторная подстанция, общей площадью 5,6 кв. м, год завершения строительства 2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 года по делу № А10-4532/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признано право собственности на указанные здания за ООО «БурятАвто».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2019 года по делу № А10-1853/2017 ООО «БурятАВТО» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Как указано в иске, АО «ГАП № 2» произвело расчет стоимости фактического пользования ответчиком земельным участком в пределах трехлетнего срока исковой давности с 15.07.2019 по 12.10.2023, которая, с учетом принятого уточнения, составила 7 868 903 рублей 90 копеек.

Претензией 28.04.2022 истец потребовал до 05.06.2022 оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:000000:68347.

Однако данные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

Таким образом, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:68347 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности:

- производственное здание общей площадью 1 442,9 кв. м, количество этажей 1, инвентарный номер 3532, кадастровый номер 03:24:031302:180,

- нежилое здание, склад, общей площадью 2 799,2 кв. м, количество этажей 1, инвентарный номер 3532, кадастровый номер 03:24:031302:176;

- нежилое здание, СТО, общей площадью 2 882,7 кв. м, количество этажей 2, инвентарный номер 3532, кадастровый номер 03:24:031302:179;

- нежилое здание, СТО № 3, общей площадью 1 935,8 кв. м, количество этажей 1, инвентарный номер 3532, кадастровый номер 03:24:031302:178;

- нежилое здание, котельная, общей площадью 265,8 кв. м, количество этажей 1, инвентарный номер 3532, 03:24:031302:177;

- трансформаторная подстанция, общей площадью 5,6 кв. м.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:68347 находится в фактическом пользовании ответчика.

Факт пользования указанным земельным участком ответчиком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия правовых оснований, в том числе зарегистрированного права на данный земельный участок, а также какого-либо договора, предоставляющего право пользования спорным земельным участком в период со 15.07.2019 по 12.10.2023, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что им используется не весь участок, а только часть под зданиями, опровергается представленными в материалы дела фотографиями земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ООО «БурятАвто», из которых следует, что последнее для эксплуатации своих зданий по целевому назначению использует всю площадь земельного участка истца, в том числе для проезда, стоянки транспортных средств.

Кроме того, в рамках дела № А10-5705/2022 ООО «БурятАвто» заявлено требование к АО «ГАП № 2» об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:68347.

Учитывая, что стороны спора, третье лицо указывают на наличие между ООО «БурятАвто» и АО «ГАП № 2» до июня 2017 года договорных отношений, в силу которых земельный участок предоставлялся ООО «БурятАвто» в аренду для эксплуатации указанных зданий, суд приходит к выводу, что начало периода, за который истцом предъявлено к взысканию неосновательное обогащение, определено АО «ГАП № 2» обоснованно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО «БурятАвто» неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком истца при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу по ходатайству ответчика, в целях определения рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным имуществом определением суда от 21 сентября 2022 года на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-оценка» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен вопрос – какова рыночная стоимость годовой платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:000000:68347, расположенным по адресу: <...> с учетом нахождения на данном земельном участке объектов капитального строительства, возведенных обществом с ограниченной ответственностью «БурятАВТО», по состоянию на 14.07.2022?

08.11.2022 в суд поступило заключение эксперта № 22-355Э (Т. 2 л. д. 5-43), в котором эксперт пришёл к выводу, что рыночная стоимость годовой платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:000000:68347 с учетом нахождения на данном земельном участке объектов капитального строительства, возведенных обществом с ограниченной ответственностью «БурятАВТО», по состоянию на 14.07.2022 составляет 1 853 000 рублей.

В соответствии с указанным заключением истец представил ходатайство об уточнении исковых требований до 7 686 903 рублей 90 копеек (поступило 03.10.2023 через систему «Мой арбитр»).

Признав возражения ответчика и третьего лица относительно выводов, изложенных в экспертном заключении № 22-355Э, обоснованными (экспертом применены корректировки из Справочников оценщика в неактуальной редакции; при расчете рыночной стоимости сравнительным подходом не применена корректировка на коммуникации, корректировка на улучшения земельного участка), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу по ходатайству ответчика, в целях определения рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным имуществом определением суда от 25 мая 2023 года на основании части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «НЭКС-независимая экспертиза собственности».

На разрешение эксперта поставлен тот же вопрос – какова рыночная стоимость годовой платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:000000:68347, расположенным по адресу: <...> с учетом нахождения на данном земельном участке объектов капитального строительства, возведенных обществом с ограниченной ответственностью «БурятАВТО», по состоянию на 14.07.2022?

20.09.2023 в суд поступило заключение эксперта № 30-05/23, согласно которому эксперт ФИО6 пришла к выводу, что рыночная стоимость годовой платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:000000:68347 с учетом нахождения на данном земельном участке объектов капитального строительства, возведенных обществом с ограниченной ответственностью «БурятАВТО», по состоянию на 14.07.2022 составляет 1 791 000 рублей.

По результатам оценки заключения эксперта № 30-05/23, суд установил, что его содержание является ясным и полным, выводы, изложенные в заключении, носят категоричный характер и не являются противоречивыми, определением суда от 25 мая 2023 года эксперт Содномова Дарима Агвановна предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем эксперт дала расписку, наличие необходимых познаний в затронутой области экспертной деятельности, подтверждаются представленными в материалы дела документами об образовании, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют, в связи с чем, заключение эксперта № 30-05/23 признается судом соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспорили, каких-либо возражений относительно экспертного заключения № 30-05/23 не заявили.

Учитывая, что разница в рыночной стоимости пользования земельным участком, определенной в экспертных заключениях № 22-355Э, № 30-05/23, находится в пределах 10 % погрешности, в исследовательской части экспертного заключения № 30-05/23 неточностей, недостатков не установлено, суд считает возможным в качестве достоверного показателя рыночной стоимости пользования объектом исследования принять выводы эксперта, изложенные в заключении № 30-05/23.

С учетом, представленного в материалы дела, заключения эксперта, судом произведен расчет неосновательного обогащения за период с 15.07.2019 по 12.10.2023:

1 791 000 рублей / 365 дней = 4 906 рублей 85 копеек.

4 906 рублей 85 копеек* 1 551 дней = 7 610 524 рубля 35 копеек.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств возмещения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:000000:68347, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за фактическое пользование спорным имуществом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 7 610 524 рублей 35 копеек.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, стоимость услуг эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-оценка» по проведению судебной экспертизы составила 50 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом и счетом № 36 от 03.11.2022 на сумму 50 000 рублей, платёжным поручением № 38 от 21 сентября 2022 года, на основании которых истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия денежные средства в счет оплаты услуг эксперта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебные расходы истца на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Стоимость услуг эксперта общества с ограниченной ответственностью «НЭКС» - независимая экспертиза собственности» по проведению повторной судебной экспертизы составила 30 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом и счетом № 160 от 15.09.2023 на сумму 30 000 рублей, платёжным поручением № 26 от 22 мая 2023 года, на основании которых ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия денежные средства в счет оплаты услуг эксперта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебные расходы на проведение повторной экспертизы в размере 30 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 77 145 рублей по платежному поручению № 27 от 08 июля 2022 года.

Учитывая уменьшение размера исковых требований относительно их первоначального размера, указанного в исковом заявлении, государственная пошлина по настоящему делу составляет 62 345 рублей.

Размер удовлетворенных судом исковых требований составил 96,72%.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60 300 рублей.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 14 800 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БурятАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Грузовое автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 610 524 рубля 35 копеек – неосновательного обогащения, 60 300 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей – расходов на оплату экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Грузовое автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 14 800 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.О. Коровкина