Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А45-13038/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-13038/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Киреевой О.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данил» (07АП-12245/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2022 по делу № А45-13038/2022 (судья Полякова В.А.) по иску Мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Данил» ИНН <***> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; в деле участвует прокуратура Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие: от ответчика - ФИО7 по доверенности от 10.12.2022;

от Прокуратуры Новосибирской области - ФИО8 прокурор отдела, по поручению; от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Данил» земельного участка с кадастровым номером 54:35:111110:1323, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы отсутствием правовых оснований для государственной регистрации права собственности ответчика на истребуемый земельный участок. По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером 54:35:111110:1323 в составе земель неразграниченной государственной собственности выбыл из государственной собственности в результате преступных мошеннических действий.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2022 исковые требования удовлетворены. Суд истребовал из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Данил» земельный участок с кадастровым номером 54:35:111110:1323. Указано, что решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о правах в отношении указанного земельного участка.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Данил» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 54:35:11111:1323 и, напротив, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении истца. Перед покупкой земельного участка с вышеназванным кадастровым номером ответчиком была изучена информация о земельном участке как содержащаяся в ЕГРН, так и сведения, которые были предоставлены ответчику продавцом земельного участка, которые содержались в градостроительном плане этого земельного участка (далее ГПЗУ) с кадастровым номером 54:35:111110:1323, выданным Мэрией города Новосибирска 07.02.2020 за № RU5430300010826. Судом в судебном решении на дано никакой оценки настоящему обстоятельству, при том, что оно имеет существенное значение при разрешении настоящего спора, так как ГПЗУ не является общедоступным документом, а может быть выдан только правообладателю земельного участка.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:111040:279, 54:35:111040:280, 54:35:111040:281, расположенные по адресу г.


Новосибирск, нос. Пашино, ул. Новониколаевская никогда не принадлежали ФИО3, ФИО4, ФИО9 Свидетельства о праве собственности на землю от 26.03.1993 № 208, 209 и 210 являются поддельными (установлено материалами уголовного дела № 12201500049001267, СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области).

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал ее удовлетворении.

Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

В обоснование заявленных требований мэрия города Новосибирска указала на то, что из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 24.08.2020 № 01-18-6163/20 ей стало известно о том, что:

30.09.2019 в единый государственный реестр недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.03.1993 № 210 как ранее учтённый был внесён земельный участок с кадастровым номером 54:35:111040:279,

01.10.2019 в единый государственный реестр недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.03.1993 № 209 как ранее учтённый был внесён земельный участок с кадастровым номером 54:35:111040:280,

08.10.2019 в единый государственный реестр недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.03.1993 № 208 как ранее учтённый был внесён земельный участок с кадастровым номером 54:35:111040:281,


17.12.2019 на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:111110:1323, образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:111040:279, 54:35:111040:280, 54:35:111040:281.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости:

30.09.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111040:279,

08.11.2019 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111040:279 от ФИО3 к ФИО10,

02.10.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111040:280,

07.11.2019 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111040:280 от ФИО4 к ФИО10,

17.10.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111040:281,

11.11.2019 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111040:281 от ФИО5 к ФИО10,

17.12.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111110:1323,

11.09.2020 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111110:1323 от ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Данил» ИНН <***>.

Из представленной МКУ «Горархив» информации следует, что в свидетельствах о праве собственности на землю за 1993 год, выданных администрацией посёлка Пашино:

-свидетельство от 26.03.1993 № 210, выданное ФИО3, отсутствует, свидетельство о праве собственности на землю за № 210 в 1993 году администрацией посёлка Пашино выдано 23.06.1993 ФИО11;


- свидетельство от 26.03.1993 № 209, выданное ФИО4. отсутствует, свидетельство о праве собственности на землю за № 209 в 1993 году администрацией посёлка Пашино выдано 23.06.1993 ФИО12; .

- свидетельство от 26.03.1993 № .208, выданное ФИО9, отсутствует, свидетельство о праве собственности на землю за № 208 в 1993 году администрацией посёлка Пашино выдано 23.06.1993 ФИО13.

Указанные земельные участки до регистрации права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО9 относились к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:111110:1323 в составе земель неразграниченной государственной собственности выбыл из государственной собственности в результате преступных мошеннических действий, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 34 Постановления № 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания (пункт 36 Постановления № 10/22).

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Как следует из пункта 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В целях достоверного выяснения обстоятельств возникновения у общества с ограниченной ответственностью «Данил» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111110:1323 судом были истребованы материалы регистрационных и кадастровых дел в отношении всех земельных участков, поименованных в исковом заявлении, информация из архивных источников о правоустанавливающих документах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:111040:279, 54:35:111040:280, 54:35:111040:281.

Поступившие из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии материалы подтвердили информацию, изложенную в письме от 24.08.2020 № 01-18-6163/20.

В свидетельстве о праве собственности на землю от 26.03.1993 № 208 в качестве правоустанавливающего документа указано решение Пашинского поселкового совета от 05.02.1993 № 59. Свидетельство выдано ФИО5 и удостоверяет факт предоставления земельного участка площадью 0, 10 га по улице Новоуральская в целях строительства капитальных гаражей.

В свидетельстве о праве собственности на землю от 26.03.1993 № 209 в качестве правоустанавливающего документа указано решение Пашинского поселкового совета от 05.02.1993 № 59. Свидетельство выдано ФИО4 и удостоверяет факт предоставления земельного участка площадью 0, 10 га по улице Новоуральская в целях строительства капитальных гаражей.

В свидетельстве о праве собственности на землю от 26.03.1993 № 210 в качестве правоустанавливающего документа указано решение Пашинского поселкового совета от


05.02.1993 № 59. Свидетельство выдано ФИО3 и удостоверяет факт предоставления земельного участка площадью 0, 10 га по улице Новоуральская в целях строительства капитальных гаражей.

В целях выяснения легальности происхождения имеющихся в регистрационных делах свидетельств о праве собственности судом были истребованы сведения о наличии решение Пашинского поселкового совета от 05.02.1993 № 59 из архива администрации Новосибирского района Новосибирской области, муниципального казённого учреждения города Новосибирска «Новосибирский городской архив», из архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, из государственного казённого учреждения Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области».

Согласно ответу МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив» постановление (решение) от 05.02.1993 № 59 на хранении отсутствует. Имеются постановление от 24.02.1993 № 154 о предоставлении земельного участка площадью 0, 153 га по улице Флотской ФИО11, постановление от 24.02.1993 № 147 о предоставлении земельного участка площадью 0, 154 га но улице Флотской ФИО13, постановление от 24.02.1993 № 152 о предоставлении земельного участка площадью 0, 154 га по улице Флотской ФИО12, постановление от 15.03.1993 № 59 об отводе земельного участка площадью 0, 10 га для строительства индивидуального жилого дома ФИО14

Возникновение права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО9 на земельные участки не доказано. В этой связи не могло возникнуть право собственности на эти земельные участки у ФИО10, в том числе на земельный участок, образованный в результате объединения спорных земельных участков.

Вместе с тем 30.09.2019, 02.10.2019, 17.10.2019 зарегистрирован переход права собственности от этих лиц к ФИО10

17.12.2019 была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111110:1323, сформированным в результате объединения вышеуказанных земельных участков, а также сведения в отношении указанного объекта недвижимости о праве собственности ФИО10

08.09.2020 сформированный земельный участок но договору купли-продажи был отчужден ООО «Данил», 11.09.2020 зарегистрирован переход права собственности.

Таким образом, в результате цепочки регистраций права собственности на земельные участки, а после на сформированный земельный участок с кадастровым номером 54:35:111110:1323 нарушено право истца, поскольку до регистрации права


собственности вышеуказанными лицами земельные участки находились в государственной неразграниченной собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность факта правомерного владения истца истребуемым имуществом, а также факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 54:35:11111:1323, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, опровергается материалами дела. При этом ответчиком не доказано принятие реальных и действенных мер по выяснению оснований приобретения земельных участков предыдущим правообладателем, а одно лишь получение градостроительного плана лицом не подтверждает законность приобретения земельных участков. Ссылки ответчика на формирование трех земельных участков, исходя из чего он делает вывод, что такие участки могли быть переданы другим лицам с оформлением права собственности, основаны на предположениях, принятие реальных мер по установлению оснований возникновения таких прав не подтверждено. Один лишь факт наличия сведений о правообладателе в ЕГРН, имевший место в результате преступных действий, не подтверждает позицию ответчика о добросовестном приобретении земельного участка, находившегося в действительности в государственной неразграниченной собственности.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2022 по делу № А4513038/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данил» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.03.2023 6:31:00

Кому выдана ФИО1 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.03.2022 3:44:00Кому выдана Киреева Ольга ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 4:54:22

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна