Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А19-4567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4567/2022

«06» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Буяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБФОРСАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>)

к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172468042119, ИНН <***>, адрес: 660028, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2022 АП № 0003505/90,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Глобус-АС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664514, <...>),

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: Алехнович К.О., доверенность от 10.01.2024; генеральный директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ;

от административного органа, принявшего оспариваемое решение: ФИО3, доверенность от 09.01.2024 № 221;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибфорсаж» (далее – ООО «Сибфорсаж») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Сибирское МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области от 24.02.2022 АП № 0003505/90.

Заявление ООО «Сибфорсаж» с применением системы электронного распределения дел передано в производство судьи Зволейко О.Л., 17.03.2022 возбуждено производство по делу № А19-4567/2022.

Определением от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Глобус-АС» (далее – ООО «Глобус-АС»).

Определением от 21.09.2022 производство по делу № А19-4567/2022 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 12-301/2022 (№ 12-519/2022).

На основании определения от 01.11.2022 в связи с уходом судьи Зволейко О.Л. в отставку произведена замена судьи, в соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ. Дело согласно реестру электронного распределения дел передано на рассмотрение судье Поздняковой Н.Г.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением от 29.01.2024 производство по делу № А19-4567/2022 возобновлено.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, представитель Сибирского МУГАДН требования заявителя не признал.

Третье лицо ООО «Глобус-АС», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на заявление не представило.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении постоянного рейда от 26.01.2022 № ФГ-22/01-00095 уполномоченными должностными лицами территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского МУГАДН в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 проведены мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении в ходе контрольных мероприятий, проведенных 07.02.2022 на посту контроля, расположенном на ул. Литвинова, 17 г. Иркутска, сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области выявлено в 15 час. 43 мин. осуществление обществом регулярной перевозки пассажиров на автобусе «Мерседес Бенц-223602», регистрационный знак М933ВХ138RUS, под управлением водителя ФИО4 по путевому листу 07.02.2022 № 201 по маршруту перевозки «Иркутск ул. Литвинова 17 - <...>», без карты маршрута, что является нарушением требований статей 3, 11, 14, 17, 195 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», при этом перевозка носит регулярный систематический характер с одним и тем же временем отправления и прибытия по одному и тому же маршруту.

По данному факту в отношении ООО «Сибфорсаж» составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2022 серия АП № 0004864.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Управления – начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского МУГАДН ФИО3 вынесено постановление от 24.02.2022 АП № 0003505/90, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Сибфорсаж» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 20.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 28.02.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее - Закон № 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

На основании части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, заявителю вменяется, что водитель ООО «Сибфорсаж» ФИО4 осуществлял 07.02.2022 в 15 час. 43 мин. перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок пассажиров «Иркутск ул. Литвинова 17 - <...>» на транспортном средстве марки Мерседес Бенц- 223602, регистрационный номер М933ВХ138RUS по путевому листу 07.02.2022 № 201, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

ООО «Сибфорсаж» в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно поясняло, что перевозка осуществлялась на основании договора-заявки от 06.02.2022, согласно которой ООО «Глобус-АС» организует и осуществляет по заказу ФИО5 автобусную перевозку пассажиров в количестве не более 12 человек. В заявке указаны время и место подачи автобуса: 07.02.2022 в 13:00 час. <...>; время и место прибытия автобуса: 07.02.2022 в 15:05 <...>; автобус Мерседес Бенц-223602, г.н. М933ВХ138RUS, водитель ФИО4, перевозчик - ООО «Сибфорсаж». Транспортное средство предоставлено и услуги по перевозке пассажиров оказаны обществу «Глобус-АС» на основании договора фрахтования от 01.08.2021, заключенного с ООО «Сибфорсаж».

Сибирское МУГАДН в оспариваемом постановлении и в отзыве по настоящему делу указало, что, несмотря на наличие договора фрахтования и таблички «Заказной», воспользоваться услугами ООО «Сибфорсаж» мог неопределенный круг лиц. По мнению управления, договор является способом создания видимости осуществления обществом заказной перевозки и заключен с целью сокрытия регулярной перевозки пассажиров.

Как на доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения Сибирское МУГАДН в тексте оспариваемого постановления указало на видеозапись осмотра и ряд документов, составленных и оформленных в ходе осуществления постоянного рейда 07.02.2022, в частности, акт постоянного рейда от 07.02.2022 № 73, протокол инструментального обследования ТС в ходе постоянного рейда от 07.02.2022 № 73, протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 07.02.2022 № 73, протокол опроса в ходе постоянного рейда от 07.02.2022 № 73. Данные документы составлены в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 43 мин.

В постановлении от 24.02.2022 АП № 0003505/90 отражено время совершения и выявления правонарушения: 07.02.2022 в 15 час. 43 мин.

Также оспариваемое постановление имеет ссылку на путевой лист автобуса от 07.02.2022 № 201.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, представленных административным органом вместе с отзывом по настоящему делу, содержатся: путевой лист 07.02.2022 № 199, фотографии, акт постоянного рейда от 07.02.2022 № 74, протокол инструментального обследования ТС в ходе постоянного рейда от 07.02.2022 № 74, протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 07.02.2022 № 74, протокол опроса в ходе постоянного рейда от 07.02.2022 № 74.

Согласно указанным материалам, в том числе, путевому листу от 07.02.2022 № 199, в ходе рейда, проведенного 07.02.2022 в период времени с 14:35 до 14:45, установлено, что водителем ООО «Сибфорсаж» ФИО6 осуществлялась регулярная перевозка пассажиров без карты маршрута на автобусе Мерседес Бенц-223201, гос.номер А547АТ138RUS. На фотографиях запечатлен автобус Мерседес Бенц- 223201, гос.номер А547АТ138RUS.

Каких-либо документов и сведений, объективно подтверждающих факт осуществления 07.02.2022 в 15 час. 43 мин. регулярных маршрутных перевозок водителем ФИО4 на автобусе М933ВХ138RUS на основании путевого листа 07.02.2022 № 201, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Судом установлено, что в рамках этой же проверки к административной ответственности за выявленное правонарушение по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ также был привлечен руководитель общества ФИО2

Согласно постановлению территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского МУГАДН от 18.02.2022 АП № 0003506/89 генеральный директор ООО «Сибфорсаж» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.10.2022 жалоба защитника Алехнович К.О. на данное постановление Сибирского МУГАДН удовлетворена: постановление от 18.02.2022 АП № 0003506/89 в отношении генерального директора ООО «Сибфорсаж» ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При этом суд общей юрисдикции установил, что материалы дела об административном правонарушении не содержат копии путевого листа 07.02.2022 № 201, положенного в основу выводов о виновности генерального директора ООО «Сибфорсаж» ФИО2 Согласно акту постоянного рейда от 07.02.2022 № 73 рейд проводился с 15 час. 30 мин. до 15 час. 43 мин. 07.02.2022 в отношении автобуса Mercedes Benz - 223602, р/з М933ВХ138RUS, путевой лист от 07.02.2022 № 201, водитель ФИО4. Согласно отметке в акте, к нему прилагаются фотокопии путевого листа, договора фрахтования, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. Вместе с тем, на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фотографиях запечатлены другой автобус с р/з А547AT138RUS, и свидетельство о регистрации транспортного средства на него, а также водительское удостоверение водителя ФИО6, а не ФИО4.

На основании изложенного Октябрьским районным судом г. Иркутска сделан вывод о том, что должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления сослалось на документы, которые в деле об административном правонарушении отсутствуют, а также на фотографии, которые сами по себе не свидетельствуют о наличии в действиях привлекаемого лица события правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании судом общей юрисдикции была исследована видеозапись осмотра, которая также не принята судом в качестве доказательства виновности генерального директора ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку она произведена 07.02.2022 в период с 14 час. 38 мин. до 14 час. 53 мин. в отношении водителя ФИО6, в то время как согласно протоколу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Сибфорсаж» ФИО2 в 15 час. 43 мин. допустил перевозку без карты маршрута на автобусе Mercedes Benz - 223602, р/з <***>, под управлением водителя ФИО4.

По настоящему делу, как и по делу, рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Иркутска, установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства осуществления водителем ООО «Сибфорсаж» ФИО4 регулярной перевозки пассажиров 07.02.2022 в 15 час. 43 мин. на автобусе Мерседес Бенц-223602, гос.номер М933ВХ138RUS. В деле содержатся документы и фотоматериалы, касающиеся перевозки пассажиров водителем ФИО6 07.02.2022 в 14 час. 45 мин. на автобусе Мерседес Бенц-223201, гос.номер А547АТ138RUS.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты судов обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Иной подход недопустим, поскольку направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющей его статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этой статьи с другими положениями главы 2 Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является неотчуждаемым правом каждого. В качестве неотъемлемого элемента оно предполагает обязательность исполнения судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2012 № 2008-О).

Преодоление судебного решения, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 № 5-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.10.2022 в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в настоящем деле.

Представленные административным органом по настоящему делу доказательства, аналогичные доказательствам, представленным в суд общей юрисдикции, не свидетельствуют, по мнению суда, о наличии в действиях ООО «Сибфорсаж» события правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2022 серия АП № 0004864.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствиях частью 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности состава правонарушения требования ООО «Сибфорсаж» подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серии АП № 0003505/90 от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Позднякова Н.Г.