Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А03-5620/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5620/2023
г. Барнаул
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения принята 13 июня 2023 года.

Мотивированная часть решения изготовлена 23 июня 2023 года.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН <***>), к административной комиссии Администрации города Бийска Алтайского края, г. Бийск Алтайского края, о признании постановления № 235 от 21.03.2023 о назначении административного наказания в виде предупреждения незаконным и его отмене,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Администрации города Бийска Алтайского края (далее – Административная комиссия) о признании постановления № 235 от 21.03.2023 о назначении административного наказания в виде предупреждения незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что в действиях Общества по вменяемой статье отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку обязанность по благоустройству лежит за арендодателе, а не на заявителе, как арендаторе, кроме того, обязанность по уборке и вывозу снега лижет на всех собственниках здания МКД. В ходе проведения административного расследования дела допущены процессуальные нарушения (Общество не было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, непосредственное обнаружение правонарушения не является основанием для возбуждения дела и составления протокола, а является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, протокол должен был быть составлен в течение 2 суток, а не спустя 15 календарных дней, приложенное фото к таблице не подтверждает факт совершенного правонарушения, поскольку невозможно установить дату время фотографирования, в связи с чем Общество ходатайствовало об исключении из доказательств протокола об административном правонарушении № 23/02 от 09.02.2023 вместе с фото таблицей как ненадлежащее доказательство по делу).

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом 13.06.2023 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» в удовлетворении требований отказано.

В установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок от Общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 18.04.2023 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административная комиссия в представленном отзыве заявленные требования не признает, полагает, что Общество правомерно привлечен к административной ответственности по пункту 11 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края №46-ЗС), событие и состав административного правонарушения доказан, о времени и месте составления протокола Общество уведомлено надлежащим образом. Полагает, что спор неподведомственен арбитражному суду.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что 25.01.2023 в 10-45 выявлен факт непроведения ООО «Альфа-М» мероприятий по уборке снега с прилегающей территории магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: <...>, а именно: складирование снега в кучу на клумбу и несвоевременном вывозе его на специальные места отвала.

По факту выявленного нарушения 09.02.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 23/02 о совершении правонарушения по пункту 11 статьи 27 Закона Алтайского края №46-ЗС, выразившегося в непроведение мероприятий по уборке снега с прилегающей территории, а именно складирование в кучу и несвоевременный вывоз его на специальные места отвала.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2023 Общество признано виновным по статье 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган.

В соответствии со статьей 27 Закона № 46-ЗС предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении предусмотренного порядка организации благоустройства городских округов и иных поселений.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу статьи 14 Закона №131-Ф3 к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 Закона №131-ФЗ).

Правила благоустройства территории муниципального образования город Бийск Алтайского края, утверждены Решением Думы города Бийска от 17.06.2019 №276 (далее по тексту - Правила благоустройства).

На основании пункта 1.1 Правила благоустройства в соответствии с действующим законодательством устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к благоустройству и элементам благоустройства территории, мероприятиям по благоустройству территории муниципального образования, порядку и периодичности их проведения.

Согласно пункту 49 части 1.2 раздела 1 Правил благоустройства уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места смета, отходов производства и жизнедеятельности, другого мусора, снега, льда, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Также Правилами благоустройства установлены особенности уборки городских территорий в осенне-зимний период, согласно:

- подпункту 13 пункта 11.18 Правил благоустройства, лица, которым принадлежат на праве собственности или ином вещном праве земельные участки, здания, сооружения, обязаны в течение трех суток после окончания снегопада произвести мероприятия по очистке и вывозу снега с территорий (подъездные пути, внутриквартальные проезды, тротуары, пешеходные дорожки, газоны, спортивные и детские игровые площадки, автомобильные парковки и стоянки;

- подпункту 8 пункта 11.18 Правил благоустройства, все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных и другие участки с асфальтовым покрытием должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком до 8 часов утра;

- подпункту 14 пункта 11.18 Правил благоустройства, после уборки улиц, проездов, площадей специализированными организациями, собственниками (иными законными владельцами) объектов недвижимого имущества, обеспечивается уборка прибордюрных лотков и расчистка въездов, пешеходных переходов, как со стороны строений, так и с противоположной стороны проезда, если там нет других строений.

Постановлением Администрации города Бийска от 16.11.2022 № 2451 «Об утверждении мест складирования снега в зимний период 2022-2023 годов» утверждены места временного складирования снега, вывозимого с улиц города Бийска.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории района 25.01.2023 в 10-45 час. выявлен факт непроведения ООО «Альфа-М» мероприятий по уборке снега с прилегающей территории магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: <...>, а именно: складирование снега в кучу на клумбу, несвоевременном вывозе его на специальные места отвала (постановление Администрации города Бийска от 16.11.2022 № 2451 «Об утверждении мест складирования снега в зимний период 2022-2023 годов»).

Действительно, из представленного договора аренды нежилого помещения от 16.02.2021 №АМ-3586-10/2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (арендатор), следует, что в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) магазин, назначение: нежилое помещение, площадью 88 квадратных метров, этаж №1, кадастровый номер 22:65:016304:255, находящегося по адресу: <...> дом.38, пом.Н-24, именуемое в дальнейшем «Помещение», «Объект».

Заявителем не оспаривается, что арендованные помещения используются для размещения в них и эксплуатации магазина «Красное & Белое».

Однако, согласно пункту 2.3.6 договора аренды нежилого помещения в обязанности арендатора входит соблюдать в своей деятельности санитарные, противопожарные и т.п. требования, установленные правовыми актами для осуществляемых арендатором видов деятельности.

Протоколом по делу об административном правонарушении № 23/02 от 09.02.2023, фото таблицей к протоколу об административном правонарушении, справкой обнаружения факта административного правонарушения от 25.01.2023 подтверждается, что по состоянию на 25.01.2023 ООО «Альфа-М» осуществило складирование снега в кучу на клумбу и неосуществило вывоз его на специальные места отвала.

Поскольку снег складировался на клумбу непосредственно перед магазином «Красное & Белое», то суд считает установленным факт наличия в бездействии ООО «Альфа-М» события административного правонарушения.

Подлежит отклонению доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, со ссылкой на пункт 1.5 договора аренды нежилого помещения в части сохранения обязанности по благоустройству за Арендодателем, поскольку нормы договора аренды устанавливают права и обязанности для сторон договора, но не для третьих лиц.

Таким образом, обязанность по содержанию прилегающей территории магазина «Красное & Белое» по адресу <...>, возложена на ООО «Альфа-М», которая осуществляет свою деятельность в данном помещении.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 27 Закона Алтайского края №46-ЗС.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено. Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Суду не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию объекта благоустройства в зимний период, а также принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель юридического лица допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что заместителем начальника административного отдела правового управления Администрации города Бийска ФИО2, руководствуясь статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол №23/02 от 09.02.2023 в отсутствии законного представителя. ООО «Альфа-М» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подтверждается приглашением от 07.02.2023, исх. № 147 и уведомлением о прочтении электронного письма).

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу части 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для составления протокола явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в данном случае не является существенным недостатком, влекущим исключение протокола из числа доказательств по делу.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе фототаблицей к протоколу об административном правонарушении № 23/02 от 09.02.2023, в фототаблице присутствуют пояснительные надписи: указано осмотр какого дома произведен, указано время, место.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает ходатайство заявителя об исключении протокола об административном правонарушении № 23/02 от 09.02.2023 вместе с фото таблицей как ненадлежащее доказательство по делу, не подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не обоснован довод административного органа о не подведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Соблюдение данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должно быть совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество при осуществлении своей непосредственной предпринимательской деятельности обязано соблюдать, в том числе и правила благоустройства, установленные на территории муниципального округа.

Следовательно, административные правонарушения, связанные с нарушением Обществом установленных правил благоустройства совершенные в процессе осуществления им пусть и не предпринимательской, но иной экономической деятельности.

Кроме того, установление предметной компетенции судов (подведомственности) по делам об административных правонарушениях имеет своей целью обеспечить надлежащую реализацию права на судебную защиту лицам, привлеченным к административной ответственности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации (части 1 и 2) каждому гарантируется возможность обжалования в суде решений органов государственной власти и в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации именно реализация данного права должна определять смысл, содержание и применение законов (верховенство права).

Принимая во внимание, что статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен принцип единства судебной системы, само по себе нарушение норм, разграничивающих предметную компетенцию судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для прекращения производства по возбужденному арбитражным судом делу, в рамках рассмотрения которого лицо, привлеченное к административной ответственности, фактически реализовало свое право на судебную защиту и такое нарушение не могло привести к неправильному разрешению дела.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанный спор подведомственен арбитражному суду.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, а также существования обстоятельств, объективно препятствующих этому, верным является вывод проверяющих о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края №46-ЗС.

В оспариваемом постановлении отражены имеющие значение для его вынесения факты, подтверждённые доказательствами, а также им дана верная юридическая оценка. При этом доказательства, имеющиеся в материалах об административном правонарушении, были исследованы административным органом всесторонне, полно и объективно.

Доказательствами по делу были приняты фактические данные, на основании которых было установлено наличие события административного правонарушения, виновность заявителя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка доказательств была произведена в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При вынесении постановления должностное лицо учло, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В отношении Общества было применено административное наказание, предусмотренное статьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, не позволяет суду применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания расценивать совершенное заявителем правонарушение, как малозначительное, отсутствуют.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, в связи с чем заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья О.В. Трибуналова