Резолютивная часть решения от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-139662/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139662/17-92-1099
г. Москва
17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкин И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ФГУП «Почта России»

ответчик: ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве

об оспаривании постановления № 77054/17/74 по делу об административном правонарушении от 20.07.2017

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2017 № 77054/17/74 по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, а факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина общества в совершении этого правонарушения не установлена; порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27.10.2017 г. судом вынесена резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Согласно информации о публикации судебных актов указанное решение опубликовано 01.11.2017 г.

07.11.2017 г. посредством электронном подачи документов от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением судебный пристав привлек предприятие к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

Диспозицией ст. 13.26 КоАП РФ является нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Оспариваемым постановлением предприятию вменено нарушение положений Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Приказа ФГУП "Почта России" от 15.12.2014 N 423-К.

Событием административного правонарушения является нарушение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное".

20.07.2017 г. и.о. заместителя начальника отдела заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве ФИО1 (далее по тексту - административный орган, должностное лицо) вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 77054/17/74 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административною штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно оспариваемому постановлению почтовое отправление разряда «Судебное» № 12771910626035 было направлено Тверским районным судом города Москвы по адресу: Республика Татарстан, г. Казань.

Данное почтовое отправление подлежало вручению на территории города Казань. Соответственно, вменяемое нарушение срока хранения указанного почтового отправления допущено отделением почтовой связи, находящимся в городе Казань.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административною правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Местом совершения противоправного действия является место нахождения почтового отделения в городе Ростове-на-Дону, которое допустило нарушение срока вручения почтового отправления.

Следовательно, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения этого почтового отделения в городе Казань.

Полномочия ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве на территорию города Казань не распространяются, а, следовательно, и.о. заместители начальника отдела заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве ФИО1 не имел права рассматривать дело об административном правонарушении о привлечении Предприятия к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

Между тем дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в г. Москве.

При этом административное правонарушение по ст. 13.26 КоАП РФ не является длящимся.

В соответствии с пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если такое деяние носит длящийся характер.

Как изложено выше, событием административного правонарушения является нарушение срока хранения почтового отправления разряда «Судебное».

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку нельзя рассматривать в качестве длящегося административного правонарушения.

Следовательно, местом совершения вмененного предприятию административного правонарушения не может быть место окончания противоправной деятельности - город Москва.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Местом совершения противоправного действия является место нахождения почтового отделения в городе Казань, которое допустило нарушение срока вручения почтового отправления.

Следовательно, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения этого почтового отделения в городе Казань.

Полномочия ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве на территорию города Казань не распространяются.

По мнению суда, старший судебный пристав ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве не имел права рассматривать дело об административном правонарушении о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава подлежит признанию незаконным и отмене.

В ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ сказано, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Случаи, когда проводится административное расследование, исчерпывающе перечислены в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату не указано в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ также не следует, что по административным правонарушениям в области связи и информации (глава 13) проводится административное расследование.

В материалах рассматриваемого дела отсутствует и решение судебного пристава о проведении административного расследования, которое необходимо в силу ч. ч. 2, 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, административное дело не могло быть рассмотрено по месту нахождения ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве, т.к. не могло быть проведено административное расследование.

Суд также учитывает, что административное дело не могло быть рассмотрено по месту нахождения ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве, т.к. административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 местом совершения административного правонарушения является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если такое деяние носит длящийся характер.

Как изложено выше, событием административного правонарушения является нарушение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное".

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку нельзя рассматривать в качестве длящегося административного правонарушения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, вмененное предприятию административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, местом совершения вмененного предприятию административного правонарушения не может быть место окончания противоправной деятельности - город Москва.

Данный вывод суда соответствует судебной практике - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 г. N 09АП-21867/2017.

На основании ст.ст. ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. 13.26, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве от 20.07.2017г. № 77054/17/74 по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, <...>).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Уточкин И. Н.