Постановление от 11 августа 2020 г. по делу № А26-10181/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10181/2019
11 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-13627/2020) иск АО «Единый расчетный центр Республики Карелия»

к Администрации Питкярантского муниципального района

о взыскании

третье лицо: Фонд капитального ремонта Республики Карелия, Администрация Питкярантского городского поселения;

установил:

акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации Питкярантского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; Республика Карелия, <...>; далее – Администрация) о взыскании 110 468 руб. 33 коп. пени.

Определением суда от 23.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Фонд капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН <***>; ИНН <***>; <...> (Кукковка р-н), д.1А, этаж 1; далее – Фонд).

Решением суда от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации Питкярантского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества взыскано 78 528 руб. 10 коп. пени, а также 3 141 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда 23.03.2020, Администрация Питкярантского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Администрация ссылается на то, что Администрация Питкярантского муниципального района и Администрация Питкярантского городского поселения являются разными юридическими лицами, с каждым из которых Фондом капитального ремонта республики Карелия заключен отдельный договор на формирование фонда капитального ремонта.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для безусловной отмены решения по следующим основаниям.

По смыслу положений статей 16, 42 АПК РФ, принятие судебного акта, затрагивающего права и обязанности лица, является основанием для привлечения его к участию в деле.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление N 12), судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, когда данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исковые требования удовлетворены в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, – Администрации Питкярантского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>). Доказательств извещения указанного лица о судебном процессе также не имеется.

Пунктом 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла и содержания нормы пункта части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что, исходя из возражений ответчика, изложенных в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, имеются предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения Администрации Питкярантского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц указанное лицо находится в стадии ликвидации, из реестра не исключено.

Определением от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Питкярантского городского поселения (186810, Республика Карелия, <...>).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование Питкярантское городское поселения в спорный период собственником жилых помещений, расположенных по адресам в <...>, 8, 9, 11, 13, 15, 16, , квартал 2-й Строительный дома 11, 12, 19, 22, 23, ул. Гоголя, дома 6, 7 , 13, 14, ул. Горького дома 1, 38, ул. Западная <...>, 21, 29, 31. 33. 35, 37, 41, 42, 44, 48, 50, 52, 70, ул. Луговая, <...>, 7, , ул. Победы дома 2, 4, 7, 9, ул. Привокзальная <...>, 10, 11, 16, ул. Рудакова, дома 6, 7, 8, 9, 13, ул. Титова дома 4, 5.

Общество (агент) и Фонд (принципал) 01.07.2019 заключили агентский договор № 2/2019-ПИР (далее – Договор), согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени либо от имени принципала и за счет принципала комплекс мероприятий, направленных на защиту интересов принципала, связанных со взысканием задолженности собственников – физических и юридических лиц по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия и формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (принципала).

Поскольку Администрация как собственник не выполняло обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, Общество обратилось в суд с иском о взыскании 110 468 руб. 33 коп. пени с 15.09.2015 по 31.12.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация сослалась на то, что согласно платежному документу, выставленному в адрес Администрации Питкярантского городского поселения по договору от 01.07.2015 по состоянию на август 2019 года, к оплате предъявлен взнос на капитальный ремонт в размере 1 905 руб. 78 коп., т.е. текущий платеж, следовательно, просроченной задолженности не имеется. Договор от 01.07.2015 заключен между Обществом и Администрацией Питкярантского городского поселения; соглашений о замене стороны по данному договору не было, следовательно, взыскание задолженности по договору возможно только с Администрации Питкярантского городского поселения, которая в настоящий момент находится в процессе ликвидации, действует ликвидационная комиссия. Между Администрацией Питкярантского муниципального района и Фондом капитального ремонта Республики Карелия заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта по многоквартирным домам, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора от 01.02.2019; действие данного договора распространяется на период с 01.01.2019 по 31.12.2019, следовательно, взыскание какой-либо задолженности за период до 01.01.2019 по данному договору неправомерно. Согласно платежному документу по состоянию на август 2019 по договору от 01.02.2019 задолженность составляет 25 7646 руб. 37 коп., по данным Администрации задолженность по указанному договору составляет 187 943 руб. 11 коп.

Истец указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Питкярантского муниципального района, поскольку согласно заключенному договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта по многоквартирным домам, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора от 01.02.2019, Администрация Питкярантского муниципального района является плательщиком взносов на капитальный ремонт за помещения, находящиеся в собственности Администрации Питкярантского городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что собственником спорных помещений, является Администрация, что ответчиком не оспаривается, она должно уплачивать взносы на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых предусмотрена статьей 158 ЖК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 110 468 руб. 33 коп. за период с 15.09.2015 по 31.12.2019.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая, что истец обратился с исковым заявлением 11.10.2019, то следует признать пропущенным срок исковой давности по указанному требования за период с 15.09.2015 по 10.10.2016, в связи с чем, исковые требования в части взыскания долга в размере 31 945 руб. 23 коп. заявлены истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (пункт 14.1 статьи 155 ЖК РФ).

С учетом применения срока исковой давности, удовлетворению подлежат требования в части взыскания неустойки в размере 78 528 руб. 10 коп.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Совета Питкярантского муниципального района от 11.04.2018 N 101 «О внесении изменений в Устав Питкярантского муниципального района», Совета Питкярантского городского поселения 02.10.2018 N 13 «О ликвидации администрации Питкярантского городского поселения Питкярантского муниципального района», а также определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2018 по делу N А26-3341/2013 о замене в порядке процессуального правопреемства должника - Администрации Питкярантского городского поселения на правопреемника - Администрацию Питкярантского муниципального района.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.

Решением Совета Питкярантского муниципального района от 11.04.2018 № 101 «О внесении изменений в Устав Питкярантского муниципального район» внесены изменения и дополнения в Устав, согласно которым полномочия администрации Питкярантского городского поселения осуществляет администрация Питкярантского муниципального района.

Таким образом, уполномоченным органом муниципального образования «Питкярантское городское поселение» является Администрация Питкярантского муниципального района.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика взыскиваются 78 528 руб. 10 коп. пени. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные сторонами, в том числе за подачу апелляционной жалобы, распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2020 по делу № А26-10181/2019 отменить.

Взыскать с Администрации Питкярантского муниципального района в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» 78 528 руб. 10 коп. пени, а также 3 141 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» из федерального бюджета 39 792 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Г. Медведева

Е.В. Савина