Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А60-34688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34688/2020
03 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.А. Роговцовой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34688/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕИСЕТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 656 605 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 23.07.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.10.2020, диплом.

От третьих лиц: МУП «Екатеринбургэнерго» ФИО4 - представитель по доверенности от 20.01.2021, ОАО «Насосный завод» ФИО5 представитель по доверенности от 11.01.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "НИЖНЕИСЕТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" с требованием о взыскании убытков в размере 656602 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 27.08.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п. 3 ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебным актом, принятым по данному делу, могут быть затронуты права и законные интересы другого лица – акционерного общества "ЕТК", которое к участию в деле не привлекалось и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не извещалось, в связи с чем данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом 28.10.2020 заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование иска. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика 07.12.2020 поступила правовая позиция по делу, которая приобщена судом к материалам дела. Также ответчиком заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании от 07.12.2020, поскольку ходатайство подано не заблаговременно, в удовлетворении отказано.

В судебном заседании 08.12.2020 АО «ЕТК» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Кроме того, АО «ЕТК» просит привлечь в качестве третьего лица ОАО «Насосный завод», поскольку авария произошла на теплотрассе указанного лица. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит привлечь АО «ЕТК» в качестве соответчика, взыскать с ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО", АО «ЕТК» убытки в размере 656602 руб. 00 коп.

От ОАО «Насосный завод» 18.01.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо не осуществляло аварийные работы и прекращение подачи тепловой энергии, следовательно, ОАО «Насосный завод» не причиняло убытков.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 19.01.2021 АО «ЕТК» представлены дополнение к отзыву, копия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 26.01.2017, документы в подтверждение проведения ремонтных работ на сетях АО «ЕТК».

Ответчиком заявлено об истребовании у АО «ЕТК» актов отключения. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Судом рассмотрено ходатайство о привлечении АО «ЕТК» в качестве соответчика и удовлетворено на основании ст. 46 АПК РФ.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство.

От истца 08.02.2021 поступили возражения на дополнения ответчика к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 09.03.2021 поступило дополнение № 2 к исковому заявлению, в котором тезисно изложены заявленные исковые требования. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к делу.

От ответчика в судебном заседании 16.03.2021 поступило дополнение к отзыву, в котором указывает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка и отсутствием правовых оснований для взыскания денежных средств в размере 656 605 руб. 00 коп. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к делу.

От истца 01.04.2021 поступили возражения на дополнение ответчика к отзыву в отношении заявления ответчиком о несоблюдении истцом претензионного порядка. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к делу.

От истца 02.04.2021 поступило заявление от отказе от иска. В связи с тем, что в материалах дела имеется подтверждение, что аварии произошли на наружных сетях, принадлежащих АО «ЕТК», в виду их ненадлежащего содержания, истец отказывается от иска к ООО «Химмащ Энерго». Отказ от иска принят судом на основании ст. 49 АПК.

Поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, арбитражный суд в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание.

От ответчика 27.04.2021 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Насосный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Ходатайство судом принято, не рассмотрено.

От ответчика 20.04.2021 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 19.05.2021 поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика 25.05.2021 поступило ходатайство о назначении экспертизы

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, судом принято во внимание следующее.

Предусмотренное статьей 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В рассматриваемом случае суд, признал достаточным объем доказательств, имеющихся в материалах дела, в результате исследования и оценки которых на основании статьи 71 АПК РФ подлежал вынесению судебный акт по существу рассматриваемых требований, а также отсутствие целесообразности необходимости назначения судебной экспертизы и воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки доказательств на предмет достоверности путем сопоставления их с другими документами.

Принимая во внимание, что заключение эксперта по смыслу статей 64, 82 АПК РФ является одним из доказательств по делу, которое служит установлению существенных для дела обстоятельств, арбитражный суд счел ходатайство ответчика о назначении экспертизы подлежащим отклонению.

От ответчика в судебном заседании 25.05.2021 поступило ходатайство о привлечении ОАО «Насосный завод» в качестве соответчика.

Истец и третье лицо возражают против удовлетворения ходатайства ответчика, указывая, что доказательств принадлежности сетей ОАО «Насосный завод» в материалах дела не представлено.

В соответствии с ч.5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.(п.6 ст. 46 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО «Насосный завод» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Оснований для привлечения ОАО «Насосный завод» к участию в деле в качестве соответчика не имеется. Учитывая изложенное, суд определил: в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО «Насосный завод» к участию в деле в качестве соответчика, отказать.

В судебном заседании 25.05.2021объявлен перерыв до 27.05.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.05.2021. При смене лица, ведущего протокол на секретаря судебного заседания ФИО1, при явке тех же лиц, дополнительной явке от ООО «Химмаш Энерго» - ФИО6, представить по доверенности от 29.09.2020, от истца – ООО «Нижнеисетская УК» - ФИО7, представитель по доверенности от 01.08.2019. Отводов составу суда не заявлено. Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «НИЖНЕИСЕТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее - Управляющая компания) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 912 от 30.10.2018 г. (копия прилагается) и является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Екатеринбурге, в том числе по адресам: ул. Бородина 24; ул. Водная 17; ул. Грибоедова 1, 2, 8, 10, 12, 15, 17, 19, 20, 21, 25, 29; ул. Дагестанская 4, 34; ул. Инженерная 9, 67, 69, 71, 73, 75; ул. Профсоюзная 14, 81, 83 (далее - МКД) в соответствии с реестром лицензий Свердловской области.

Истец указал, что после подключения МКД к системе отопления, в период, начиная с 01.10.2017 по 31.12.2017 вследствие неудовлетворительной эксплуатации и ненадлежащей подготовки наружных тепловых сетей к отопительному сезону Акционерным обществом "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее -АО ЕТК), Теплоснабжающей организацией неоднократно нарушались пункты 1.1, 3.2, 4.2 Договора, начались массовые аварийные отключения МКД от теплоносителя, которые подтверждаются телефонограммами Ответчика, актами переподключений, подписанными Истцом и Ответчиком, письмом прокуратуры Чкаловского района от 10.01.2018 № 112Ж-11 и письмом Истца в адрес заместителя Главы администрации г. Екатеринбурга по вопросам ЖКХ.

Прекращение подачи тепловой энергии происходило по инициативе АО «ЕТК», т.к. им были необходимы перерывы, связанные с ремонтом принадлежащих АО «ЕТК» магистральных трубопроводов.

В связи с изложенными обстоятельствами, с целью обеспечения жителей МКД коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения (далее -КУ), перед Управляющей компанией возникла необходимость осуществления многократных переподключений, а именно - отключения МКД от КУ и нового подключения МКД к КУ.

Для этого Управляющая компания заключила дополнительное соглашение от 01.10.2017 к договору от 01.04.2016 № 03/16-01 с Индивидуальным предпринимателем ФИО8, предметом которого стало осуществление дополнительных работ по запуску систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов в соответствии с согласованными калькуляциями.

Факт несения Управляющей компанией дополнительных расходов, связанных с непредвиденными отключениями МКД от КУ подтверждается актами выполненных работ от 31.10.2017 № 35, от 30.11.2017 №39, от 31.12.2017 № 43 и представленными платежными поручениями.

При возобновлении подачи тепловой энергии истец вынужден был совершать действия, направленные на наполнение системы отопления водой, с выпуском воздуха из воздухосборников или отопительных приборов (в соответствии с п. 5.2.13, п. 5.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) и иные работы, связанные с аварийными переподключениями МКД к КУ.

Данные работы являются внеплановыми, поскольку не входят в перечень обязательных работ по содержанию общего имущества, регламентированных пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Размер понесенных Управляющей компанией дополнительных расходов, связанных с аварийными отключениями МКД от теплоносителя определен в прилагаемых расчетах стоимости аварийных переподключений к наружным сетям теплоснабжения МКД, составляет 656 602 руб., который складывается из:

- работ, проведенных в октябре 2017 года на сумму 120 451 руб.

- работ, проведенных в ноябре 2017 года на сумму 231 837 руб.

- работ, проведенных в декабре 2017 года на сумму 304 314 руб.

и подтверждается:

а) расчетами стоимости аварийных переподключений, произведенных в октябре, ноябре и декабре 2017 года;

б) прилагаемыми к указанным расчетам актами отключения и подключения теплоносителя, подписанными сторонами Договора и соответствующими телефонограммами;

в) дополнительным соглашением 01.10.2017 к договору подряда от 01.04.2016 № 03/06-01, заключенным между Управляющей компанией и Индивидуальным предпринимателем ФИО8, актами выполненных работ.

Факт несения Управляющей компанией указанных дополнительных расходов подтверждается следующими платежными поручениями:

- дополнительных работ, проведенных в октябре 2017 года на сумму 120 451 руб. – п/п от 30.11.2017 №, на общую сумму 745 277 руб. 95 коп.

- дополнительных работ, проведенных в ноябре 2017 года на сумму 231 837 руб. – п/п от 20.12.2017 № 662 на общую сумму 595 277 руб. 95 коп.

- дополнительных работ, проведенных в декабре 2017 года на сумму 304 314 руб. – п/п от 09.02.2017 № 49 на общую сумму 586 591 руб. 35 коп.

Истец пояснил, что разность между платежом и фактическими расходами на дополнительные работы по переподключению МКД составляет:

- в октябре – 624 826 руб. 95 коп. (справка КС-3 от 31.10.2017);

- в ноябре – 363 440 руб. 95 коп. (справка КС-3 от 30.11.2017);

- в декабре – 282 277 руб. 35 коп. (справка КС-3 от 31.12.2017), и обусловлена работами по капитальному ремонту многоквартирных домов, управление которых осуществляется ООО «Нижнеисетская управляющая компания», проведенными тем же подрядчиком по тому же договору от 01.04.2016 № 03/16-01 в те же сроки, что и дополнительные работы по переподключению МКД. Проведение указанных работ по капитальному ремонту МКД подтверждается прилагаемыми справками формы КС-3.

Между истцом и ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" договор теплоснабжения не заключен.

Однако ответчиком осуществляется поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, обслуживаемые истцом. Данный факт подтверждается счетами-фактурами за период с октября по декабрь 2017 года, предъявленными Теплоснабжающей организацией в Управляющую компанию и принятыми последней к оплате.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что в спорный период между сторонами отсутствовал заключенный письменный договор, между ними фактически сложились договорные отношения по договору теплоснабжения.

Истец указал, что ответчик ООО «Химмаш Энерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, не обеспечило надлежащий режим и качество тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества с системами коммунальной инфраструктуры по причине ненадлежащей подготовки АО «ЕТК» магистральных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения к отопительному сезону, при этом котельная Ответчика была полностью готова к зимней эксплуатации.

Между тем из материалов дела следует, что перерывы в подаче тепловой энергии и теплоносителя происходили по вине теплосетевой организации АО «ЕТК» в связи с авариями на тепловых сетях.

Определением суда от 16.12.2020 в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее - АО «ЕТК», Ответчик 2).

Между ответчиками заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 26.01.2017 № ДТС/3300-106/2016-0001, предметом которого являются действия АО «ЕТК», обеспечивающие поддержание устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям преобразование тепловой энергии центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя, до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Факт принадлежности тепловых сетей АО «ЕТК» подтверждается приложением № 2 к договору, ответчиком АО «ЕТК» не оспаривается.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (п. 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229), организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее- Правила № 115) установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Из материалов дела усматривается факт ненадлежащего исполнения ответчиком 2, являющимся теплосетевой организацией, возложенных на него функций, его вине в дефектах теплотрасс и, как следствие, понесенных истцом убытках по восстановлению теплоснабжения в находящихся в ее управлении жилых домах. Иного ответчиком 2 не доказано, как и не доказано, что аварии происходили по причине иной, нежели ненадлежащее содержание сетей.

Истец является управляющей организацией, имеет обязательства перед собственниками домов, в том числе обязательства по надлежащему содержанию объектов управления, и в рассматриваемом случае принял все зависящие от него меры по недопущению причинения вреда имуществу собственников.

Отопительный сезон 2017-2018 годов в г. Екатеринбурге, в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.09.2017 № 1716, начался с 18.09.2017 и Управляющая компания была готова к нему надлежащим образом, что подтверждается паспортом готовности к отопительному сезону от 12.09.2017, соответственно, истец в рамках исполнения договора управления МКД осуществил 09.10.2017 подключение МКД в централизованной системе отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается прилагаемыми актами включения на отопительный сезон.

Исходя из статей 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком обязанности по договору или закону, размер убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и нарушенным обязательством.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 5 Постановления №7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, по мнению суда, ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком – АО «ЕТК», допустившего нарушения Правил № 115, Правил № 229, размер ущерба и причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика доказана материалами дела.

Данные расходы не были запланированы истцом в целях ведения обычной хозяйственной деятельности по эксплуатации многоквартирных домов, и, если бы ввиду ненадлежащего содержания сетей ответчиком 2 не произошла авария на трубопроводе, то такие расходы не были бы понесены истцом.

Ссылка ответчика о включении данных расходов в тариф управляющей компании за услугу содержание судом отклонена.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Таким образом, работы по отключению и запуску систем отопления МКД не заложены в тариф - содержание жилья.

Ссылка ответчика о недоказанности размера расходов судом отклонена.

Подтверждающие несение расходов доказательства представлены в материалы дела.

С учетом сказанного, убытки следует взыскать с непосредственного причинителя АО «ЕТК».

Довод об отсутствии вины в действиях соответчика, судом не принимается на основании следующего:

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (пункт 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении").

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утверждённой Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 №285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов.

Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения теплосетевой организацией возложенных на неё функций, её вине в дефектах теплотрасс и, как следствие, понесённых управляющей организацией убытках по восстановлению теплоснабжения в находящихся в её управлении жилых домах.

Отсутствие договорных обязательств между управляющей компанией и теплосетевой организацией не опровергает выводов о ненадлежащей подготовке АО "ЕТК" магистральных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения к отопительному сезону. Факт непредвиденного отключения многоквартирных домов от коммунальных услуг вследствие неудовлетворительной эксплуатации и ненадлежащей подготовки АО "ЕТК" наружных тепловых сетей к отопительному сезону подтверждён материалами дела, установлен судом и не опровергнут соответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что размер убытков документально подтверждён, соответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕИСЕТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 656 602 руб. убытки,

-16 132 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов