Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А73-1142/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2544/2024
24 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственности «Розенталь Групп «Ботейн»: ФИО1 представителя по доверенности от 22.12.2023 № 49, сроком до 31.12.2024;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родник»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник»

на решение от 28.03.2024

по делу № А73-1142/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственности «Розенталь Групп «Ботейн»

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родник»

о признании недействительным решения от 24.01.2024 № 25

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Розенталь Групп «Ботейн» (далее - ООО «Розенталь Групп «Ботейн», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Главное управление, Управление) от 24.01.2024 № 25.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родник» (далее - ООО УК «Родник»).

Решением суда от 28.03.2024 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение Главного управления признано недействительным; с последнего в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление, ООО «УК «Родник» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Главное управление, в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Розенталь Групп «Ботейн».

Заявитель жалобы утверждает следующее: согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ред. от 29.12.2022) внеплановые контрольные (надзорные) внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Постановления; в ходе проверки заявления ООО «УК «Родник», установлено его соответствие требованиям пункта 5 Порядка, принято решение о внесении с 01.02.2024 изменений в реестр лицензий в части исключения МКД из-под управления ООО «Розенталь Групп «Ботейн» и включения МКД под управление ООО «УК «Родник»; так как решения собственников о выборе новой управляющей организации отнесены именно к компетенции общего собрания собственников, которые принимаются с необходимым кворумом, применение судом первой инстанции части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), является необоснованным; поскольку способ управления многоквартирным домом, управляющая организация выбираются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, то решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «УК «Родник», в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом не был рассмотрен вопрос о праве собственников в части заключения договора управлении в многоквартирном доме в рамках действия Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ, а именно: не верно рассмотрен вопрос о праве любого собственника в любой период времени инициировать, и проводить общее собрание собственников по вопросам повестки дня, в том числе и по вопросам выбора управляющей организации, согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ; договор управления МКД № 6 по ул. Бойко-ФИО2 заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном МКД, оформленном протоколом внеочередного общего собрания № 8 от 20.11.2023; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в представленном в суд отзыве на жалобы, выразило несогласие с изложенными в них доводами, просит оставить жалобы без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Представители Главного управления, ООО «УК «Родник», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционные жалобы по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Розенталь Групп «Ботейн» поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав представителя ООО «Розенталь Групп «Ботейн», исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По результатам проверки заявления ООО УК «Родник» и документов, представленных обществом, Главным управлением принято решение от 24.01.2024 № 25, которым определено: исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, из-под управления ООО «Розенталь Групп «Ботейн»; включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, под управление ООО УК «Родник»; внести изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, с 1 февраля 2024 года.

ООО «Розенталь Групп «Ботейн», не согласившись с решением Главного управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 44, ч. 1, 2, 3 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания; при этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).

В силу частей 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Как указано в ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В соответствии с п. 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), на основании п. 2 которого изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; реквизиты договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия); данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии; данные о реорганизации лицензиата в случаях: реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами); реорганизации лицензиата в форме преобразования; реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

В соответствии с п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка № 938/пр.

Также по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (п. 7 Порядка № 938/пр).

Согласно п. 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 Порядка № 938/пр.

Как установлено в п. 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Так, в адрес Главного управления поступило заявление ООО УК «Родник» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Рассмотрение заявления ООО УК «Родник» было приостановлено решением Главного управления 06.12.2023 № 932 на основании подпункта «в» пункта 7 Порядка № 938/пр.

На запрос Главного управления, ООО УК «Родник» сообщило, что уведомление в адрес ООО «Розенталь Групп «Ботейн» направлено 23.11.2023 заказным почтовым отправлением и посредством ГИС ЖКХ, а также - что в адрес ООО УК «Родник» от собственников поступил протокол от 15.01.2024 общего собрания, из которого следует, что собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» и заключении такого договора с ООО «УК «Родник».

В Главное управление от ООО УК «Родник» поступили протоколы от 23.01.2024, от 24.01.2024 общих собраний собственников, на которых приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» и заключении с ООО УК «Родник», проходивших в период с 19.01.2024 по 22.01.2023, с 20.01.2024 по 23.01.2024 соответственно, кворум на собраниях - 74,39%, признаков ничтожности не выявлено.

На запрос Главного управления от 11.12.2023, ООО «Розенталь Групп «Ботейн» представило ответ, в котором подтвердило получение уведомления от ООО «УК «Родник», также указало, что согласно ч. 8.2 ст. 198 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

ООО «Розенталь Групп «Ботейн» не исполнило требования части 2 статьи 198 ЖК РФ, не разместило в ГИС ЖКХ заявку на исключение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не направило в Главное управление заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

По результатам проверки заявления ООО «УК «Родник» и документов, представленных обществом, Главным управлением принято решение от 24.01.2024 № 25, которым определено: исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, из-под управления ООО «Розенталь Групп «Ботейн»; включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, под управление ООО «УК «Родник»; внести изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, с 1 февраля 2024 года.

При этом, как верно установил суд, Главным управлением не учтено следующее.

Федеральным законом от 04.08.2023 № 434-ФЗ (далее - Закон № 434-ФЗ) в статью 162 ЖК РФ внесены изменения, согласно которым часть 8.2 указанной статьи изложена в следующей редакции: «Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом; в указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Закон № 434-ФЗ вступил в силу с 15.08.2023.

На основании пояснительной записки к проекту Закона № 434-ФЗ № 201813-8 в целях повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации, предлагается установить ограничительный период в один год для последующей смены управляющей организации; управляющей организации данный период также позволит максимально спланировать работы и услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и максимально сконцентрироваться на управлении, а не борьбе с конкурентами.

Согласно части 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме с 15 августа 2023 на общем собрании вправе отказаться от договора управления не ранее чем через год с даты его заключения, исключение - случаи, когда управляющая компания не исполняет договор или собственники захотели изменить способ управления.

Как верно установлено судом, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принято решение от 14.08.2023 о расторжении договора управления с ООО «УК Родник» и заключении договора управления с ООО «Розенталь Групп «Ботейн».

Согласно данного решения между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО «Розенталь Групп «Ботейн» заключен договор управления № 196/09-2023 от 01.09.2023, согласно которому ООО «Розенталь Групп «Ботейн» приняло на себя обязательства по управлению и содержанию, техническому и бухгалтерскому обслуживанию многоквартирного дома.

Легитимность решения собственников о выборе ООО «Розенталь Групп «Ботейн» была предметом рассмотрения в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.10.2023 по делу № 2-1491/2023 в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников о выборе ООО «Розенталь Групп «Ботейн» отказано.

Многоквартирный дом по адресу: <...> включен в лицензию ООО «Розенталь групп «Ботейн» решением Главного управления № 830 от 31.10.2023 на основании договора управления № 196-09-2023 от 01.09.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2023 по делу № А73-18008/2023, в удовлетворении требований о признании незаконным решения Главного управления от 31.10.2023 № 830 отказано.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Главное управление от ООО «УК «Родник» поступили протоколы общих собраний собственников на которых приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» и заключении с ООО УК «Родник», проходивших в период с 19.01.2024 по 22.01.2023, с 20.01.2024 по 23.01.2024, кворум на собраниях - 74,39%.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ у собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> отсутствовали основания для расторжения договора управления с ООО «Розенталь Групп «Ботейн», поскольку с момента начала управления указанным домом, не истек установленный законом годичный срок; кроме того, при рассмотрении дела, судом не выявлено, что ООО «Розенталь Групп «Ботейн» не выполняло условия договора управления многоквартирным домом (таких доказательств нет).

Решения собственников, на которых приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» и заключении такого договора с ООО «УК «Родник», проходивших в период с 19.01.2024 по 22.01.2023, с 20.01.2024 по 23.01.2024 приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания согласно п. 3 ст. 181.5 ГК, являются ничтожными.

Кроме того частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено ограничение по сроку в реализации права собственников МКД на смену управляющей компании.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что представленные ООО «УК «Родник» заявление и документы не соответствовали требованиям Порядка № 938/пр, что является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензии по п. 9 Порядка № 938/пр.

То есть, Главным управлением в полной мере не выполнена обязанность, предусмотренная п. 5 Порядка № 938/пр, в соответствии с которой в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий для внесения изменений в реестр лицензий.

ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в результате принятия оспариваемого решения от 24.01.2024 № 25, с 1 февраля 2024 года не могло на законных основаниях управлять многоквартирным домом по адресу: г. Хабаровск, Бойко ФИО2, д. 6.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение от 24.01.2024 № 25 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителей жалоб не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Излишне уплаченная 09.04.2024 ООО «УК Родник» государственная пошлина в размере 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 марта 2024 года по делу № А73-1142/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родник» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 310 от 09.04.2024. Выдать справку.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина