Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А78-6952/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-6952/2022
г. Чита
4 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оператор транспортных сервисов» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2023 года по делу № А78-6952/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оператор транспортных сервисов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 378 289 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2019 по 28.06.2022 в размере 61 939,14 рублей, по день вынесения решения суда, со следующего дня за днем вынесения решения по день фактического исполнения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оператор транспортных сервисов» (далее – ООО «Оператор транспортных сервисов», общество или истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» (далее – Читинское троллейбусное управление или ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 378 289 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) за период с 01.04.2019 по 28.06.2022 в размере 61 939,14 рублей, по день вынесения решения суда, со следующего дня за днем вынесения решения по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Оператор транспортных сервисов» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование указано, что истец неоднократно участвовал в онлайн заседаниях, предоставил все необходимые документы и пояснения. Многократные отложения и переносы судебных заседаний происходили в связи с неготовностью ответчика к процессу и частой сменой его представителей. Также ООО «Оператор транспортных сервисов» ссылается на технические проблемы со связью.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и отчетом об отправке служебной информации электронной почтой, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 4 АПК РФ, в том числе принципов равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий,

По правилам пункта 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления № 46 при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется (абзац 2 пункта 44 Постановления № 46).

В силу абзаца 3 пункта 44 Постановления № 46 суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Из материалов дела следует, что в судебное заседание 10 октября 2023 года представитель истца не обеспечил явку в судебное заседание, в связи с этим онлайн-заседание не проводилось (т. 5, л.д. 56). Суд посчитал необходимым отложить судебное разбирательство до 13 ноября 2023 года с целью предоставления сторонами дополнительных документов. Суд также указал на необходимость явки представителей сторон на следующее заседание. Кроме того, истцу было предложено представить доказательства перечисления суммы в 378 289 рублей ответчику, акты приемки выполненных работ и соответствующие платежные документы за весь спорный период, а также расчет процентов с учетом моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022.

Однако, 13 ноября 2023 года истец вновь не явился на судебное заседание. В связи с этим суд вынес протокольное определение об очередном отложении заседания на 11 декабря 2023 года (т. 5, л.д. 57). Суд еще раз указал сторонам о необходимости обеспечить явку своих представителей и повторно предложил истцу представить требуемые доказательства.

11 декабря 2023 года явку представитель истца не обеспечил, каких-либо документов, ходатайств от истца не поступало. В материалах дела отсутствуют ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец дважды не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, не исполнил протокольные определения суда о предоставлении доказательств, а ответчик не настаивал на разрешении спора по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Доводы о наличии объективных препятствий для явки в судебное заседание, направление ходатайств и исполнения определения суда в апелляционной жалобе не содержатся.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, при этом надлежащее извещение истца подтверждается совершением им процессуальных действий по делу. Учитывая, что информация о движении настоящего дела размещена в Картотеке арбитражных дел в общем доступе, у истца имелось достаточно времени для получения информации о деле и принятии мер по участию в рассмотрении настоящего дела, по исполнению требований суда первой инстанции.

Ссылка на технические проблемы со связью не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку истец, будучи осведомленным о проблемах со связью, не проинформировал об этом суд первой инстанции. Следует отметить, что даже при условии наличия технических проблем 10 октября 2023 года, представитель истца в любом случае не обеспечил свою явку 13 ноября и 11 декабря 2023 года и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения не свидетельствует о том, что истец был лишен права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2023 года по делу № А78-6952/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.


Судья Э.П. Доржиев