Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А55-3256/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11293/2024

Дело № А55-3256/2024
г. Казань
21 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

до перерыва:

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

после перерыва:

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 25-155),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровье»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024

по делу № А55-3256/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Самара», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – ООО «Здоровье», ответчик) о взыскании 61 054 руб. 21 коп. долга по договору от 29.05.2023 № 45-К-3856/2023 за октябрь 2023 года, пени за период с 28.11.2023 по 22.01.2024 в размере 4 206 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2024 отменено, исковые требования удовлетворены, с ООО «Здоровье» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взысканы долг по договору от 29.05.2023 № 45-К-3856/2023 за октябрь 2023 года в размере 61 054 руб. 21 коп., пени за период с 28.11.2023 по 22.01.2024 в размере 4 206 руб. 04 коп., а также 2 610 руб. и 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе соответственно.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Здоровье» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм права.

Заявитель жалобы отрицает факт наличия задолженности за исковой период ввиду отсутствия у истца права на зачисление перечисленных платежным поручением от 15.11.2023 № 2209 денежных средств в счет оплаты за предыдущий месяц - сентябрь 2023 года по причине неправомерного завышения объема газа за данный период, исчисленного расчетным способом.

Полагает, что имелись основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А55-3257/2024 по спору между теми же сторонами в отношении того же объекта поставки ресурса, так как в рамках данного дела предметом оценки являлся способ исчисления платы за сентябрь 2023 года.

Кроме того, ссылается на необходимость привлечения к участию в деле ООО «СВГК».

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции 04.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 13 часов 20 минут 18.02.2025.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 18.02.2025, проведенном посредством системы веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил направить дело на новое рассмотрение, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) и ООО «Здоровье» (покупатель) заключен договор поставки газа № 45-К-3856/2023 от 29.05.2023, согласно условиям пунктов 2.1., 2.1.1 которого поставщик обязался поставлять природный газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать поставщику стоимость газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг.

Согласно пункту 4.1. договора поставка и отбор газа без его учета не допускается. Количество поставляемого газа (объем) определяется по результатам измерений узлами измерений расхода газа (далее – УИРГ) поставщика, в случае отсутствия или неисправности УИРГ поставщика -по УИРГ покупателя, установленных на газораспределительных газопроводах, или линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4.16 договора по окончании расчетного периода (месяца) поставщик по данным проведенного учета составляет по установленной форме двухсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа. Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, уполномоченный представитель покупателя прибывает к поставщику для подписания акта. В случае удаленности покупателя от поставщика поставщик направляет акт в адрес покупателя.

В течение 5 рабочих дней с даты получения акта покупатель обязан подписать акт, скрепить его печатью и в тот же срок направить один экземпляр акта поставщику.

К акту о количестве поставленного - принятого газа в обязательном порядке оформляются приложения, в которых отражаются ежесуточные сведения о количестве поставленного-принятого газа по каждой точке подключения по установленной поставщиком форме.

Покупатель не вправе уклониться от подписания акта. В случае несогласия покупателя с указанным в акте количеством (объемом) газа он подписывает указанный акт с отражением в нем особого мнения. В случае отказа, уклонения покупателя от подписания акта или подписания его с особым мнением, количество поставленного - принятого газа и объем оказанных услуг принимаются по данным поставщика, отраженным в акте.

Неприбытие представителя покупателя к поставщику для подписания акта(ов) в установленный срок, либо неподписание (невозвращение) акта(ов) в течение 5 дней признается уклонением покупателя от документального оформления учета количества, поставленного - принятого газа. В этом случае акты, подписанные и скрепленные печатью поставщиком, признаются сторонами полностью оформленными и количество поставленного - принятого газа принимается по данным учета поставщика, отраженным в актах.

Акт о количестве поставленного - принятого газа может быть оформлен поставщиком в виде электронного документа и направлен в адрес покупателя посредством ЭДО или по телекоммуникационным каналам связи (ТКС). Акт о количестве поставленного - принятого газа, полученный покупателем по ЭДО или по ТКС, должен быть в течение 5 рабочих дней с даты его получения подписан покупателем надлежащим образом и в тот же срок возвращен (направлен) поставщику посредством ЭДО, ТКС, нарочно, почтой или курьерской службой. В случае невозвращения покупателем акта(ов) о количестве поставленного - принятого газа в течение 5 рабочих дней оформленные и направленные поставщиком акты признаются сторонами полностью оформленными и количество поставленного - принятого газа принимаются по данным учета поставщика, отраженным в актах.

В соответствии с пунктом 5.5.1. договора расчет с поставщиком за фактически потребленный в расчетном периоде газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и за транспортировку газа (с учетом специальной надбавки к тарифу на транспортировку) производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанного поставщиком счета-фактуры путем выписки покупателем на основании счета-фактуры поставщика платежных поручений, в которых указывается ИНН покупателя, номер и дата заключения договора, кроме того сумма НДС.

Согласно пункту 5.5.2 договора расчеты производятся перечислением покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежных документах указывается ИНН покупателя, номер и дата заключения договора, сумма НДС.

Пунктом 5.5.5. договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате за газ, включая внесение платежей, предусмотренных пунктом 5.5.1. договора, в размере и сроки, определенные в пункте 5.5.1. договора (в том числе платежей до 18-го и до последнего числа месяца (расчетного периода), поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени, установленной законодательством Российской Федерации.

Размер пени определяется поставщиком исходя из положений статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении).

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» указало, что во исполнение условий договора в октябре 2023 года им была осуществлена поставка ООО «Здоровье» газа в количестве 8,717 тыс.куб.м. стоимостью 78 850 руб. 08 коп., в подтверждение чего представило составленный акт о количестве поданного-принятого газа от 31.10.2023.

В ответ на указанное действие поставщика платежным поручением № 2209 от 15.11.2023 ООО «Здоровье» перечислило ООО «Газпром межрегионгаз Самара» 78 850 руб. 08 коп.

Истец указал, что из перечисленной суммы 17 795 руб. 87 коп., ввиду отсутствия в платежном поручении указания периода, за который производится оплата, были зачтены им в счет оплаты за октябрь 2023 года, оставшаяся сумма - в счет оплаты за сентябрь 2023 года по причине наличия у потребителя долга за данный период. Таким образом, сумма задолженности за октябрь 2023 года составила 61 054 руб. 21 коп.

Ссылаясь на нарушение ООО «Здоровье» сроков оплаты, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» начислило пени за период с 28.11.2023 по 22.01.2024 в размере 4 208 руб. 04 коп.

Разрешая исковые требования, как суд первой, так и суд апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 319.1, 330, 333, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 25 Закона о газоснабжении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права на зачисление полученных им денежных средств в счет оплаты задолженности за периоды, предшествующие исковому, ввиду отсутствия доказательств наличия у ответчика соответствующей задолженности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, указал, что платежное поручение от 15.11.2023 № 2209 на сумму 78 850 руб. 08 коп. не может свидетельствовать о полной оплате ответчиком задолженности за октябрь 2023 года по причине отсутствия в назначении платежа указания на период, за который производится оплата, и верности зачисления части платежа в счет погашения ранее начисленной задолженности по акту о количестве поданного-принятого газа за сентябрь 2023 года.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А55-3257/2024 по спору между теми же сторонами в отношении того же объекта поставки ресурса, с указанием на то, что в рамках данного дела предметом оценки являлся способ и верность исчисления платы за сентябрь 2023 года, не могут быть признаны состоятельными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 143 - 145 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, исходя из отсутствия оснований, необходимых для приостановления производства по делу, поскольку рассматриваемый спор является обособленным, результат его рассмотрения по существу не зависит от рассмотрения названного выше дела, не производен от него.

По существу исковых требований суд округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В пункте 5.5.3 договора сторонами согласовано, что при отсутствии и/или неточном указании покупателем в платежном поручении данных о назначении платежа, производимого покупателем на основании пункта 5.5.1 договора, поставщик вправе самостоятельно отнести сумму поступившего платежа в счет погашения образовавшейся ранее задолженности покупателя, а при отсутствии задолженности – в качестве авансового платежа.

Из искового заявления и позиций сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции усматривается, что спорная задолженность образовалась по причине отсутствия в платежном поручении от 15.11.2023 № 2209 на сумму 78 850 руб. 08 коп. указания в назначении платежа периода оплаты, в связи с чем часть внесенных денежных средств распределена истцом в период ранее начисленной им задолженности (за сентябрь 2023 года).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, вопреки правилам доказывания, порядок определения им объема потребления за сентябрь 2023 года и основания для применения расчетного способа, о которых он сообщил только на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суду не разъяснял, расчетов ни за сентябрь, ни за октябрь 2023 года не представлял.

Данные обстоятельства и соответствующие расчеты истец представил в суд апелляционной инстанции.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 данного Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Вместе с тем, оснований для вывода о допущенном апелляционным судом процессуальном нарушении, влекущем отмену обжалуемого судебного акта, у суда округа не имеется, поскольку, применительно к рассматриваемому случаю, соответствующие обстоятельства следовало включать в предмет исследования суду первой инстанции.

Как указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 на стороны была возложена обязанность составить совместный акт сверки расчетов; ООО «Здоровье» - представить письменные пояснения по каждому доводу апелляционной жалобы. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в материалы дела представило акт сверки взаимных расчетов № 561/24 от 23.09.2024, согласно которому истцом по платежному поручению № 2209 от 15.11.2023 в счет оплаты за октябрь 2023 года зачтена лишь сумма 17 795 руб. 87 коп. Со стороны же ООО «Здоровье» акт сверки расчетов и письменные пояснения по каждому доводу апелляционной жалобы не представлены.

Неисполнение указаний суда и непредставление доказательств со стороны ответчика квалифицировано апелляционным судом как отказ ответчика от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывал истец.

Также суд апелляционной инстанции указал на необходимость внесения потребителем платы на основании Акта о количестве поставленного - принятого газа, возражений против которого от потребителя поставщику не поступало.

Наряду с тем, суд апелляционной инстанции неверно распределил между сторонами бремя доказывания и не учел, что, безотносительно действий/бездействия истца по представлению со своей стороны расчета к иску и акта сверки, который сам по себе доказательством долговых обязательств другой стороны не является, уже в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела были представлены переписка между сторонами по обстоятельствам начислений, произведенных, в том числе, за сентябрь 2023 года, копия акта проверки условий поставки и транспортировки газа от 04.10.2023 с отраженными в нем нарушениями порядка учета ресурса прибором учета; а также представленное ответчиком информационное сообщение о работоспособности блока.

В обоснование своей позиции по настоящему делу и в возражение на доводы истца о верности применения им расчетного способа при определении объема потребления за сентябрь 2023 года, ответчик представлял суду на стадии апелляционного рассмотрения дела оформленное в рамках дела №А55-3257/2024 встречное исковое заявление ООО «Здоровье», в котором Общество просило признать акт № 100-88848 проверки условий поставки и транспортировки газа от 04.10.2023 в части установления неисправности измерительного комплекса КИ-СТГ-МС-2-Фт-80 с заводским номером 09843, датчика импульсов объема газа IN-261 без номера незаконным, отрицая обстоятельство неисправности УИРГ и верность начислений за сентябрь 2023 года расчетным способом.

Ни о каких иных зачислениях, кроме зачисления в счет оплаты за сентябрь 2023 года, осуществление которого истцом ответчик не оспаривает, однако, оспаривает основания для такого зачисления, истец не сообщал; иного не содержит и подготовленный ООО «Газпром межрегионгаз Самара» акт сверки взаимных расчетов № 561/24 от 23.09.2024.

При таком положении в ходе рассмотрения дела очевидным являлся спор сторон именно о правомерности начислений, произведенных истцом за сентябрь 2023 года, в оплату которых истцом была зачтена часть оплаты, произведенной ответчиком в ноябре 2023 года, что и явилось основанием для выставления спорной задолженности за октябрь 2023 года.

При этом из доводов ответчика и представленных им доказательств усматривалась его позиция о работоспособности в сентябре 2023 года установленного на его объекте средства измерения, показания которого, по его мнению, следовало принять за объем потребления за сентябрь 2023 года, признав неправомерным исчисление объемов и оплаты за данный месяц расчетным способом.

Соответственно, именно данный вопрос являлся предметом спора сторон и обстоятельством, подлежащим оценке в ходе рассмотрения дела, и отмена судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции со ссылками на непредставление ответчиком акта сверки расчетов и мотивированного отказа от подписания акта поданного-принятого объема газа, при очевидности и без того отрицания ответчиком возможности примененного истцом порядка начисления за сентябрь 2023 года, не может быть признано надлежащим и процессуально обоснованным действием, а принятое по делу новое решение- отвечающим принципам законности.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, не обеспечил полноту исследования всех доводов и возражений сторон, представленных в их обоснование доказательств (их относимости и допустимости), с целью установления всех значимых для надлежащего рассмотрения дела обстоятельств.

В противоречие положениям статей 8, 9, 64, 65, 70, 71, 168 и 170 АПК РФ выводы апелляционного суда об отклонении позиции ответчика по формальным основаниям нельзя признать мотивированными, так как они сделаны без исследования и установления необходимой совокупности фактических обстоятельств, оценки доводов и объяснений сторон и представленных доказательств, а именно относительно определения истцом расчетным способом объемов поставленного газа за сентябрь 2023 года, и, как следствие, о наличии/отсутствии оснований для зачета части уплаченных спорным платежным поручением средств в счет начисленной за сентябрь 2023 года задолженности и начисления долга за октябрь 2023 года.

Так как апелляционным судом допущены нарушения, которые могли повлиять на итог рассмотрения данного спора, постановление апелляционного суда подлежит отмене, спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит устранить отмеченные в мотивировочной части настоящего постановления недостатки, оценить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, а также распределить судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А55-3256/2024 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова


Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина


                                                                                    И.В. Арукаева