Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А78-1269/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1269/21
г.Чита
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании из незаконного владения объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 75:22:320101:448,

о возложении обязанности незамедлительно освободить объект, путем вывоза собственных строительных инструментов, оборудования, неиспользованных расходных материалов, вывоза имеющихся отходов и строительного мусора,

об обязании незамедлительно исполнить обязательства, установленные п. 6.1.39 муниципального контракта №0191300020418000016_248229 от 28.05.2018, путем передачи в объеме, определенном нормативными правовыми актами о градостроительной деятельности, исполнительную документацию о выполненных работах, а также актов на скрытые работы, акты поэтажной приемки и геодезических съемок, акты лабораторных испытаний и заключений, паспорта, сертификаты на оборудование, материалы (товар),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2020 (до перерыва).

Администрация муниципального района "Читинский район" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (далее - ответчик) об истребовании из незаконного владения объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 75:22:320101:448, о возложении обязанности незамедлительно освободить объект, путем вывоза собственных строительных инструментов, оборудования, неиспользованных расходных материалов, вывоза имеющихся отходов и строительного мусора, об обязании незамедлительно исполнить обязательства, установленные п. 6.1.39 муниципального контракта №0191300020418000016_248229 от 28.05.2018, путем передачи в объеме, определенном нормативными правовыми актами о градостроительной деятельности, исполнительную документацию о выполненных работах, а также актов на скрытые работы, акты поэтажной приемки и геодезических съемок, акты лабораторных испытаний и заключений, паспорта, сертификаты на оборудование, материалы (товар).

Представитель ответчика иск не признал, в ходе рассмотрения дела указал на уведомление истца о готовности передать объект в 2020 году, отказ истца принять объект.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.04.2021 по 21.04.2021, с 21.04.2021 по 23.04.2021.

Информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

После объявленных перерывов стороны явку представителей в суд не обеспечили, ответчик представил документы в подтверждение передачи исполнительной документации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0191300020418000016_248229 от 28.05.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции объекта незавершенного строительства под среднюю образовательную школу с. Сохондо по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Стоимость работ (цена) по контракту составляет 183807249,48 руб.

Согласно пункту 4.2 контракта, срок начала работ определен с даты подписания контракта, окончание выполнения работ - не позднее 31.12.2018.

Сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с календарным графиком производства работ по объекту (приложение №5 к контракту).

Конкретные виды работ, а также необходимые условия их выполнения определяются в соответствие с календарным планов производства работ по объекту (приложение №2 к контракту).

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (унифицированная форма КС-14) и всеми необходимыми документами.

Согласно пункту 9.13.1 контракта, сдача генеральным подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного строительством объекта) осуществляется в срок до 31.12.2018.

Приемка законченного объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком, указанная комиссия в своей деятельности руководствуется строительным стандартам, нормам и правилам, регламентирующих выполнение работ, решение комиссии оформляется актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией (унифицированная форма КС-14).

Как следует из искового заявления, поскольку окончательная дата производства работ по муниципальному контракту (31.12.2018) являлась официальным выходным днем 2018 года, приемка работ назначена на 09.01.2019.

Приемочной комиссией установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Привлеченный заказчиком эксперт оценил стоимость невыполненных и выполненных ненадлежащим образом работ в 51126094,16 руб.

Заказчик направил подрядчику претензию об устранении нарушений по контракту.

25.06.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Сведения о расторжении контракта опубликованы в Единой информационной системе в сфере закупок.

Иск мотивирован тем, что после расторжения контракта подрядчик объект незавершенного строительства покидать отказывается, требования об освобождении объекта, в том числе строительного мусора игнорирует.

Истец направил ответчику претензию о передаче объекта с соответствующей документацией.

Ответчик в ответе на претензию указал на неоднократное обращение к заказчику с требованием принять объект и неполучение ответа, одновременно направил акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 с предложением подписать его с замечаниями (при наличии) либо официально отказать в приемке работ.

Истец акт приемки выполненных работ не подписал, обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Муниципальный контракт с заключен путем проведения аукциона в электронной форме соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями Закона о контрактной системе, параграфом 5 главы 37 и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П).

Вступившими в законную силу судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А78-5664/2019 установлено, что подрядчиком по муниципальному контракту на 31.12.2018, согласно двусторонним актам о стоимости работ КС-3 и актам выполненных работ КС-2, работы выполнены в полном объеме на сумму заключенного контракта - 183 807 249,44 руб.

Доказательств невыполнения принятых работ при рассмотрении дела №А78-5664/2019 заказчиком не представлено.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ заказчику отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции оставлено в силе решение суда первой инстанции по делу №А78-10447/2019, в рамках которого заказчик оспаривал решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю об отказе во включении ООО "ДорСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что заказчиком не соблюдена установленная процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с чем контракт не считается расторгнутым.

Таким образом, вопреки доводам истца о расторжении контракта, контракт продолжает действовать, обязательства сторон по нему сохраняются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В материалы дела представлены акт приемки законченного строительством объекта КС-11, датированный 29.01.2021 с доказательством его вручения истцу.

В материалы дела также представлена переписка сторон, из которой следует, что подрядчик неоднократно в период 2019, 2020 года обращался к заказчику с требованием принять объект в рамках исполнения обязательств по контракту.

Подрядчик 16.10.2019 уведомил заказчика о готовности объекта для приемки и ввода в эксплуатацию, просил создать комиссию для приемки-передачи выполненных по контракту работ.

Пунктом 9.5 контракта установлена обязанность подрядчика представлять заказчику акты КС-2, исполнительную документацию, подтверждающую фактическое выполнение работ, сертификаты соответствия на использованные строительные материалы, паспорта и документы на установленное и монтируемое оборудование, журнал учета выполненных работ, справку о стоимости работ КС-3, общий журнал работ, электронный вариант предъявляемых к приемке работ в программном комплексе "Гранд-смета".

Пунктом 6.1.39 контракта подрядчик обязался передать по окончании строительства заказчику в объеме, определенном нормативными правовыми актами о градостроительной деятельности, исполнительную документацию о выполненных работах, а также один экземпляр актов на скрытые работы, акты поэтажной приемки и геодезических съемок, акты лабораторных испытаний и заключений, паспорта, сертификаты на оборудование, материалы (товар).

Согласно представленным в материалы дела сопроводительным письмам, заказчик принял от подрядчика исполнительную и иную документацию к извещению о сроках завершения работ, исполнительную документацию по электромонтажным работам, исполнительную документацию по внутренним электромонтажным работам, по монтажу слаботочных сетей, по системам вентиляции, акты освидетельствования скрытых работ по монтажу систем водоснабжения и водоотведения, журналы сварочных работ, документы на комплектующие водопроводного оборудования, мебель, игровое, спортивное и медицинское оборудование.

Комплекты смет на дополнительные работы переданы заказчику в сентябре 2019 года.

Как следует из письма ответчика от 16.10.2019, сотрудниками правоохранительных органов в рамках возбужденного 21.06.2019 уголовного дела представленная подрядчиком техническая документация изъята в ходе проведенного обыска.

Потерпевшим в рамках уголовного дела признан муниципальный район.

В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил изъятие документации, касающейся исполнения муниципального контракта, органами правопорядка.

Одновременно истец не опроверг информацию, изложенную в письме подрядчика от 22.08.2019, об утрате переданной заказчику 18.03.2019 исполнительной документации, и о передаче указанных в письме приложений: исполнительной и иной документацию к извещению о сроках завершения работ, исполнительной документации по электромонтажным работам.

Согласно входящему штампу истца указанные приложения получены 23.08.2019.

Доказательств отсутствия в переданном пакете документов исполнительной документации и иных документов, предусмотренных пунктом 6.1.39 контракта, требования заказчика передать конкретные недостающие документы материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Вместе с тем, по смыслу названной нормы, сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием неисполнения заказчиком встречных обязательств по контракту по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанности подрядчика выполнить работы по договору корреспондирует обязанность эти работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истец, подписав акты КС-2 без возражений по качеству и объему и не мотивировав причин отказа в приемке выполненных работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств невыполнения ответчиком работ, выполнения их с ненадлежащим качеством или в меньшем объеме, позволяющих заказчику отказаться от приемки выполненных работ.

Истец не направил ответчику мотивированного отказа от приемки работ, не указал на недостатки выполненной работы. Из материалов дела не следует, что истец обоснованно отказался принять от подрядчика работы

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Пунктом 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Как следует из письма подрядчика от 04.02.2021, подрядчик в очередной раз предложил ответчику рассмотреть вопрос о принятии выполненных работ, подписав акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 либо официально отказать в приемке работ.

В соответствии с пунктом 9.13.33 заказчик не позднее чем в течение 5 дней с даты получения письменного сообщения о готовности к сдаче результатов работ (законченного строительством объекта) обязан сформировать и утвердить состав приемочной комиссии и приступить к приемке результата работ.

При этом положения контракта и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заказчику заявить как возражения по качеству передаваемых работ так и мотивированный отказ от подписания акта приемки.

Письмо подрядчика с приложенным актом приемки законченного строительством объекта формы КС-11 получено заказчиком 05.02.2021.

Однако заказчик в установленный контрактом срок к приемке объекта не приступил, вместо этого 09.02.2021 обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что именно истец уклоняясь от принятия спорного объекта от ответчика, действует недобросовестно.

С учетом изложенного, а также в отсутствие в материалах дела доказательств непередачи подрядчиком заказчику исполнительной документации, требования истца удовлетворению не подлежат.

В иске следует отказать.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова