Решение от 13 декабря 2024 г. по делу № А55-29901/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2024 года

Дело №

А55-29901/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 14 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж"

к Начальнику Отделения - Старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России Самарской области ФИО2

к ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России Самарской области

к ГУФССП России Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Арнид», АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания»

о признании незаконным постановление

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещён,

от заинтересованного лица – не явился, извещён,

от АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» - ФИО3 по доверенности

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от 31.07.2024 г об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству № 174985/23/63043-ИП.

Начальник Отделения - Старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России Самарской области ФИО2; ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России Самарской области; ГУФССП России Самарской области отзыв на заявление не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Арнид», АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания».

АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 г. ОСП Железнодорожного района г.Самары было возбуждено исполнительное производство № 174985/23/63043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 042701925 от 30.06.2023, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-6370/2023, вступившего в законную силу 30.06.2023, предмет исполнения : Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 313 002 руб., в отношении должника: ООО «Арнид», ИНН <***>, КПП 631101001, ОГРН <***>, адрес должника: ул.Мяги, д.24а, пом.7, г.Самара, Самарская обл., Россия, 443079, в пользу взыскателя: АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания».

14.08.2024 года ООО «Промтепломонтаж» получило по почте России от ОСП Железнодорожного района г.Самары Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Арнид» в сумме 334 912,14 руб.

Вышеназванным Постановлением ОСП Железнодорожного района г.Самары обязало дебитора ООО «Промтепломонтаж» в трехдневный срок внести денежные средства в размере 334 912,14 руб. на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУВССП по Самарской области.

Основанием установления дебиторской задолженности ООО «Промтепломонтаж» перед ООО «Арнид» послужило решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-19919/2023 о взыскании с ООО «Промтепломонтаж» в пользу ООО «Арнид» 2 993 200 руб.

Однако на дату вынесения судебным приставом Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность - 31.07.2024 г., решение Арбитражного суда не вступило в законную силу.

По мнению заявителя, на 31.07.2024 г. - день вынесения ОСП Железнодорожного района г.Самары Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность/ решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-19919/2023 не вступило в законную силу, поэтому отсутствовали основания для установления дебиторской задолженности ООО «Промтепломонтаж» перед ООО «Арнид», а, следовательно, отсутствовали правовые основания для вынесения вышеназванного Постановления.

В данном случае оспариваемое постановление пристава касалось имущества, принадлежащего третьему лицу (ООО «Промтепломонтаж») и не поступившего в собственность, иное законное владение должника. У должника не возникло право требования в отношении денежных средств, взысканных по решению суда, поскольку решение не вступило в законную силу. Следовательно, денежные средства не стали собственностью должника, за счет которой возможно исполнение его обязательств перед третьими лицами, в частности перед взыскателем.

При таких обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления. Принятие постановления привело к нарушению права собственности третьих лиц, следовательно, постановление является незаконным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 50 Закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Частью 4 ст. 14 и ч. 1 ст. 123 Закона N 229-ФЗ, предусмотрена возможность обращения с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие), которая подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 127 Закона N 229-ФЗ, решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности - решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, принимается в форме постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 3 указанной статьи, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Кроме того, Законом N 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Судебным приставом-исполнителем на основании ходатайства взыскателя обращено взыскание на имущественные права, дебиторскую задолженность должника на основании постановлений об обращении взыскания.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ).

Заявитель указывает, что на момент вынесения спорного постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-19919/2023 не вступило в законную силу, поэтому отсутствовали основания для установления дебиторской задолженности ООО «Промтепломонтаж» перед ООО «Арнид», а, следовательно, отсутствовали правовые основания для вынесения вышеназванного Постановления.

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, ООО "Арнид" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" (далее - ООО "Промтепломонтаж") о взыскании денежных средств в размере 2 993 200 руб., из которых: 2 820 000 руб. - задолженность по договору подряда от 12.10.2022 N 11; 173 200 руб. - задолженность по договору подряда от 29.10.2022 N 13.

В свою очередь, ООО "Промтепломонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Арнид" о признании незаключенным договора подряда от 12.10.2022 N 11, дополнительного соглашения от 07.12.2022 N 1 к договору подряда от 29.10.2022 N 13; применения последствий незаключенности сделки в виде отказа в удовлетворении первоначального иска ООО "Арнид" в сумме 2 820 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 по делу № А55-19919/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Промтепломонтаж» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арнид» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 993 200 руб., в том числе: 2 820 000 руб.- задолженность по договору № 11 от 12.10.2022, 173 200 руб.- задолженность по договору № 13 от 29.10.2022; взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Промтепломонтаж» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 37 966 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

13.06.2024г. по делу №А55-19919/2023 ООО «Промтепломонтаж» подало апелляционную жалобу.

28.06.2024 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вынес Определение о принятии апелляционной жалобы к производству (11 АП-10005/2024) и назначил судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы на 20.08.2024 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 делу № А55-19919/2023 Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 по делу N А55-19919/2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2024 N Ф06-8964/2024 по делу N А55-19919/2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу N А55-19919/2023 оставлены без изменения.

В рамках исполнительного производства от 19.12.2023 № 174985/23/63043-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.07.2024 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Промтепломонтаж» перед ООО «Арнид».

Вопреки доводам ООО «Промтепломонтаж», факт наличия дебиторской задолженности может быть подтвержден не только вступившим в законную силу судебным актом, но и первичными документами (актами выполненных работ, товарными накладными, данными бухгалтерского учета и т.п.).

В данном случае у должника по исполнительному производству от 19.12.2023 № 174985/23/63043-ИП имелись договора подряда от 12.10.2022 N 11, от 29.10.2022 N 13, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), в которых отражена стоимость выполненных работ и затрат, акты освидетельствования скрытых работ.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления от 31.07.2024 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность обладал достаточной информацией, на основании которой было принято спорное постановление.

Взыскание судебного пристава-исполнителя обращено на дебиторскую задолженность в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 по делу N А55-19919/2023 подтверждает наличие дебиторской задолженности.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

По мнению суда выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника, ответчики действовали в рамках полномочий, предоставленных Законом №229- ФЗ.

Суд считает, что оспариваемое постановления ответчика не противоречат вышеприведенным нормам и не нарушили права и законные интересы Общества.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Постановление от 31.07.2024 г об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству № 174985/23/63043-ИП является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1