Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А04-9546/2023

5596/2024-24617(2)


Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9546/2023
г. Благовещенск
15 марта 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.03.2024. Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Стройсервис» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 61 306 084,97 руб.,

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2024, паспорт; от ответчика: не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены; установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Стройсервис» города Свободного (далее – истец, МКУ «Стройсервис», учреждение) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГаз» (далее – ответчик, ООО «ПромЭнергоГаз») о взыскании предоплаты по муниципальному контракту № 187/21 от 06.08.2021 в размере 61 306 084,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что строительные работы по контракту № 187/21 от 06.08.2021 подрядчиком не были завершены, сроки исполнения нарушены, результат работ не представлен, в связи с чем, заказчик в одностороннем Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

порядке отказался от контракта и потребовал вернуть неотработанный аванс. Поскольку требования истца ответчик в добровольном порядке не исполнил, учреждение обратилось с настоящим иском в суд.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство ЖКХ Амурской области, Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо документов не направили.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей ответчика, третьих лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МКУ «Стройсервис» (далее - заказчик) и ООО «ПромЭнергоГаз» (далее - подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), по результатам открытого конкурса в электронной форме (протокол рассмотрения единственной заявки № 0323300062321000187 от 20.07.2021) заключен муниципальный контракт № 187/21 от 06.08.2021 на выполнение строительных работ по объекту: «Строительство внутрипоселковых газораспределительных сетей в г. Свободный, Амурской области (1,4 этап)» (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (приложение № 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3) (далее - работы), а заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что работы выполняются подрядчиком в соответствии с проектной документацией (приложение № 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) в следующие сроки:

- начало: с момента передачи строительной площадки заказчиком подрядчику;

- окончание: не позднее 20.03.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 05 от 19.01.2023).

Цена контракта составляет 264 209 389 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов:

44 034 898,17 руб.(п. 2.1. контракта).

Пунктом 2.5. контракта предусмотрено, что заказчик производит авансирование по контракту в размере 47,66 % от цены контракта в течение 30 дней со дня принятия положительного решения на выплату аванса.

Во исполнение принятых на себя обязательств и в соответствии с условиями п. 2.5. контракта заказчиком произведено перечисление денежных средств подрядчику в общем размере 202 903 304,03 руб.

В связи с допущенной подрядчиком просрочкой исполнения обязательств, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта, направлена претензия о возврате неотработанного аванса.

Уклонение ООО «ПромЭнергоГаз» от возврата неосвоенного аванса послужило основанием для обращения МКУ «Стройсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ, регулируются главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Исходя из статей 702, 746, 763 ГК РФ, пункта 1 статьи 711 ГК РФ, разъяснений данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором (контрактом) работ является надлежащее выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10.4. контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

Так пунктом 10.4.1. контракта стороны признают, что существенным нарушением при исполнении контракта является нарушение, предусмотренное ст.450 ГК РФ, а также:

- нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, более чем на 5 (пять) календарных дней.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.06.2023 работы на объекте не были завершены, акт сдачи приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительная документация и иные документы, подтверждающие завершение работ на объекте, заказчику не предоставлены. Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств на 102 (сто два) дня, в связи с чем, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту (исх. № 761 от 30.06.2023).

11.07.2023 решение заказчика вступило в законную силу, в Единой информационной системе в сфере закупок информация о контракте переведена на статус «Исполнение прекращено».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с

применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно сведений, размещенных в реестре контрактов в Единой информационной системе закупок в сети Интернет (https:///akupki. gov.ru), стоимость исполненных подрядчиком обязательств составляет 202 903 304,03 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ: № 1 от 21.12.2021 на сумму 11 709 285,60 руб., № 2 от 26.04.2022 на сумму 18 805 179,16 руб., № 3 от 18.05.2022 на сумму 26 579 306,26 руб., № 4 от 06.07.2022 на сумму 42 506 326,80 руб., № 5 от 10.08.2022 на сумму 22 366 821,53 руб., № 6 от 10.08.2022 на сумму 10 999 219,02 руб., № 7 от 21.12.2022 на сумму 910 664, 22 руб., № 8 от 21.12.2022 на сумму 32 959 020,72 руб., № 9 от 21.12.2022 на сумму 522 807,72 руб., № 10 от 21.12.2022 на сумму 1 971 229,90 руб., № 11 от 21.12.2022 на сумму 6 882 руб.; № 12, от 21.12.2022 на сумму 25 056 922,93 руб., № 13 от 21.12.2022 на сумму 155 024, 47 руб., № 14 от 10.04.2023 на сумму 8 354 613,50 руб.

Фактически подрядчику оплачено 264 209 389 руб. согласно представленным платежным поручениям: № 29 от 12.10. 2021 на сумму 79 262 816, 70 руб., № 856 от 27.12.2021 на сумму 11 709 285,11 руб., № 213 от 04.05.2022 на сумму 13 052 631, 58 руб., № 235 от 20.05.2022 на сумму 5 752 547, 58 руб., № 254 от 27.05.2022 на сумму

3 650 610,32 руб., № 263 от 06.06.2022 на сумму 22 928 696,95 руб., № 318 от 07.07.2022 на сумму 34 571 304,04 руб., № 330 от 11.07.2022 на сумму 7 935 022,76 руб., № 403 от 12.08.2022 на сумму 22 366 821,53 руб., № 404 от 12.08.2022 на сумму 10 999 219,02 руб., № 426 от 25.08.2022 на сумму 46 659 378,10 руб., № 669 от 26.12.2022 на сумму

5 321 052,86 руб., № 675 от 28.12.2022 г. на сумму 3,45 руб.

Таким образом, на момент расторжения муниципального контракта № 187/21 от 06.08.2021 сумма неотработанного аванса составляет 61 306 084, 97 руб.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Принимая во внимание, что правовые основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты, отсутствуют, поскольку обязательства по договору прекращены (заказчик заявил об отказе от исполнения контракта, ответчик не представил доказательств выполнения работ и сдачи их результата истцу); доказательства выполнения работ, имеющих потребительскую ценность для истца, отсутствуют; цель, предусмотренная контрактом, не достигнута), суд на основании статьи 1102 ГК РФ, приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно полученные им денежные средства в сумме 61 306 084,97 руб., являющиеся неосновательным обогащением для ответчика.

Кроме того, при вынесении решения судом приняты во внимание обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по спорному контракту в полном объеме, установленные при рассмотрении дела А04-8196/2023, имеющего в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточненных исковых требований составляет

200 000 руб., которая на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Стройсервис» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) аванс по муниципальному контракту № 187/21 от 06.08.2021 в размере 61 306 084,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 200 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская