Постановление от 27 августа 2020 г. по делу № А56-43096/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43096/2020
27 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.В. Сотов

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Г. Баленковой

без участия (вызова) сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23051/2020) В.Л. Жевнерова на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 г. по делу № А56-43096/2020, принятое

по иску В.Л. Жевнерова (в интересах ООО «ПКФ «Альма»)

к ООО «ПКФ «Альма» и ИП Малыхину И.Б.


о признании сделки недействительной, взыскании убытков

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альма» (далее – Общество, ООО «ПКФ «Альма») Жевнеров Владимир Львович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском в интересах Общества к самому Обществу (далее также – ответчик-1) и индивидуальному предпринимателю Малыхину Игорю Борисовичу (далее – ответчик-2, Предприниматель) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды помещений от 01.05.2019 г. (далее – Договор) и взыскании с Предпринимателя в пользу Общества причиненных убытков в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела - определением суда от 24.07.2020 г. - дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Данное определение обжаловано истцом в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит данное определение отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя жалобы неправильным определением судом подсудности по спору, как относящемуся к корпоративному, а кроме того – предъявленному к двум ответчикам – Обществу и Предпринимателю, в связи с чем выбор места рассмотрения спора (по месту нахождения какого-либо одного из ответчиков) является правом истца.

Настоящая жалоба принята судом к производству определением от 25.08.2020 г. и рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – Кодекс), с учетом части 3 статьи 39 Кодекса, то есть без вызова сторон, а равно как, с учетом действующий на данный момент (с 01.10.2019 г.) редакции части 2 статьи 272 Кодекса - судьей единолично, и по результатам ее рассмотрения апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Согласно содержащемуся в статье 35 Кодекса общему правилу, определяющему подсудность рассмотрения споров арбитражными судами первой инстанции, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, а статьей 36 Кодекса предусмотрены случаи, когда подсудность зависит от выбора истца (альтернативная подсудность); в свою очередь на основании статьи 37 Кодекса подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к производству, при том, что согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 названного Кодекса).

В данном случае, судом установлено, что согласно пункту 9.5 Договора, возникающие из него споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством, а из выписки ЕГРЮЛ следует, что адресом местонахождения ответчика - Предпринимателя - является – г. Астрахань, ул. Свердлова, д. 60, кв. 18.

Учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39 Кодекса, в соответствии с которым арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд в настоящем случае признал, что дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами, как сделанными при неполном выяснении обстоятельств дела, несоответствии изложенных в обжалуемом определении выводов этим обстоятельствам и – как следствие – с нарушением норм процессуального права, поскольку, обращаясь в арбитражный суд, истец, являясь участником Общества, действовал в интересах последнего, а соответственно - спор относится к корпоративным в силу статьи 225.1 Кодекса, на которую содержится ссылка и в самом исковом заявлении и согласно пункту 3 части 1 которой к таким спора, помимо прочего, относятся споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, и признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, что и имеет место в настоящем случае.

В этой связи применению в настоящем деле подлежит часть 4.1 статьи 38 Кодекса, в соответствии с которой исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса, т.е. – Общества, местом нахождения которого является г. Санкт-Петербург, а равно как, несмотря на это, отмечает апелляционный суд, что формально иск предъявлен истцом к двум ответчикам – Обществу и Предпринимателя, в связи с чем и в силу части 2 статьи 36 Кодекса выбор места рассмотрения спора (по месту нахождения какого-либо одного из ответчиков) является правом истца, которое он и реализовал, обратившись в арбитражный по месту нахождения ответчика-1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 г. по делу № А56-43096/2020 отменить.

Направить вопрос (дело) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.


Судья

И.В. Сотов