Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № А45-10706/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-10706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Правый берег» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2019 года по делу № А45-10706/2018 (судья Васютина О.М.) по иску федерального государственного унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ», г. Новосибирск (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Правый берег», г. Новосибирск (ИНН: <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Правый берег-ЖЭУ1», г. Новосибирск (ИНН <***>), о взыскании 3 682 996 рублей 93 копейки

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещено);

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ» (далее – истец, ФГУП «УЭВ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Правый берег» (далее – ответчик, ООО УК «Правый берег»,апеллянт) о взыскании 3 682 996,93 руб. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 1906/т от 12.05.2012 г. за период с 01.11.2017 по 31.08.2018.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате энергоресурсов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от14 февраля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Правый берег» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ» взыскано 3 682 996,93 руб. задолженности по договору № 1906/т от 12.05.2012 за период с 01.11.2017 по 31.08.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 598 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что существенными обстоятельствами по настоящему делу являются объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя, стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя и суммы оплат, поступивших по договору 1906/т от 12.05.2012, что не выяснено судом.

В судебном заседании истец настаивал на законности решения суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» (правопреемник - ФГУП «УЭВ», теплоснабжающая организация) и ООО УК «Правый берег» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя N 1906/т от 12.05.2012 г., по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту на границах разграничения тепловых сетей теплоснабжающей организации и энергопринимающих устройств абонента тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду - ХОВ), абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Во исполнение условий договора истец поставил на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается сведениями о потреблении, счетами-фактурами за период с 01.11.2017 по 31.08.2018.

В нарушение условий договора ответчиком принятые ресурсы оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 3 682 996 рублей 93 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об имеющейся задолженности, однако оплата задолженности ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец с помощью допустимых доказательств доказал правомерность своих исковых требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств не представил, суд руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Доводы апеллянта о наличии оснований корректировки начислений (снятие) в марте 2018 года по отоплению на сумму 253 127,98 руб. (54 063,74 руб. теплоноситель и 199 064, 24 руб. тепловая энергия) в суде первой инстанции им не заявлялись, в суде апелляционной инстанции указаны без ссылок на конкретные доказательства и обстоятельства, при этом в суде первой инстанции рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам ответчика, и сторонам предлагалось обосновать заявленные доводы, а также провести сверку взаиморасчетов.

Сторонами в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами за период с января 2018 по август 2018. – л.д. 49-111 т.2.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Учитывая, что судом рассмотрение дела многократно откладывалось для подписания сторонами акта сверки расчетов, и такой акт был подписан сторонами, отклонение судом ходатайства об истребовании доказательств по делу не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, т.к. при наличии у ответчика соответствующих доказательств он не лишен права предъявить их истцу и произвести корректировку расчетов, однако, в рассматриваемом деле такие доказательства предоставлены не были, не было названо и причин препятствующих к их получению ответчиком. Имеющийся в деле запрос – л.д. 117 т.2 указанное не опровергает, т.к. доказательств направления его ЗАО «Биллинговый центр» ответчиком не представлены и скорее свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, в действиях которого усматриваются признаки злоупотребления своими процессуальными правами в виде затягивания сроков рассмотрения дела, чем об отсутствии у ответчика возможности получения необходимых доказательств.


Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2019 года по делу № А45-10706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Правый берег» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

ФИО2

ФИО3