Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А65-6965/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6965/2023
г. Самара
02 ноября 2023 года
11АП-14724/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023

постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 31.10.2023 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные Логистические Системы" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 по делу №А65-6965/2023 (судья Мугинов Б.Ф.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Современные Технологии" к Обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные Логистические Системы" о взыскании,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Современные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные Логистические Системы" о взыскании неосновательного обогащения в размере 823 819 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга (со дня возврата претензии отправителю).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 по делу №А65-6965/2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 31.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на установление решением суда по иному делу № А55-16890/2022 факта приостановления ответчиком исполнения договора по объективным причинам; на неполучение уведомления истца о расторжении договора; на наличие у ответчика права на возмещение понесенных расходов и несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 по делу № А65-6965/2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Современные технологии" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожные Логистические Системы" (исполнитель) заключен договор № 090719 от 09.07.2019 на оказание услуг по перевозке грузов заказчика в грузовых железнодорожных вагонах заказчика.

Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой (п. 4.1.1 договора).

Оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты отдельными платежными поручениями на основании счетов исполнителя в течение 3 банковских дней с дат выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок по договору (п. 5.2 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2019 года, а в части расчетов - до их полного выполнения; срок действия договора продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор (п. 8.1 договора).

Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон, в этом случае сторона, инициирующая расторжение договора, обязана направить другой стороне письменное уведомление о его расторжении; договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора, но не ранее 30 календарных дней с момента получения уведомления (п. 8.6 договора).

Ответчиком в рамках договора был выставлен счет № 83 от 03.06.2021, который оплачен истцом платежным поручением №502 от 04.06.2021 на сумму 870 600 руб. с назначением платежа: «Оплата за перевозку в вагонах (Кендери-Усинск) согласно счета №83 от 03.06.2021».

Истцом 25.11.2022 в адрес ответчика направлено уведомление №231122-03 от 23.11.2022 о расторжении договора № 090719 от 09.07.2019.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) также был заключен договор № 290119 от 29.01.2019 на оказание услуг, связанных с погрузкой и выгрузкой груза.

Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой (пп. 1.3, 2.1.1, 2.1.2). Оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком в порядке предоплаты (п. 3.2 договора).

Договор вступает в силу с 29.01.2019 и действует по 31.01.2019 (п. 8.1 договора). Договор может быть расторгнут досрочно в случае одностороннего отказа любой из сторон от исполнения договора путем направления стороне письменного уведомления об отказе от исполнения договора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 8.4 договора).

Ответчиком был выставлен счет №84 от 03.06.2021, который оплачен истцом платежным поручением №501 от 04.06.2021 на сумму 105 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за погрузку ж/д вагона согласно счета №84 от 03.06.2021».

Истцом 25.11.2022 ответчику направлено уведомление № 231122-01 от 23.11.2022 о расторжении договора № 290119 от 29.01.2019.

Между сторонами также был заключен договор №280119 от 28.01.2019, предметом которого являлись взаимоотношения сторон, связанные с организацией исполнителем выполнения транспортных услуг, в том числе по подаче и уборке железнодорожных вагонов со станции до подъездных путей получателя, перевода стрелочных переводов, маневровых работ по размещению вагонов на железнодорожных путях необщего пользования ООО «ЖЛС» до места выгрузки/погрузки груза заказчика, а также иные транспортные услуги в связи с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом.

Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой, которая направляется по факсу, электронной почте либо вручается лично не позднее, чем за 3 рабочих дня до момента предоставления услуг (п.1.2).

Оплата услуг производится заказчиком в рамках 100% предоплаты на основании счета исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения заказчиком (п. 2.2 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует в течение года; если ни одна из сторон не заявила о желании прекратить его действие за месяц до истечения указанного срока, договор пролонгируется по умолчанию на тот же срок (п.9.1 договора). Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой стороны, в этом случае заинтересованная сторона обязана направить другой стороне письменное уведомление о расторжении договора не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения (п. 8.2 договора).

Ответчиком в рамках договора погрузку выгрузку №280119 от 28.01.2019 выставлен счет №85 от 03.06.2021, оплаченный истцом платежным поручением №500 от 04.06.2021 на сумму 39 600 руб. с назначением платежа: «Оплата за транспортные услуги, связанные с подачей/уборкой грузовых вагонов, согласно счета №85 от 03.06.2021».

В адрес ответчика истцом 25.11.2022 направлено уведомление №231122-02 от 23.11.2022 о расторжении договора № 280119 от 28.01.2019.

Обращаясь в суд, истец указал, что услуги на сумму перечисленных истцом по вышеуказанным платежным поручениям денежных средств в общем размере 823 819 руб. 56 коп. Общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожные Логистические Системы" не оказало.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, ответчик в апелляционной жалобе указал на неполучение от истца уведомлений о расторжении договоров. Данные доводы были приведены ответчиком и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом представлены почтовые квитанции от 25.11.2022, которыми подтверждается направление уведомлений по юридическому адресу ответчика.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России в разделе "отслеживание почтовых направлений", почтовые отправления № 42006673044675, №42006673044644, № 42006673044705 прибыли в место вручения 26.11.2022 и ввиду неполучения их адресатом возвращены отправителю 27.12.2022.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, договоры считаются прекратившими свое действие 27.12.2022, и в силу п. 2 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства сторон по ним также прекратились.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком оказаны услуги на сумму 191 380,44 руб., доказательства оказания ответчиком услуг на спорную сумму, заявленную истцом к взысканию, в материалы дела не представлены.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения п. 4 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у ответчика объективных причин для приостановления оказания услуг, что, как указал ответчик, установлено решением суда по иному арбитражному делу, при рассмотрении настоящего дела значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не лишают истца права на отказ от договора, которое и было реализовано истцом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик как исполнитель имеет право на возмещение понесенных затрат, также были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку несение каких-либо затрат ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о начале судебного процесса с его участием и назначении предварительного судебного заседания на 15.05.2023 (л.д. 77), явку представителя не обеспечил, заявив возражения против перехода к рассмотрению дела по существу заседании 15.05.2023. В этой связи судом судебное разбирательство по делу было назначено на 27.06.2023. Ответчиком 26.06.2023 в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он, в том числе ссылался на наличие у ответчика права на компенсацию понесенных расходов. При этом в отзыве ответчик изложил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления документов в обоснование своей позиции.

По результатам судебного заседания, состоявшегося 27.06.2023, суд первой инстанции отложил судебное разбирательство на 17.07.2023. Однако 17.07.2023 ответчик явку своего представителя не обеспечил, дополнительные документы не представил, о причинах невозможности представления доказательства в обоснование своих доводов суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах ссылки ответчика в апелляционной жалобе на необоснованность отказа в отложении судебного заседания для представления дополнительных документов суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 по делу №А65-6965/2023 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 по делу № А65-6965/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи О.В. Барковская

А.Г. Котельников