Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А24-5166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5166/2017
г. Петропавловск-Камчатский
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора на выполнение подрядных работ от 01.07.2015 № 62/15/С;

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 08.09.2017 № 26 (сроком на три года);

от ответчика:

не явились;

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатскгражданпроект» (далее – истец, предприятие, генподрядчик, место нахождения: <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-5» (далее – ответчик, общество, субподрядчик, место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Семена Удалого, 42, кв. 3) о расторжении договора на выполнение подрядных работ от 01.07.2015 № 62/15/С и взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 руб., составляющего сумму выплаченного ответчику аванса по вышеуказанному договору.

Обосновывая заявленные требования, истец со ссылками на положения статей 309, 310, 452, 453, 715, 717, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что между предприятием и обществом заключен договор подряда, во исполнение условий которого истец перечислил ответчику аванс в сумме 5 000 000 руб.

Учитывая, что субподрядчик к работе не приступил и предусмотренные договором работы в установленный срок не выполнил, 21.09.2016 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате аванса, которое осталось без ответа.

20.02.2017 предприятие направило обществу претензию о расторжении договора и возврате аванса в размере 5 000 000 руб., неисполнение которого со стороны субподрядчика явилось основанием для обращения генподрядчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

По указанным основаниям и учитывая отсутствие соответствующих возражений представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствие представителя общества по имеющимся в деле письменным доказательствам в силу указаний, содержащихся в частях 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы представителя предприятия, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2015 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 62/15/С на выполнение подрядных работ, перечень которых определен в пункте 1.1 договора (л. д. 12–31).

Окончанием работ стороны определили 20 декабря 2015 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора его стоимость составляет 29 066 842, 05 руб.

Во исполнение условий пункта 3.2.1 договора генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в сумме 5 000 000 руб. (платежное поручение от 30.07.2015 № 482, л. д. 32), однако общество к производству работ не приступило и в установленный договором срок работы не произвело.

21.09.2016 истец, ссылаясь на пункты 8.2, 8.3 договора, направил в адрес ответчика претензию-уведомление № 1401 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с момента получения претензии-уведомления и возврате аванса в сумме 5 000 000 руб. (л. д. 33–34).

Претензия-уведомление от 21.09.2016 № 1401 получена обществом 29.09.2016, что подтверждается уведомлением ФГУП «Почта России» (л. д. 35–36).

В силу пункта 8.2 договора подряда от 01.07.2015 № 62/15/С (с учетом протокола разногласий) генподрядчик вправе в одностороннем досудебном порядке расторгнуть настоящий договор путем одностороннего отказа от его исполнения в случае существенного нарушения договора субподрядчиком, в том числе при нарушении срока начала работ по договору более чем на 15 дней, окончательного срока выполнения работ – более чем на 20 дней и т.д.

Пунктом 4 статьи 450 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в арбитражный суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или договора правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В рассматриваемом случае датой надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора подряда путем одностороннего отказа истца от его исполнения и, соответственно, датой расторжения этого договора будет являться 29.09.2016 (л. д. 35–36).

Установленный Гражданским кодексом Российской Федерации и договором подряда от 01.07.2015 № 62/15/С порядок одностороннего отказа истца от исполнения договора соблюден в полном объеме.

В силу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Учитывая, что изменение или расторжение договора допускается лишь в отношении договора, являющегося действительным (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 18-КГ13-42), правовых оснований для расторжения спорного договора от 01.07.2015 № 62/15/С в судебном порядке и, соответственно, для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в качестве аванса по договору в сумме 5 000 000 руб. (платежное поручение от 30.07.2015 № 482), предусмотренные договором подряда обязательства не выполнил, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания 5 000 000 руб. и квалифицирует указанные денежные средства как неосновательное обогащение ответчика.

Поскольку до настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части расторжения договора подряда и в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся судом на истца.

В связи с удовлетворением иска в части взыскания неосновательного обогащения, расходы истца по уплате государственной пошлины в данной части в размере 48 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

В удовлетворении иска о расторжении договора на выполнение подрядных работ от 01.07.2015 № 62/15/С отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-5» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатскгражданпроект» неосновательное обогащение в сумме 5 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 000 руб., итого 5 048 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько