Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А40-174773/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79095/2024

Дело № А40-174773/24
г. Москва
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова, судей: С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Королевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строй Торг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 по делу № А40-174773/24 по заявлению ООО «Строй Торг» к Инспекции ФНС России № 25 по г. Москве

о признании действий (бездействия) должностных лиц Инспекции ФНС России № 25 по г. Москве незаконными; об обязании,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.01.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй Торг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании действий (бездействия) должностных лиц ИФНС России № 25 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) по неотражению 01.01.2023 переплаты по НДФЛ в размере 4 966 471 руб. в едином налоговом счете (положительное сальдо ООО «Строй Торг») незаконными; возложении на ИФНС России № 25 по г. Москве обязанности отразить излишне уплаченный НДФЛ в размере 4 966 471 руб. на сальдо единого налогового счета ООО «Строй Торг».

Решением суда первой инстанции от 05.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления, 05.02.2024 Обществу стало известно о подаче Инспекцией заявления в Арбитражный суд г. Москвы о признании ООО «Строй Торг» несостоятельным (банкротом) ввиду образовавшейся налоговой задолженности налогоплательщика (дело № А40-274576/23).

Общество через личный кабинет налогоплательщика – юридического лица, открытый только 24.02.2024, направило в Инспекцию обращение о проведении сверки расчетов с бюджетом с целью выявления налоговых обязательств должника.

Ответным письмом от 04.03.2024 № 07-21/05924@ Инспекция направила в адрес Общества расшифровку сальдо Единого налогового счета (далее – ЕНС) налогоплательщика по состоянию на 01.01.2023, из которой следовало, что у ООО «Строй Торг» имеется переплата свыше 3 лет, в частности, по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 4 966 471 руб. выведена из сальдо ЕНС.

Не согласившись с действиями (бездействием) Инспекции, которые выразились в лишении налогоплательщика возможности распорядиться излишне уплаченной суммой НДФЛ, Общество в рамках досудебного обжалования подало в УФНС России по г. Москве жалобу № 1 от 06.05.2024 на действия (бездействие) налогового органа, в которой просило обязать Инспекцию отразить излишне уплаченный НДФЛ в сумме 4 966 471 руб. на ЕНС Общества.

Решением УФНС России по г. Москве от 29.05.2024 № 21-10/066927@ в соответствии с п.3 ст.140 НК РФ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Между тем, как указывает Общество, в 2018 году им ошибочно уплачена сумма денежных средств в размере 4 966 471 руб. с реквизитами в платежном поручении, позволяющими учитывать на лицевом счете ООО «Строй Торг», как уплаченный НДФЛ. При этом соответствующая сумма НДФЛ в 2018 году не начислялась и не предполагалась к начислению ввиду отсутствия соответствующих выплат физическим лицам (сотрудникам).

Как указывает Общество, 29.10.2018 оно обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, которое налоговым органом проигнорировано. 22.01.2021 генеральный директор Общества ФИО3 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ.

Согласно ответу Инспекции от 16.02.2021 № 11-25/03815@, направленному Инспекцией в адрес генерального директора Общества ФИО3, в отношении заявления на возврат переплаты проводятся контрольные мероприятия для создания проекта решения и дальнейшей выгрузки в УФК.

Как указывает Общество, в дальнейшем решения о возврате либо об отказе в возврате в адрес ООО «Строй Торг» не поступало, сумма излишне уплаченного налога не возвращена.

Таким образом, по утверждению Общества, Инспекция систематически игнорировала своевременно поданные (в пределах трехлетнего срока с даты уплаты) налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ (от 29.10.2018 и от 22.01.2021), чем создала для него правовую неопределенность относительно возможности распорядиться указанной переплатой и сроков на реализацию такой возможности.

Кроме того, Общество указывает, что положительное сальдо образовалось за счет следующих операций: уменьшение НДФЛ по расчету на сумму 4 483 руб. по сроку уплаты 01.06.2018, на сумму 2 988 руб. по сроку уплаты 02.07.2018; поступление неустановленной денежной суммы в размере 4 959 000 руб. по платежному документу от 22.10.2018 № 32272.

При этом, как указывает заявитель относительно излишне уплаченных на налоговый счет Общества денежных средств в размере 4 959 000 руб., налоговый орган своим решением № 972 от 03.03.2021 отказал налогоплательщику в осуществлении возврата ввиду отсутствия источника формирования налоговой базы, неотражения

начислений заработной платы (отказано отделом камеральных проверок ввиду установленных нарушений при предоставлении расчета 6-НДФЛ).

Таким образом, по утверждению Общества, налоговый орган в нарушение положений п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» незаконно вывел из ЕНС и отразил в «Журнале учета переплат свыше трех лет» излишне уплаченный налог в размере 4 959 000 руб., что повлекло за собой нарушение прав налогоплательщика на использование такой переплаты в налоговых правоотношениях будущих периодов.

По мнению заявителя, ссылка Инспекции на подп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ не имеет отношения к переплате Общества в размере 4 959 000 руб., поскольку данная сумма излишне уплаченного налога не сформировалась на основании налоговых деклараций (расчетов).

Таким образом, как указывает Общество, излишне уплаченные денежные средства в размере 4 959 000 руб. не являются переплатой по налогу свыше 3 лет и не подлежат выведению из ЕНС и отражению в «Журнале учета переплат свыше трех лет», поскольку дата уплаты налога возникла не позднее 3 лет по состоянию на 31.12.2022, следовательно, вышеуказанная переплата в размере 4 959 000 руб. не подлежала исключению из ЕНС.

Кроме того, по мнению Общества, неправомерное бездействие налогового органа, связанное с неотражением переплаты по НДФЛ в ЕНС (положительное сальдо), повлекло нарушение прав налогоплательщика на использование им переплаты в налоговых правоотношениях будущих периодов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Строй Торг» в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

На основании положений ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности перечисленных обязательных условий.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы налогового органа.

Как следует из материалов дела и указывает Инспекция, переплата в размере 4 966 471 руб. образовалось за счет следующих операций: уменьшено налога по расчету на сумму 4 483 руб. по сроку уплаты 01.06.2018, на сумму 2 988 руб. по сроку уплаты 02.07.2018; уплачено налога на сумму 4 959 000 руб. по платежному документу от 22.10.2018 № 32272.

Общество представило в налоговый орган заявление от 24.10.2018 о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 4 959 000 руб., в котором получателем денежных средств указан ФИО3

06.11.2018 Инспекция письмом № 11-25/41741 сообщила Обществу о том, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату на расчетный счет ООО «Строй Торг».

22.01.2021 ФИО3 направил в Инспекцию обращение с приложением повторно заявления от 24.10.2018 о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 4 959 000 руб.

16.02.2021 Инспекция в ответ на означенное обращение письмом № 11-25/03815@ сообщила о проведении контрольных мероприятий с целью создания проекта решения и дальнейшей выгрузки в УФК.

Вместе с тем 03.03.2021 Инспекцией вынесено решение № 972 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 4 959 000 руб.

Основанием для вынесения решения об отказе в возврате НДФЛ послужило неотражение заявителем в отчетности по форме 6-НДФЛ начислений по заработной

плате, установленных в ходе анализа банковской выписки за периоды 3 и 4 кварталов 2018 года, о чем 09.03.2021 Обществу сообщено письмом № 11-25/05711@, направленным в адрес заявителя через личный кабинет налогоплательщика.

Вместе с тем, как указывает налоговый орган, Обществом не представлено каких-либо пояснений по данному вопросу, а также отчетность по форме 6-НДФЛ, содержащая корректные начисления по заработной плате.

Таким образом, налоговый орган не может подтвердить факт наличия у ООО «Строй Торг» переплаты по НДФЛ.

Довод налогоплательщика о неполучении сведений о принятом налоговым органом решении от 03.03.2021 № 972 об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ подлежит отклонению, поскольку противоречит обстоятельствам дела.

Вопреки указанию заявителя, данное решение письмом № 11-25/05711(а) от 09.03.2021 было направленно налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика, в данном случае ФИО3, поскольку при получении от налогоплательщика интернет-обращения (в данном случае интернет-обращение ФИО3 от 16.02.2021), в котором указывается способ направлении ответа – через личный кабинет налогоплательщика, ответ на данное обращение направляется на личный кабинет, с которого направлено это обращение.

Относительно изложенного в апелляционной жалобе довода Общества о том, что суд не установил дату, с которой следует исчислять трехлетний срок переплаты по налогу, необходимо отметить следующее.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее – сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье – суммы неисполненных обязанностей); 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье – излишне перечисленные денежные средства).

Сальдо ЕНС организации формируется по состоянию на 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов (п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

На основании подп.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ при определении сальдо единого налогового счета не учитываются излишне уплаченные суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Согласно подп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного

законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Таким образом, трехлетний срок по подп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ подлежит исчислению со дня исполнения налоговой обязанности по уплате налога на доходы физических лии в размере 4 959 000 руб.

Налог на доходы физических лиц уплачен Обществом 22.10.2018 по платежному поручению № 32272.

Следовательно, на основании подп.1 п.7 ст.11.3 НК РФ, подп.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ данная переплата не подлежит отражению в сальдо ЕНС ООО «Строй Торг» в связи с тем, что с момента уплаты налога прошло более 3 лет.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное в своей совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) налогового органа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Также необходимо отметить, что в апелляционной жалобе Общество просит, в том числе признать излишне перечисленные денежные средства в размере 4 959 000 руб. как сумму излишне уплаченных налогов не свыше трех лет со дня уплаты.

Между тем, в суде первой инстанции такое требование Обществом заявлено не было.

Согласно ч.7 ст.268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 по делу № А40174773/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.