Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А34-2988/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-22/2025
г. Челябинск
21 февраля 2025 года
Дело № А34-2988/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2024 по делу № А34-2988/2024.

В судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), приняли участие представители ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом), ФИО4 (удостоверение адвоката, доверенность от 09.01.2025).


Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, Глава КФХ ФИО1), обратился в Арбитражный суд Курганской области, с учетом уточнения, с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Катайского муниципального округа Курганской области и Администрация Катайского района Курганской области выразившегося:

1. в отсутствии ответа на открытое письмо, опубликованное в СМИ - газета «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067) по состоянию на 13.01.2022,

2. в не рассмотрения по существу открытого письма, опубликованного в СМИ - газета «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067) в части:

- осуществления дорожной деятельности на территории с. Шутино и д. Лукино (организация капитального ремонта подъездной дороги к селу Шутино, организация подготовки проекта по строительству автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино, а также организация строительства автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино);

- организации на территории с. Шутино и д. Лукино газоснабжения населения;

- создания условий для обеспечения жителей с. Шутино и д. Лукино услугами торговли (аптеки и продуктового магазина);

- организации ремонта школы и детского сада для предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования на территории с. Шутино и д. Лукино.

3. в непринятии мер по:

- организации капитального ремонта подъездной дороги к селу Шутино, организовать подготовку проекта по строительству автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино, а также организовать строительство автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино;

- организации на территории с. Шутино и д. Лукино газоснабжения населения;

- созданию условий для обеспечения жителей с. Шутино и д. Лукино услугами торговли (открытие аптеки и продуктового магазина);

- организации ремонта школы и детского сада организации для предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования на территории с. Шутино и д. Лукино.

Просил возложить обязанность устранить допущенные нарушения:

1. в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу рассмотреть по существу открытое письмо, опубликованное в СМИ - газета «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067) и предоставить ответ, который бы содержал сведения по состоянию на дату обращения 13.01.2022;

2. в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу рассмотреть по существу открытое письмо, опубликованное в СМИ - газета «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067) в части:

- организации капитального ремонта подъездной дороги к селу Шутино, организовать подготовку проекта по строительству автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино, а также организовать строительство автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино;

- организации на территории с. Шутино и д. Лукино газоснабжения населения;

- создания условия для обеспечения жителей с. Шутино и д. Лукино услугами торговли (открытие аптеки и продуктового магазина);

- организации ремонта школы и детского сада организации для предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования на территории с. Шутино и д. Лукино;

3. в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда организовать капитальный ремонт подъездной дороги к селу Шутино, организовать подготовку проекта по строительству автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с.Шутино, а также организовать строительство автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с.Шутино;

4. в течение 1 года организовать на территории с. Шутино и д. Лукино газоснабжение населения;

5. в течение 1 года создать условия для обеспечения жителей с. Шутино и д. Лукино услугами аптеки и продуктового магазина;

6. в течение 1 года организовать ремонт школы и детского сада организации для предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования на территории с. Шутино и д. Лукино (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2024 производство в части требований о признании незаконным бездействия Администрации Катайского муниципального округа Курганской области и Администрация Катайского района Курганской области выразившегося в не предоставлении ответа на открытое письмо, опубликованное в СМИ - газета «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067) по состоянию на 13.01.2022, не рассмотрении по существу открытого письма, опубликованного в СМИ - газета «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067) в части:  осуществления дорожной деятельности на территории с. Шутино и д. Лукино (организация капитального ремонта подъездной дороги к селу Шутино, организация подготовки проекта по строительству автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино, а также организация строительства автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино); организации на территории с. Шутино и д. Лукино газоснабжения населения; создания условий для обеспечения жителей с. Шутино и д. Лукино услугами торговли (аптеки и продуктового магазина); организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования на территории с. Шутино и д. Лукино (организации ремонта школы и детского сада); непринятии мер по: организации капитального ремонта подъездной дороги к селу Шутино, организовать подготовку проекта по строительству автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино, а также организовать строительство автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино; организации на территории с. Шутино и д. Лукино газоснабжения населения; созданию условий для обеспечения жителей с. Шутино и д. Лукино услугами торговли (открытие аптеки и продуктового магазина); организации ремонта школы и детского сада организации для предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования на территории с. Шутино и д. Лукино; об обязании устранить допущенные нарушения: в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу рассмотреть по существу открытое письмо, опубликованное в СМИ - газета «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067) и предоставить ответ, который бы содержал сведения по состоянию на дату обращения 13.01.2022; в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу рассмотреть по существу открытое письмо, опубликованное в СМИ - газета «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067) в части организации капитального ремонта подъездной дороги к селу Шутино, организовать подготовку проекта по строительству автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино, а также организовать строительство автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино; газоснабжение населения на территории с. Шутино и д. Лукино; создать условия для обеспечения жителей с. Шутино и д. Лукино услугами торговли (открытие аптеки и продуктового магазина); организовать ремонт школы и детского сада организации для предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования на территории с. Шутино и д. Лукино прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Глава КФХ ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано, что основания для прекращения производства по делу в части заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку в рамках дела №А34-6583/2022 судами оценка полноты, объективности, всесторонности полученного ФИО1 от Администрации ответа дана не была. Податель жалобы настаивает, что его обращение Администрацией по существу рассмотрено не было, Администрация уклонилась от рассмотрения ответа по существу. Указание Администрации на необходимость обращения в компетентные органы для решения вопросов открытия ФАП на территории с. Шутино и д.Лукино и обеспечения его минимально необходимыми лекарствами, а также в части решения вопроса ремонта дорог на территории с. Шутино и д.Лукино, апеллянт полагает необоснованным, поскольку заинтересованное лицо не доказало отсутствие у него компетенции для рассмотрения указанных вопросов. Заинтересованное лицо не представило ответ, который бы содержал сведения по состоянию на 13.01.2022; не представило доказательств того, что переадресовало обращение ФИО1 в адрес третьих лиц. Податель жалобы также выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении части заявленных требований. Отмечает, что целью обращения ФИО1 в Администрацию было не получение формального ответа, а разрешение поставленных в обращении вопросов по существу. При этом Администрация в ходе рассмотрения дела Администрация не представила свои возражения относительно того, что она не имеет возможности исполнить требования ФИО1

До начала судебного заседания от апеллянта поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживает, более подробно излагает свои доводы.

Судом, в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные пояснения приняты к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, глава КФХ ФИО1 в газете «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067) опубликовал открытое письмо (обращение) к главе Администрации Катайского района следующего содержания: «Уважаемый ФИО5! Жители села Шутино и деревни Лукиной обращаются к Вам с просьбой уделить внимание и взять на особый контроль проблемы, существующее в селе Шутино, и выделить бюджетные средства. В частности на: открытие/восстановление ФАПа и обеспечение его минимально необходимыми лекарствами; ремонт дорог, которые находятся в плачевном состоянии а также восстановление дороги, которая ранее проходила через Шутино на Камышлов; включение в план по газификации село Шутино и деревню Лукину, обеспечение проведения газа по государственной программе; открытие аптеки, работающей на постоянной основе; открытие магазина с продуктами и хозяйственными товарами, работающего на постоянной основе; ремонт школы и детского сада». Обращение подписано заявителем от имени жителей села Шутино и деревни Лукиной (опубликовано на платной основе).

Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Катайского района Курганской области, выразившегося в непредставлении ответа на открытое письмо, опубликованное в СМИ – газета «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067), просил обязать Администрацию Катайского района представить ответ на открытое письмо, опубликованное в СМИ – газета «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2023 по делу №А34-6583/2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и  Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2023 по настоящему делу, признано незаконным бездействие Администрации Катайского района Курганской области, выразившееся в непредставлении ответа на открытое письмо, опубликованное в средствах массовой информации - газете «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067), на Администрацию Катайского района Курганской области возложена обязанность предоставить ответ на открытое письмо, опубликованное в Курганской области - газете «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067).

28.11.2023 Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Администрации Катайского района денежной суммы в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в порядке части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2023 по делу №А34-6583/2022 произведена замена стороны: Администрации Катайского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ее правопреемника Администрацию Катайского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2024 по делу №А34-6583/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Как указывает заявитель, Администрацией Катайского муниципального округа Курганской области в материалы дела № А34-6583/2022 был представлен ответ от 20.12.2023 на обращение своего сотрудника, вместе с тем, по мнению заявителя ответ был дан не на открытое письмо от 13.01.2022 и соответственно не по состоянию на 13.01.2022.

По мнению Главы КФХ ФИО1, заинтересованное лицо должно было ответить на обращение и изложить обстоятельства по состоянию именно на январь-февраль 2022 года, а не на декабрь 2023 года. Кроме того, как указано в заявлении, по существу обращения Администрацией ответа предоставлено не было, по мнению заявителя, заинтересованные лица являлись в полной мере компетентными для самостоятельного разрешения тех вопросов, которые были поставлены перед ними.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований о признании незаконным бездействия выразившегося в отсутствии ответа на открытое письмо, опубликованное в СМИ - газета «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067) по состоянию на 13.01.2022, не рассмотрении по существу открытого письма, опубликованного в СМИ - газета «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067) в части принятия необходимых мер, перечисленных в заявлении, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу открытого письма, опубликованного в СМИ - газета «Знамя» от 13.01.2022 №2 (11067) в части принятия необходимых мер, перечисленных в подпунктах 1, 2 пункта «Б» уточненного заявления. В части требования о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем принятия мер перечисленных в подпунктах 3-6 пункта «Б» уточненного заявления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ранее в деле № А34-6583/2022 уже были рассмотрены требования заявителя в части не рассмотрения по существу и отсутствия ответа на открытое письмо, опубликованного в СМИ – газета «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067) и обязания представить ответ на указанное открытое письмо.

Судом отклонен довод заявителя о том, что признание незаконным отсутствия ответа на указанное открытое письмо и обязание представить такой ответ на определенную дату – 13.01.2022, является новым требованием.

Суд первой инстанции указал, что из решения суда от 25.05.2023 представляется очевидным, что на дату его вынесения имело место полное отсутствие ответа на открытое письмо, опубликованное в СМИ - газета "Знамя" от 13.01.2022 № 2 (11067), в любую дату до его вынесения.

Соответственно суд пришел к выводу, что требования заявителя не являются новыми и уже были судом рассмотрены ранее в части требований о признании незаконным бездействия Администрации Катайского муниципального округа Курганской области и Администрация Катайского района Курганской области в части:

1. Бездействия – отсутствия ответа на открытое письмо, опубликованное в СМИ – газета «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067) по состоянию на 13.01.2022,

2. Бездействия – не рассмотрения по существу открытого письма, опубликованного в СМИ – газета «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067) в части:

- осуществления дорожной деятельности на территории с. Шутино и д. Лукино (организация капитального ремонта подъездной дороги к селу Шутино, организация подготовки проекта по строительству автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино, а также организация строительства автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино);

- организации на территории с. Шутино и д. Лукино газоснабжения населения;

- создания условий для обеспечения жителей с. Шутино и д. Лукино услугами торговли (аптеки и продуктового магазина);

- организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования на территории с. Шутино и д. Лукино (организации ремонта школы и детского сада).

3. Бездействия – непринятия мер по:

- организации капитального ремонта подъездной дороги к селу Шутино, организовать подготовку проекта по строительству автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино, а также организовать строительство автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино;

- организации на территории с. Шутино и д. Лукино газоснабжения населения;

- созданию условий для обеспечения жителей с. Шутино и д. Лукино услугами торговли (открытие аптеки и продуктового магазина);

- организации ремонта школы и детского сада организации для предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования на территории с. Шутино и д. Лукино.

Устранить допущенные нарушения:

1. В течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу рассмотреть по существу открытое письмо, опубликованное в СМИ – газета «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067) и предоставить ответ, который бы содержал сведения по состоянию на дату обращения 13.01.2022

2. В течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу рассмотреть по существу открытое письмо, опубликованное в СМИ – газета «Знамя» от 13.01.2022 № 2 (11067) в части

- организации капитального ремонта подъездной дороги к селу Шутино, организовать подготовку проекта по строительству автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино, а также организовать строительство автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино;

- организации на территории с. Шутино и д. Лукино газоснабжения населения;

- создания условия для обеспечения жителей с. Шутино и д. Лукино услугами торговли (открытие аптеки и продуктового магазина);

- организации ремонта школы и детского сада организации для предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования на территории с.Шутино и д. Лукино.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы в части отсутствия оснований для прекращения производства по делу в части, исследовав предмет заявленных требований по делу №А34-6583/2022 и заявленные требования по настоящему делу приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по требованию о признании незаконным бездействия Администрации Катайского муниципального округа Курганской области и Администрации Катайского района Курганской области в части непринятия мер по:

- организации капитального ремонта подъездной дороги к селу Шутино, организации подготовки проекта по строительству автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино, организации строительства автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино;

- организации на территории с. Шутино и д. Лукино газоснабжения населения;

- созданию условий для обеспечения жителей с. Шутино и д. Лукино услугами торговли (открытие аптеки и продуктового магазина);

- организации ремонта школы и детского сада организации для предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования на территории с. Шутино и д. Лукино, поскольку указанные требования предметом заявления по делу №А34-6583/2022 не являлись.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 названного Постановления).

Таким образом, требования заявителя в указанной части представляют собой требование о признании незаконным бездействие администрации по организации указанных заявителем действий, а также об обязании восстановить нарушенное таким бездействием прав и законных интересов заявителя путем организации действий и создания условий.

Суд первой инстанции, указав на фактическое принятие мер со стороны администрации, ошибочно прекратил производство по делу в части, указанные требования судом апелляционной инстанции рассматриваются по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем в материалы настоящего дела (электронное дело вкладка от 21.03.2024) представлены, в том числе, письма от 20.12.2023 №01-24-1213 и № 01-24-1995, адресованные, в том числе, ФИО1 (для сведения) в которых:

в части доводов, касающихся решения вопроса открытия ФАП на территории с. Шутино и д. Лукино и обеспечения его минимально необходимыми лекарствами, Администрация Катайского муниципального округа в ответе разъяснила, что обращение направлено в ГБУ "Катайская ЦРБ" Катайского муниципального округа Курганской области;

в части доводов, касающихся осуществления ремонта дорог на территории с. Шутино и д. Лукино, осуществления газоснабжения на территории указанных населенных пунктов, обращение направлено в Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области для рассмотрения по существу;

в части доводов, касающихся открытия аптеки и продуктового и (или) хозяйственного магазина на территории с. Шутино и д. Лукино, в ответе разъяснено, что указанная деятельность является предпринимательской, и органы местного самоуправления не имеют права заниматься данной деятельностью, в том числе, в целях решения вопросов местного значения. Создание продуктовых и (или) хозяйственных магазинов, аптек в рамках деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных казенных предприятий в соответствии с требованиями действующего законодательства не допускается;

в части доводов, касающихся ремонта школы (правопреемник МБОУ (КСОШ №1) и детского сада (правопреемник МБОУ КСОШ № 1), сообщено, что бюджетом Катайского муниципального округа на 2024 и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденным решением Думы Катайского муниципального округа Курганской области от 19.12.2023 № 180, лимиты бюджетных обязательств на финансирование указанных мероприятий не заложены. Кроме того, бюджет Катайского муниципального округа Курганской области является дотационным (76,98% доходов бюджета). Также, в ответе пояснено, что в настоящее время в рамках национального проекта "Образование", созданного по Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204, на 2024-2025 годы из федерального бюджета и бюджета Курганской области муниципальному образованию выделены средства на проведение капитального ремонта Ушаковской и Шутихинской СОШ. При выделении дополнительных средств, в том числе, на проведение капитального ремонта школы (правопреемник МБОУ КСОШ №1) и детского сада (правопреемник МБОУ КСОШ № 1), расположенных в с. Шутино Курганской области, будут заключены соответствующие муниципальные контракты.

Соответственно ответ заявителем по существу его обращения получен.

Администрациями приняты меры, в том числе по: - организации капитального ремонта подъездной дороги к селу Шутино, организации подготовки проекта по строительству автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино, организации строительства автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино; - организации на территории с. Шутино и д. Лукино газоснабжения населения; - созданию условий для обеспечения жителей с. Шутино и д. Лукино  услугами торговли (открытие аптеки и продуктового магазина); - организации ремонта школы и детского сада организации для предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования на территории с. Шутино и д. Лукино.

Данные меры приняты администрацией в пределах предоставленной компетенции, несогласие с данными мерами не влечет признание незаконным бездействие администрации по непринятию мер.

Суды не вправе подменять органы, осуществляющие публичные полномочия, по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе, путем указания на конкретные действия, которые необходимо совершить данным органам в целях устранения допущенных ими нарушений и для восстановления прав заявителя, ограничивать объем полномочий публичных органов и способы восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, при этом, возложенная на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя предполагает совершение заинтересованным лицом всех необходимых и достаточных для этого действий и принятия действенных мер, входящих в компетенцию этого органа.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2024 по делу №А34-2988/2024 отменить в части прекращения производства по делу по требованию о признании незаконным бездействия Администрации Катайского муниципального округа Курганской области и Администрации Катайского района Курганской области в части непринятия мер по:

- организации капитального ремонта подъездной дороги к селу Шутино, организации подготовки проекта по строительству автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино, организации строительства автодороги протяженностью 2,77 км по ул. Ленина и ул. Победы в с. Шутино;

- организации на территории с. Шутино и д. Лукино газоснабжения населения;

- созданию условий для обеспечения жителей с. Шутино и д. Лукино услугами торговли (открытие аптеки и продуктового магазина);

- организации ремонта школы и детского сада организации для предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования на территории с. Шутино и д. Лукино.

В удовлетворении требований заявителя в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2024 по делу № А34-2988/2024 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин


Судьи                                                                                    А.А. Арямов


                                                                                     Е.В. Бояршинова