Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А72-6933/2020

374/2023-43948(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5031/2021

Дело № А72-6933/2020
г. Казань
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Самсонова В.А., судей Фатхутдиновой А.Ф., Третьякова Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» ФИО1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023

по делу № А72-6933/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохим XXI» о пересмотре определения суда от 03.09.2021 по вновь открывшимся

обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анама-Земля», ИНН 7329007316,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Анама-Земля» (далее – ООО «Анама-Земля») признано банкротом по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2022 конкурсным управляющим ООО «Анама-Земля» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Анама-Земля» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Чердаклы» (далее – ООО «Элеватор Чердаклы».

В рамках дела о несостоятельности ООО «Анама-Земля» 09.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Агрохим XXI» (далее – ООО «Агрохим XXI») обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2021 по делу № А72-6933-17/2020 о включении требований общества с ограниченной ответственностью «Агросила-73» (далее – ООО «Агросила73») в третью очередь реестра требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, производство по заявлению ООО «Агрохим XXI» о пересмотре определения от 03.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Анама-Земля» Руднев А.П. (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2021 по делу № А72-693317/2020 о включении требований ООО «Агросила-73» в третью очередь реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий полагает, что трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре определения суда первой инстанции от 03.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежал исчислению с 13.12.2022 – даты принятия постановления судом кассационной инстанции по настоящему делу по результатам рассмотрения кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции, которым установлен факт аффилированности должника и ООО «Агросила-73».

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением, ООО «Агрохим XXI» указало на то, что ему стали известны обстоятельства аффилированности должника и кредитора, являющиеся основанием для пересмотра определения

Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2021 по делу № А72-693317/2020 о включении требований ООО «Агросила-73» в третью очередь реестра требований кредиторов после 13.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам с последующей субординацией требований кредитора.

Прекращая производство по заявлению ООО «Агрохим XXI» о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 312 АПК РФ, пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом судом принято во внимание, что ООО «Агрохим XXI» является конкурсным кредитором должника и определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2022 его требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом фактическая аффилированность ООО «Агросила-73» с должником установлена постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения о факте аффилированности должника и вышеуказанного кредитора стали известны ООО «Агрохим XXI» уже после 29.09.2022, то есть после вступления в силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт

по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствие с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пунктах 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Датой открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может

быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, пункта 21 Постановления «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», если заявление подано после истечения срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ, и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, суд выносит определение о возвращении заявления.

Вместе с тем в случае, если заявление принято к производству арбитражного суда, и лишь в судебном заседании суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока, производство по соответствующему заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установив, что ООО «Агрохим XXI» обратилось с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам 09.03.2023, при том, что срок для обращения с указанным заявлением истек 29.12.2022 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению.

Довод конкурсного управляющего должника о том, что кредитор ООО «Агрохим XXI» и иные лица участвующие в деле не могли достоверно ссылаться на факт аффлированности как на основания подачи заявления о пересмотре по вновь открывшемуся обстоятельству, установленному

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, поскольку была вероятность его отмены, является несостоятельным и подлежит отклонению.

В качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2021 могло быть применено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, поскольку уже в нем сделан вывод об аффилированности кредитора и должника.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А72-6933/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2023 5:47:00Кому выдана Фатхутдинова Альбина Фоатовна

Председательствующий судья В.А. Самсонов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Судьи У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии Н.А. Третьяков

Дата 30.11.2022 8:44:00Кому выдана Третьяков Николай Анатольевич

Элект ронная п одпись действит ельна. А.Ф. Фатхутдинова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.05.2023 9:55:00

Кому выдана Самсонов Владимир Александрович