Постановление от 8 октября 2021 г. по делу № А56-8771/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8771/2021
08 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25298/2021) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства от 15.06.2021 по делу № А56-8771/2021, принятое по иску:

истец: акционерное общество «Ильич Плюс» (адрес: Россия, 199406, Санкт-Петербург, Малый В.О. проспект, дом 88, литер А, помещение 2-Н, комната 84, ОГРН: 1027807568843, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7814122547)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (адрес: Россия, 197183, Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 6, литер А, помещение 25-Н, офис 1, ОГРН: 1097847066063, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2009, ИНН: 7802464095)

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Ильич Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 16.05.2019 № ИЛ/П5/АН-190516-73814 в размере 161 935 руб. 26 коп., пеней в размере 143 422 руб. 25 коп.

Определением от 20.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 15.06.2021 в виде резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды имущества от 16.05.2019 № ИЛ/П5/АН-190516-73814 в размере 161 935 руб. 26 коп., пени в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 107 руб.; в остальной части иска отказано.

12.07.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить в той части, в которой иск удовлетворен, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суд первой инстанции от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, со ссылкой на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Поскольку ответчиком не было указано конкретных обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть исковое заявление в упрощенном порядке, приняв во внимание, что несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения в порядке упрощенного производства спора, принятого к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для перехода к рассмотрению иска в общем порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 16.05.2019 заключен договор № ИЛ/П5/АН-190516-73814 (далее – договор) аренды имущества общей площадью 111,1 кв.м, расположенного на 2 этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский пер., д. 23, литера С.

Арендодатель передал имущество арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 5 к договору фиксированная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании договора (счета не выставляются), подлежит оплате не позднее 10 числа оплачиваемого месяца аренды и составляет 42 218 руб. (в т.ч. НДС) в месяц.

В силу пункта 1.2.1 приложения № 5 к договору базовая часть (коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги, поставляемые в арендный комплекс (здание, сооружения, прилегающую территорию)) уплачивается арендатором на основании договора (счета не выставляются) не позднее 10 числа оплачиваемого месяца аренды и составляет 2 039 руб. (в т.ч. НДС) в месяц.

Согласно пункту 5.3 договора при просрочке внесения арендатором арендной платы и иных платежей арендодатель вправе требовать уплату пеней в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор прекратил свое действие 19.10.2019 в связи с односторонним внесудебным отказом арендодателя от договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.1.1 договора (уведомление об отказе от договора (исполнения договора) № ИСХ_ИЛ-191007-6 от 07.10.2019).

Как указывает истец, задолженность образовалась по оплате фиксированной части арендной платы в размере 152 529 руб. 55 коп. за июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года и базовой части арендной платы в размере 9 405 руб. 71 коп. за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года.

Поскольку у арендатора образовалась задолженность по внесению арендных платежей, истец направил ему 17.02.2020 претензионное досудебное требование (исх. № ИЛ/АН-200205-001 от 05.02.2020) об оплате задолженности и пеней за просрочку платежа. Срок рассмотрения сторонами претензий - 5 рабочих дней с момента получения претензии, согласно пункту 8.3 договора.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик, оспаривая задолженность, доказательства ее оплаты не представил, равно как не представил доказательств отсутствия оснований для внесения арендной платы, ввиду чего требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 (решение в виде резолютивной части принято 15.06.2021) по делу № А56-8771/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


К.В. Галенкина