Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А29-4589/2018

173/2018-74690(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4589/2018
29 августа 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилуслуга»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга, без участия представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» (далее –

ООО «Жилуслуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд»

(далее –ООО «Жилфонд», ответчик) о взыскании 186 000 руб. 00 коп. долга по договору займа от 01.06.2016.

Определением арбитражного суда от 20.04.2018 по делу № А29-4589/2018, в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вышеуказанное исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик определения суда от 20.04.2018, от 13.06.2018 не исполнил, отзыв по существу исковых требований не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом почтовыми уведомлениями о вручении подтверждается получение сторонами копий определения суда.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

С учетом положений статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассматривается дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Жилуслуга» (займодавцем) и ООО «Жилфонд» (заемщиком) подписан договор займа от 01.06.2016, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 186 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в данном договоре (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 1.2. договора заем предоставляется для осуществления хозяйственной деятельности (приобретение ТМЦ для проведения гидроиспытания системы отопления и проведения промывки).

В пунктах 2.1.- 2.2. договора определено, что заемщик обязан вернуть займодавцу сумму, указанную в пункте 1.1. договора, в полном объеме в срок до 30.10.2016.

Расходным кассовым ордером от 01.06.2016 подтверждается исполнение ООО «Жилуслуга» обязательств по договору от 01.06.2016, а именно передача ООО «Жилфонд» денежных средств в сумме 186 000 руб.

Вместе с тем, как указывает ООО «Жилуслуга», сумма займа в размере

186 000 руб. 00 коп. ответчиком до настоящего времени не перечислена истцу, в подтверждение чего в дело представлен акт сверки взаимных расчетов от 06.03.2018.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2016 по делу № А29-3802/2016 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Жилфонд» и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3802/2016 ООО «Жилфонд» признано несостоятельным банкротом, в отношении общества

введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Окатьев А.А.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Обязательство ООО «Жилфонд» по возврату суммы займа возникло 30.10.2016, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом – 23.05.2016, следовательно, предъявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик действительность договора займа не оспорил, доказательства возврата истцу займа по договору от 01.06.2016 в сумме 186 000 руб. не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 186 000 руб. задолженности.

Истец платежным поручением от 12.04.2018 № 127 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 580 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом полного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 186 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 580 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев