Постановление от 18 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5935/2025-ГК
г. Пермь
19 января 2026 года
Дело № А60-53465/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Пепеляевой И.С., судей Лесковец О.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление буровых и водохозяйственных работ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2025 года по делу № А60-53465/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление буровых и водохозяйственных работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту, взыскании задолженности,


в отсутствие участвующих в деле лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление буровых и водохозяйственных работ» (далее – истец, общество «РУБ и ВР») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» (далее – ответчик, МКУ «УЖКХ,С и ООМС») об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 0162300078623000122 по объекту «Капитальный ремонт сетей водоснабжения в п.г.т. Верхняя Синячиха Алапаевского района, Свердловской области» об изменении цен контракта до 250 753 602 руб. 31 коп., взыскании стоимости работ в размере 57 866 215 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Ответчик, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, направил отзыв на жалобу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство общества «РУБ и ВР» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь фундаментальным принципом обеспечения доступа к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), положениями статьи 117 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца, общества «РУБ и ВР», в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, подписанное генеральным директором ФИО1, полномочия которого подтверждены нотариально удостоверенным решением единственного участника юридического лица от 27.06.2025, а также актуальными сведениями ЕГРЮЛ.

В ходатайстве указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны.

Ответчиком, МКУ «УЖКХ,С и ООМС», принципиальных возражений относительно принятия отказа от иска, не выражено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием отказа истца от иска решение суда подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ввиду прекращения производства в связи с отказом от иска, и тем самым фактически прекращения производства по жалобе, госпошлина по жалобе подлежит возврату полностью.

Руководствуясь статьей 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление буровых и водохозяйственных работ», от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2025 года по делу № А60-53465/2024 отменить.

Производство по делу № А60-53465/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное управление буровых и водохозяйственных работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 06.09.2024 № 1345 государственную пошлину в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, а также уплаченную платежным поручением от 08.12.2025 № 2349 государственную пошлину в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


И.С. Пепеляева


Судьи


О.В. Лесковец


И.О. Муталлиева