Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А76-24886/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24886/2018
г. Челябинск
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Лидер», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕНЕФИТ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Областной аптечный склад», ОГРН <***>, Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Мастер Оптик», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области,

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО2, по доверенности от 14.03.2019, паспорт,

ответчик – представитель ФИО3, по доверенности от 09.11.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Фармацевтическая фабрика» (далее – истец) 02.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕНЕФИТ» (далее – ответчик), в котором просит:

- признать прекращенным зарегистрированное право собственности общества «Бенефит» и исключить соответствующую запись из ЕГРН о праве собственности на помещение, площадью 49,8 кв. м с кадастровым номером 74:30:0104003:3756, расположенное на 1 этаже 2-этажного здания по адресу: <...>

- обязать общество «Бенефит» в 15-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу снести принадлежащее обществу «Бенефит» помещение в нежилом здании лит. А, расположенного по адресу: <...>, а в случае неисполнения в установленный срок решения суда предоставить обществу «Лидер» право на снос помещения, принадлежащего обществу «Бенефит» с последующим взысканием судебных расходов (с учетом принятых изменений от 26.12.2018, л.д.87-39 т.3).

Определениями от 10.08.2018, 27.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Областной аптечный склад», общество с ограниченной ответственностью «Мастер Оптик».

Исковые требования основаны на то, что здание, в котором расположены принадлежащие на праве собственности истцу и ответчику помещения, является аварийным, ремонт которого является нецелесообразным и экономически невыгодным. Демонтаж здания невозможен при наличии зарегистрированного за ответчиком права собственности на помещение. Кроме того, истец указал на изменение вида разрешенного использования земельного участка под спорным зданием. В качестве правового обоснование указаны нормы ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 14, 32, 64 т.3).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая фабрика» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104003:110, площадью 5 575 кв.м., с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая стройка (высотная застройка), расположенный по адресу: <...> (далее – спорный земельный участок) (л.д.21-23 т.1).

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за обществом «Фармацевтическая фабрика» на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса областного государственного унитарного предприятия «Фармацевтическая фабрика» от 23.08.2006 (л.д. 24-32 т.1).

Управление архитектуры и градостроительства Администрации Копейского городского округа разработан градостроительный регламент на спорный земельный участок (л.д.33-36 т.1), согласно которому земельный участок относится к зоне объектов общественно-делового назначения.

Обществом «Фармацевтическая фабрика» разработана Проектная документация демонтажных работ 173-17-26-ПОД (л.д. 37-45 т.1).

Обществу «Фармацевтическая фабрика» выдано разрешение на строительство от 29.06.2018 №ru74-3040002005001-19-2018 жилого дома по ул. Ленина в г. Копейске Челябинская область на спорном земельном участке (л.д. 14-47 т.1).

Постановлениями Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 07.08.2018 №1953-п, от 05.10.2018 №2471-п внесены изменения в разрешение на строительство от 29.06.2018 №ru74-3040002005001-19-2018 (л.д.104-105 т.2).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 74:30:0104003:608, 74:30:0104003:609, 74:30:0104003:610, 74:30:0104003:611, 74:30:0104003:612, а также нежилые помещения № 1 с кадастровыми номерами 74:30:0104003:3514, № 7 с кадастровым номером 74:30:0104003:3755, принадлежащие на праве собственности обществу «Фармацевтическая фабрика» (л.д.48-65 т.1).

В пределах здания с кадастровым номером 74:30:0104003:624 расположено нежилое помещение № 6 с кадастровым номером 74:30:01014003:1263, принадлежащее на праве собственности акционерному обществу «Областной аптечный склад» (л.д. 66-67 т.1), нежилое помещение №8 с кадастровым номером 74:3060104003:3756, принадлежащее на праве собственности обществу «Бенефит» (л.д.68-70 т.1).

Право собственности общества «Бенефит» на нежилое помещение №8 с кадастровым номером 74:3060104003:3756 возникло на основании договора купли-продажи от 01.12.2015, заключенного с обществом «Фармацевтическая фабрика» (л.д.83-84 т.1). Переход права собственности зарегистрирован 16.12.2015 (л.д. 84 т.1).

Нежилое помещение №8 передано обществом «Бенефит» обществу «Мастер Оптик» в аренду по договору аренды от 01.01.2018 №01/01/18 (л.д. 15-16 т.3).

Из технических паспортов на нежилые помещения №5, 6, 7, 8, следует, что помещение №5 общей площадью 239,2 кв.м. разделено на помещение №8 общей площадью 49,8 кв.м. и помещение №7 общей площадью 189,4 кв.м. (л.д.76-100 т.1).

03.10.2018 между обществом «Областной аптечный склад» (сторона 2) и обществом «Южно-уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (сторона 1) заключен договор мены №10-01/169-18, по условиям которого сторона 1 обязуется передать стороне 2 квартиру площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0712001:2662, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Чичерина, д.8, кв.313, взамен на нежилое помещение площадью 126,1 кв.м., расположенное на этаже №1 нежилого административного здания по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:30:0104003:1263 (л.д.87-92 т.2).

Согласно заключению по результатам обследования здания по адресу: <...> с целью определения фактического состояния, шифр Э.08.01-2019, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «ЦЭЗиС», здание относится к категории технического состояния – аварийное. При восстановлении здания и приведения его в работоспособное состояние необходимо выполнить комплекс работ по полной замене кровли здания, перекрытий и покрытия, усилению несущих стен и полной замене всех инженерных коммуникаций, что составляет более 70% объема здания в технико-экономическом плане и как следствие, нивелирует целесообразность ремонта в сравнении с полным демонтажем и новым последующим ремонтом (л.д. 31-88 т.4).

Общество «Южно-уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» направило в адрес общества «Бенефит» о письмо с предложением заключить договор мены нежилого помещения №8 на иное нежилое помещение (л.д.11-17 т.1), в целях дальнейшего демонтажа здания по адресу: <...>.

05.12.2018 общество «Фармацевтическая фабрика» сменило наименование и реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Лидер» (л.д. 50-58 т.3).

Истец полагая, что нежилое помещение №8, принадлежащее на праве собственности ответчику, и существующая в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ответчика препятствуют демонтажу аварийного здания, расположенного на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обращение в суд с требованием о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим допускается в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений суда иск о признании права отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, которыми истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 272 Кодекса.

Между тем доказательств того, что ответчик отказался от принадлежащего ему объекта недвижимости в порядке, установленном ст. 236 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт ненадлежащего технического состояния объекта, установленного заключением, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «ЦЭЗиС», по смыслу ст. ст. 235, 236 ГК РФ не свидетельствует ни об отказе собственника от права собственности, ни о прекращении его правового титула как собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «ЦЭЗиС», подтверждает существование спорного помещения и здания в натуре, что также исключает прекращение права собственности ответчика на спорное помещение на основании ст. 235 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности.

По смыслу изложенных норм принудительное прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом, только на основании решения суда и исключительно при условии предварительного и равноценного возмещения; случаи безвозмездного изъятия имущества у собственника прямо предусмотрены законом (ст. ст. 242, 243 ГК РФ), и расширительному толкованию такие нормы не подлежат.

Норма ст. 272 ГК РФ не предусматривает возможности безвозмездного изъятия у собственника объектов недвижимости, расположенных на чужом земельном участке, напротив, по смыслу п. 2 данной статьи условия и последствия прекращения права собственности лица на объекты недвижимости определяются соглашением между таким лицом и собственником объекта недвижимости, которое должно среди прочего предусматривать и возмездные условия такого отчуждения.

В данном случае доказательств достижения сторонами такого соглашения истцом в дело не представлено, равно как и не представлено доказательств получения ответчиком компенсации стоимости спорного объекта недвижимости.

Учитывая, что вышеизложенные нормы Конституции Российской Федерации допускают прекращение права собственности только при условии предварительности выплаты компенсации собственнику, разрешение вопроса о сносе принадлежащего ответчику помещения суд считает преждевременным.

Изменение вида развешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104003:4078 с 2018 года на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» не противоречит расположению на данном земельном участке спорного здания с помещением ответчика, поскольку спорное здание существовало на земельном участке до изменения вида разрешенного использования, доказательств того, что вид разрешенного использования до 2018 года не допускал возведение спорного здания с помещением ответчика, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку спорное помещение существует в натуре, ответчик не отказался от права собственности, соглашение предварительного и равноценного возмещения стоимости спорного помещения стороны не представили.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и ходатайства об обеспечении иска относятся на истца.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2018 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета:

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 49,8 кв.м. с кадастровым номером 74:30:0104003:3756, расположенного на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, д. 41, помещение №8.

- обществу с ограниченной ответственностью «БЕНЕФИТ» заключать сделки, направленные на отчуждение или обременение нежилого помещения площадью 49,8 кв.м. с кадастровым номером 74:30:0104003:3756, расположенного на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, д. 41, помещение №8.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые судом определением от 10.08.2018, с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяА.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.