Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А23-2062/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-2062/2023
17 мая 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный тест решения изготовлен 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 (Калужская область, Бабынинский район)

о признании незаконными и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 19.10.2022, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - заявитель, ПАО "Россети Центр и Приволжье", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - УФАС России по Калужской области, антимонопольный орган) №040/04/9.21-1205/2022 от 03.03.2023 о назначении административного наказания.

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в адрес УФАС России по Калужской области поступило заявление гражданина ФИО2 с жалобой на действия ПАО "Россети Центр и Приволжье" по неисполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Как было установлено антимонопольным органом, 16.03.2022 между Поверенным В.Ф. и ПАО "Россети Центр и Приволжье" заключен договор №401062877 об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <...> в районе аэродрома (на земельном участке с кадастровым №40:01:030420:134).

Согласно пункту 6 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Исходя из договора, технологическое присоединение энергопринимающих устройств гражданина ФИО2 должно быть осуществлено сетевой организацией до 16.09.2022.

В соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к договору, сетевая организация осуществляет:

- проектирование и реконструкцию существующей ВЛ-0,4 кВ №2 ТП №181 "п.Воротынск, Зеленая" в части монтажа ответвительной арматуры в точке присоединения (объем реконструкции уточнить при проектировании);

- проектирование и строительство ВЛ-0,4 кВ проводом СИП-2 3?25+1?54,6 от опоры №11 ВЛ-0,4 кВ №2 ТП №181 "п.Воротынск, Зеленая" до границ земельного участка заявителя (~0,2 км);

- установку на границе балансовой принадлежности или при отсутствии технической возможности в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, узел учета электрической энергии с применением трехфазного счетчика электрической энергии классом точности 2,0 и выше;

- установку после прибора учета коммутационного аппарата, обеспечивающего самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье".

В установленные сроки ПАО "Россети Центр и Приволжье" технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <...> в районе аэродрома (на земельном участке с кадастровым №40:01:030420:134), не выполнено.

Определением УФАС России по Калужской области от 28.12.2022 в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье" возбуждено дело №040/04/9.21-1205/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено проведение административного расследования. В определении указано, что протокол по делу об административном правонарушении будет составлен 25.01.2023.

В отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье" 25.01.2023 антимонопольным органом, в присутствии представителя сетевой организации, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" ФИО3 указала, что с нарушением не согласна, возможность технологического присоединения отсутствует.

Копия протокола вручена представителю ФИО3 в день его составления.

Определением антимонопольного органа от 26.01.2023 рассмотрение дела назначено на 08.02.2023.

Определением от 08.02.2023 рассмотрение дела отложено на 03.03.2023.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом, в присутствии представителя ПАО "Россети Центр и Приволжье", было вынесено постановление от 03.03.2023 о назначении административного наказания по делу №040/04/9.21-1205/2022 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО "Россети Центр и Приволжье" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу положений части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности выступают должностные и юридические лица.

В соответствии с абзацем вторым статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац три статьи 3 Закона о естественной монополии).

В силу статьи 4 Закона о естественной монополии услуги по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Таким образом, ПАО "Россети Центр и Приволжье" является субъектом естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения такое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пункт 7 Правил технологического присоединения устанавливает процедуру технологического присоединения.

Согласно подпункту "в" пункта 7 Правил технологического присоединения - технологическое присоединение включает в себя, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в ПАО "Россети Центр и Приволжье" с заявкой №3974494 от 25.02.2022 на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: <...> в районе аэродрома (на земельном участке с кадастровым №40:01:030420:134).

Между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и Поверенным В.Ф. 16.03.2022 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №401062877.

В целях исполнения договора сетевая организация направила в адрес администрации городского поселения "Поселок Воротынск" заявление о согласовании планируемого прохождения линии ВЛ-0,4 кВ по объекту: "Строительство ВЛ-0,4 кВ проводом СИП-2 3х50+1х54,6 от опоры №11 Вл-0,4 кВ №2 ТП №181 "п.Воротынск Зеленая" до границ земельного участка заявителя. Местоположение объекта: 2022 на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: <...> в районе аэродрома, земельный участок с кадастровым №40:01:030420:134.

Письмом от 11.11.2022 №1884 администрация городского поселения "Поселок Воротынск" отказала в согласовании проекта "Реконструкция ВЛ-0,4 кВ проводом СИП-2 3х50+1х54,6 от опоры №11 Вл-0,4 кВ №2 ТП №181 "п.Воротынск Зеленая" до границ земельного участка заявителя по адресу: <...> в районе аэродрома, в связи с прохождением линии электропередачи от опоры №11 Вл-0,4 кВ №2 ТП №181 по территории действующей взлетно-посадочной площадки аэродрома "Орешково", находящейся в пользовании у РОО АСК Авиационно-спортивный клуб "Альбатрос-аэро".

В антимонопольный орган 16.09.2022 поступило заявление ФИО2 о не исполнении сетевой организацией подключения к электрическим сетям.

В антимонопольный орган 28.12.2022 сетевой организацией представлены пояснения, из которых следует, что сетевой организацией был направлен запрос о прохождении проектируемой трассы в администрацию городского поселения "Поселок Воротынск". В ответ был получен отказ. Поскольку согласие на прохождение трассы по смежному земельному участку относится исключительно к волеизъявлению собственника земельного участка, обязательство сетевой организацией по урегулированию отношений с третьими лицами не может в себя включить обязательство по обеспечению согласия третьих лиц на проведение сетевой организацией работ.

Указав так же, что сетевой организацией при выполнении обязательств по технологическому присоединению допущено нарушение сроков исполнения обязательств, лицом ответственным за исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является должностное лицо ФИО5

В соответствии с пунктом 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. подключение должно быть осуществлено до 16.09.2022.

Сетевой организацией не выполнены мероприятия по осуществлению технологического присоединения в установленные сроки.

В материалы дела не представлено доказательств выполнения мероприятий, подтверждающих фактическое осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <...> в районе аэродрома (на земельном участке с кадастровым №40:01:030420:134).

ПАО "Россети Центр и Приволжье" в заявлении указывает, что исполнение договора по выданным и согласованным с Поверенным В.Ф. технологическим условиям не представляется возможным, ввиду отказа администрации городского поселения "Поселок Воротынск" в согласовании прохождения проектируемой трассы ЛЭП. Сетевая организация считает, что у нее отсутствовала возможность осуществить технологическое присоединение к своим электрическим сетям.

Суд не может согласиться с данным доводом на основании следующего.

Гражданин ФИО2 обратился в сетевую организацию в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15 кВт, то есть в порядке, определенном пунктом 14 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обязано было выполнить технологическое присоединение в отношении гражданина ФИО2 независимо от наличия или отсутствия технической возможности.

Довод ПАО "Россети Центр и Приволжье" о том, что сетевая организация не обязана была оспаривать отказ администрации, является необоснованным.

Согласно подпункту "г" пункта 25(1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ФИО2, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

С учетом изложенного, на ПАО "Россети Центр и Приволжье" лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с администрацией по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно разработала технические условия.

Следовательно, урегулирование отношений с администрацией по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, по заключенному с Поверенным В.Ф. договору, является обязанностью ПАО "Россети Центр и Приволжье", что также нашло свое отражение в выданных ФИО2 технических условиях.

Данный правовой подход нашел отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2021 №48-КГ21-17-К7, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2018 по делу №А62-6145/2017, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу №А23-10175/2022.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании пояснил, что ответ администрации об отказе в согласовании проекта противоречит представленному сетевой организации проекту и публичной кадастровой карте, согласно которым строительство проектируемой ВЛ-0,4 кВ предполагалось осуществить за чертой земельного участка, на котором располагается взлетно-посадочная площадка аэродрома "Орешково", находящейся в пользовании у РОО АСК "Авиационно-спортивного клуба "Альбатрос-аэро".

Следовательно, у ПАО "Россети Центр и Приволжье" имелась возможность выполнить обязательства по технологическому присоединению объекта ФИО2 к электрическим сетям.

Более того, стоит отметить, что сетевой организацией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий тот факт, что последняя обращалась в рамках заключенного с Поверенным В.Ф. договора в адрес администрации с запросом о прохождении проектируемой трассы в администрацию городского поселения "Поселок Воротынск" до окончания шестимесячного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то есть до 16.09.2022.

На вопрос суда представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что сетевая организация ранее обращалась в адрес администрации с аналогичным запросом в рамках заключенного с иным лицом договора (ФИО6), на который был получен отрицательный ответ.

Вместе с тем, действия сетевой организаций, направленные на получение от администрации соответствующего разрешения, совершенные в рамках договора, заключенного с иным лицом, не могут расцениваться судом как действия, направленные на исполнение условий договора, заключенного с Поверенным В.Ф.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Вина ПАО "Россети Центр и Приволжье" как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Сетевой организацией не представлено доказательств принятия всех исчерпывающих мер для исполнения установленных законом требований.

Довод заявителя о необходимости привлечения к административной ответственности должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении сетевой организации не принимается судом во внимание, поскольку частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, как для должностных лиц, так и для юридических лиц. Неисполнение сотрудником сетевой компании своих должностных обязанностей не может являться обстоятельством для освобождения юридического лица от ответственности, так как договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен между Поверенным В.Ф. и непосредственно ПАО "Россети Центр и Приволжье".

ПАО "Россети Центр и Приволжье" ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, в подтверждение чего представлено постановление УФАС России по Калужской области от 12.01.2022 №040/04/9.21-1272/2021 об административном правонарушении.

Учитывая доказанность материалами дела факта события административного правонарушения, вины сетевой организации в его совершении, повторности совершения административного правонарушения, антимонопольный орган обоснованно привлек ПАО "Россети Центр и Приволжье" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоП РФ, вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, судне усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что в настоящий момент сетевой организацией осуществлено технологическое присоединение, что подтверждается актом от 25.04.2023 №401062877 не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления учтено то обстоятельство, что сетевой организацией не исполнены обязательства по технологическому присоединению из-за возникновения препятствий со стороны администрации, и размер штрафа снижен ниже низшего предела до 300 000 руб., оснований для большего снижения административного штрафа суд не усматривает.

Назначенное управлением административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости и законности административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии перечисленных в части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Калужского УФАС России от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении №040/04/9.21-321/2022 о привлечении АО «Ермолино Молоко» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, <...>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) №040/04/9.21-1205/2022 от 03.03.2023.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.А. Масенкова