Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А34-17038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17038/2019
г. Курган
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮЖУРАЛЖАСО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КУРГАНУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий регистрирующего органа, возложении обязанности,

третье лицо: ФИО2,


при участии:

до перерыва:

от заявителя: явки нет, извещен надлежащим образом, ходатайство,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности № 05-42/28136 от 22.06.2020 (копия доверенности приобщена к материалам дела), предъявлено удостоверение УР № 155242, копия диплома об образовании (приобщена к материалам дела),

от третьего лица: явки нет, извещен,


после перерыва:

от заявителя: явки нет, извещен надлежащим образом, ходатайство,

от заинтересованного лица: ФИО4– представитель по доверенности № 05-10/72407 от 04.10.2019, предъявлено водительское удостоверение,

от третьего лица: явки нет, извещен,



установил:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЮЖУРАЛЖАСО» (далее также – заявитель, САО «ЮЖУРАЛАСО») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КУРГАНУ (далее также – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным внесение Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц записи №2194501095710 от 17.05.2019 об исключении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВОЙ ДОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее также – ООО «Страховой дом»).

Определением от 16.12.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке административного производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, как генеральный директор ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВОЙ ДОМ» в период спорных правоотношений.

Определением суда от 12.05.2020 приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваются требования о признании недействительным решения №84 от 21.01.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Страховой дом» из Единого государственного реестра юридических лиц, решения №84П от 17.05.2019 об исключении юридического лица ООО «Страховой дом» из Единого государственного реестра юридических лиц.

До начала судебного заседания от заявителя через канцелярию суда в электронном виде 27.05.2020 поступило ходатайство № 2-282ю/2020 от 26.05.2020 о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

От заинтересованного лица через канцелярию суда 04.06.2020 поступил отзыв на уточненное заявление.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.06.2020 года до 09. час. 30 мин. Об объявлении перерыва в судебном заседании 04.06.2020 заинтересованное лицо уведомлено под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2019 в 09 часов 30 минут.

От заявителя через Систему «Мой арбитр» в электронном виде 05.06.2020 поступили письменные пояснения, которое судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В рамках реализации плана мероприятий, утвержденного ФНС России по выполнению показателя №14 концепции «Количество юридических лиц, зарегистрированных по адресу массовой регистрации» (письмо ФНС России от 10.03.2017 №ГД-5-14/431) Инспекцией был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: проспект Машиностроителей, 23, 1, г. Курган, Курганская область, 640007, заявленного ООО «Страховой дом» в качестве юридического адреса при государственной регистрации.

По результатам проведенного осмотра составлен протокол осмотра объекта недвижимости №1738/р от 28.12.2017 (т.д. 1, л.д. 54), которым зафиксировано, что ООО «Страховой дом» по адресу проспект Машиностроителей, 23, 1, г. Курган, Курганская область, 640007 не располагается.

Письмом №203 от 24.01.2018 (т.д. 1, л.д. 53) Инспекция уведомила ООО «Страховой дом» о необходимости представления достоверных сведений.

26.02.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Страховой дом» внесена запись №2184501056265 (т.д. 1, л.д. 50) о недостоверности сведений в части адреса юридического лица в связи с тем, что ООО «Страховой дом» по указанному адресу не располагается.

14.11.2018 Инспекцией осуществлен запрос (исх. №49628, т.д. 1, л.д. 113) в Челябинский РФ АО «Россельхозбанк» о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) ООО «Страховой дом».

Согласно представленным сведениям (т.д. 1, л.д. 115-130), последняя банковская операция ООО «Страховой дом» была произведена 28.02.2020.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ГИБДД в Инспекцию (т.д. 1, л.д. 135), за ООО «Страховой дом» числится транспортное средство.

21.01.2019 Инспекцией принято решение о государственной регистрации №84 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Страховой дом» из Единого государственного реестра юридических лиц (т.д. 1, л.д. 49, далее также – Решение №84).

23.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Страховой дом» внесена запись №2194501036365 (т.д. 2, л.д. 73) о предстоящем исключении ООО «Страховой дом» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из информации, опубликованной в «Вестнике государственной регистрации» (часть 2 №3(719) от 23.01.2019, т.д. 1, л.д. 48), следует, что Инспекция как регистрирующий орган сообщило о предстоящем исключении ООО «Страховой дом» из Единого государственного реестра юридических лиц со ссылкой на Решение №84.

17.05.2019 Инспекцией принято решение о государственной регистрации №84П, которым юридическое лицо ООО «Страховой дом» прекращено в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (т.д. 1, л.д. 47, далее также – Решение №84П).

17.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Страховой дом» внесена запись №2194501095710 (т.д. 2, л.д. 79) об исключении ООО «Страховой дом» из Единого государственного реестра юридических лиц (наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Считая решения Инспекции №84 и №84П незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 23.07.2019 САО «ЮЖУРАЛАСО» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Страховой дом» (дело №А34-10075/2019) о взыскании неосновательного обогащения. В ходе судебного разбирательства по означенному делу стало известно, что ООО «Страховой дом» по инициативе Инспекции 17.05.2019 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о недостоверности. Впоследствии, указанное обстоятельство стало причиной для прекращения производства по делу. Обращает внимание суда на то, что информацию об исключении ООО «Страховой дом» из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о недостоверности, САО «ЮЖУРАЛЖАСО» узнало только в ходе судебного процесса о взыскании неосновательного обогащения (№ А34-10075/2019), а также из сообщения журнала «Вестник государственной регистрации», но уже после внесения соответствующей записи в Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку на момент подачи САО «ЮЖУРАЛЖАСО» искового заявления (18.07.2019) о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «Страховой дом», в сформированной выписке на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru), в отношении контрагента не содержалась информация об исключении ООО «Страховой дом» из Единого государственного реестра юридических лиц, что и стало причиной для предъявления соответствующего искового заявления. Полагает, исключение ООО «Страховой дом» из Единого государственного реестра юридических лиц препятствует разрешению вопросов об удовлетворении САО «ЮЖУРАЛЖАСО» своих имущественных требований по обязательствам ООО «Страховой дом» за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Также обращает внимание суда на то, что САО «ЮЖУРАЛЖАСО» на момент исключения ООО «Страховой дом» из Единого государственного реестра юридических лиц само находилось в состоянии банкротства, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от «22» мая 2018 года по делу № А40-65291/2018 САО «ЮЖУРАЛЖАСО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. По сведениям, полученным государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в результате анализа финансовой документации и (или) баз данных информационных систем Страховой организации, формируемой в том числе на основании информации (перечень сведений на CD диске прилагается), представленной Центральным Банком Российской Федерации (исх. № 53-5-2-11/2243 от 26.06.2018) в ответ на запрос Агентства (исх. № 65к/66130 от 04.06.2018), у ООО «Страховой дом» было выявлено наличие задолженности перед заявителем в размере 167 908,05 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 05 копеек. При этом общее количество всех контрагентов с выявленной дебиторской задолженностью составило более 1000 позиций/наименований. Указывает, что именно в результате проведения детального анализа представленной отчетности, требующей специальных познаний в области бухгалтерского учета, временной интервал проведенного мониторинга в отношении контрагента ООО «Страховой дом» сложился таким образом, что на момент подачи искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения (18.07.2019), ООО «Страховой дом» уже было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо. Полагает, при таких обстоятельствах у заявителя отсутствовала возможность своевременного направления в регистрирующий орган возражений/заявлений о несогласии с исключением ООО «Страховой дом» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указывает, что отсутствие достоверных сведений в отношении ООО «Страховой дом» явилось основанием для регистрирующего органа внести в Единого государственного реестра юридических лиц запись от 26.02.2018 о недостоверности сведений в отношении ООО «Страховой дом» за номером 2184501056265. Регистрирующим органом на основании подпункта «б», пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по истечении шести месяцев с момента внесения записи о недостоверных сведениях в отношении ООО «Страховой дом» приняла Решение № 84. Одновременно с опубликованным решением о предстоящем исключении на основании пунктов 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные заявления. Возражения о предстоящем исключении ООО «Страховой дом» в установленный законом срок от САО «ЮЖУРАЛЖАСО» в регистрирующий орган не поступали. На основании изложенного, отсутствие в регистрирующем органе соответствующих возражений о предстоящем исключении ООО «Страховой дом», отсутствие информации о наличии судебных споров с ООО «Страховой дом», явилось основанием для регистрирующего органа в принятии Решения № 84П.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно пункту 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также – Федеральный закон №129) споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку деятельность ООО «Страховой дом» связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно статье 1 Федерального закона №129 данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 129 и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1 Федерального закона № 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №129 основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляется по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129 юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129).

По результатам проведенного Инспекцией осмотра объекта недвижимости составлен соответствующий протокол осмотра объекта недвижимости №1738/р от 28.12.2017 (т.д. 1, л.д. 54), которым зафиксировано, что ООО «Страховой дом» по адресу проспект Машиностроителей, 23, 1, г. Курган, Курганская область, 640007 не располагается.

26.02.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Страховой дом» внесена запись №2184501056265 (т.д. 1, л.д. 50) о недостоверности сведений в части адреса юридического лица в связи с тем, что ООО «Страховой дом» по указанному адресу не располагается.

Письмом №203 от 24.01.2018 (т.д. 1, л.д. 53) Инспекция уведомила ООО «Страховой дом» о необходимости представления достоверных сведений.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129 решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной .регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Из информации, опубликованной в «Вестнике государственной регистрации» (часть 2 №3(719) от 23.01.2019, т.д. 1, л.д. 48), следует, что Инспекция как регистрирующий орган сообщило о предстоящем исключении ООО «Страховой дом» из Единого государственного реестра юридических лиц со ссылкой на Решение №84 (т.д. 1, л.д. 49).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, публикация регистрирующим органом информации об исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 по делу № А40-199439/2014, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 по делу № А65-9202/2015).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что решение о предстоящем исключении является неотъемлемой частью самой процедуры по исключению организации, обладающей признаками недействующей, которая направлена на защиту прав как самой организации, так и любых иных лиц, заинтересованных в ее сохранении как действующей. Именно в период принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, а впоследствии и публикации данного решения законодатель устанавливает предельный срок, в течение которого могут быть направлены мотивированные возражения относительно исключения юридического лица.

В данном случае процедура, предшествующая принятию Решения №84, Инспекцией проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а само Решение №84 никаким образом не нарушает права заявителя в части возможности удовлетворить свои требования о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Из содержания изложенных норм следует, что для исключения недействующего юридического лица из государственного реестра в административном порядке требуется наличие двух условий, свидетельствующих о фактическом прекращении организацией своей деятельности: непредставление организацией в течение 12 месяцев документов отчетности и отсутствие движения денежных средств по расчетному счету. Других оснований, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемого из реестра юридического лица, законодательством не установлено.

Вместе с тем, из приведенных норм также следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2015 № 10-П, решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пункта 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Так в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 304-КГ18-18451 по делу № 46-24009/2017 указано, что в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица. Верховный Суд, в числе прочих доводов сослался на то, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Такие гарантии заключаются, в том числе и в возможности реального исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о признании Решения №84 судом не усматривается.

В соответствии с пунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129 предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 129 установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129 исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона №129 заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Поскольку возражений о предстоящем исключении ООО «Страховой дом» в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129, не поступило, а также в связи с отсутствием сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129, по истечении трехмесячного срока, 17.05.2019, Инспекцией принято решение о государственной регистрации №84П, которым юридическое лицо ООО «Страховой дом» прекращено в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (т.д. 1, л.д. 47, далее также – Решение №84П).

В материалы дела представлено решение о внесении записи №2194501095710 от 17.05.2019 (т.д. 2, л.д. 79) об исключении ООО «Страховой дом» из Единого государственного реестра юридических лиц (наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Страховой дом» (№ЮЭ9965-19-65651410 от 18.07.2019, т.д. 2, л.д. 37-39), представленной в рамках дела №А34-10075/2019 (данные получены из информационной системы «Мой арбитр»), по состоянию на 18.07.2019 сведения о принятом регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Страховой дом» в открытом доступе отсутствовали. Данные сведения отражены только к 24.07.2019 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-19-67438164, в материалах дела №А34-10075/2019, находящихся в информационной системе «Мой арбитр»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведения о предстоящем исключении юридического лица ООО «Страховой дом» регистрирующим органом фактически внесены в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 18.07.2019 не были.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ГИБДД в Инспекцию (т.д. 1, л.д. 135), за ООО «Страховой дом», на момент исключения названного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, числилось транспортное средство. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось заинтересованным лицом.

В рассматриваемом случае, применение исключительно формального подхода при разрешении споров данной категории недопустимо.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что ООО «Страховой дом» по договору купли-продажи транспортного средства от 28.09.2017 (т.д. 2, л.д. 93) реализовало автомобиль ФИО2, являющегося генеральным директором ООО «Страховой дом» за 6 200 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом УМВД России по Курганской области (исх. №7-1427 от 15.04.2020, т.д. 2, л.д. 91-99) на запрос суда (т.д. 2, л.д. 52).

Таким образом, при исключении юридического лица Инспекцией не была достоверно установлена информация о наличии (отсутствии имущества у юридического лица).

Суд принимает во внимание, что согласно сведениям, полученным государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в результате анализа финансовой документации и (или) баз данных информационных систем Страховой организации, формируемой в том числе на основании информации, представленной Центральным Банком Российской Федерации (исх. № 53-5-2-11/2243 от 26.06.2018, т.д. 2, л.д. 31) в ответ на запрос САО «ЮЖУРАЛАСО» (исх. № 65к/66130 от 04.06.2018, т.д. 2, л.д. 28-30), у ООО «Страховой дом» было выявлено наличие задолженности перед заявителем в размере 167 908 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах принятие Инспекцией Решения №84П об исключении ООО «Страховой дом» из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии неисполненных обязательств не соответствует требованиям Федерального закона № 129, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и препятствует заявителю осуществить защиту своих прав, в том числе посредством рассмотрения исковых требований судом и установления задолженности перед кредитором.

В противном случае САО «ЮЖУРАЛАСО», в отсутствие подтвержденной судебным актом задолженности перед ним, лишен возможности в последующем защитить свои права иным предусмотренным законом способом (пункт 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе путем подачи заявления о банкротстве ООО «Страховой дом».

Хотя суд не усматривает в действиях Инспекции каких-либо незаконных или неправильных действий, Инспекция действовала в соответствии с действующим законодательством, вместе с тем добросовестность регистрирующего органа при исключении недействующего юридического лица ООО «Страховой дом» из Единого государственного реестра юридических лиц не может являться препятствием САО «ЮЖУРАЛАСО» для защиты своих нарушенных прав.

Суд считает необходимым дать возможность кредитору в полном объеме защитить свои нарушенные права, в связи с чем полагает заявленное требование САО «ЮЖУРАЛАСО» о признании незаконным Решения №84П подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 17.05.2019 № 84П об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Страховой дом» из единого государственного реестра юридических лиц, проверенного в оспариваемой части на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за № 2194501095710 от 17.05.2019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Страховой дом».

В остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Т.Ю. Желейко