Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-48280/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48280/20-145-350
30 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РемДор" (117218, <...>, эт 2 п V к 201 оф 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2016, ИНН: <***>)

к Объединенной административно-технической инспекции города Москвы (121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

об оспаривании постановления от 27.12.2019 г. № 19-41-К15-00588/01

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);



установил:

ООО "РемДор" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ г. Москвы) о признании незаконным и отмене Постановления от 27.12.2019 г. № 19-41-К15-00588/01.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением № 19-41-К15-00588/01 от 27.12.2019г., вынесенным должностным лицом Инспекции, ООО «РемДор», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.22 Закона города Москвы от 21 ноября 2007года № 45 «Кодекса города Москвы об Административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявление мотивировано тем, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, нарушена процедура привлечения.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ОАТИ от 27.12.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 в отношении ООО «РЕМДОР» был составлен протокол № 19-41-К15-00588/01 по факту нарушения технологии укладки асфальтобетонного покрытия по адресу: <...>, чстр.2, а именно: по результатам лабораторных испытаний кернов (контрольных вырубок), отобранных 24.10.2019 на объекте законченного ремонта улично-дорожной сети <...>» (акт отбора № 41-Б09-045-СВАО) выявлено, что качество асфальтобетона на тротуаре вида (типа) ДИ в точке 20 (согласно схеме отбора кернов) не соответствует требованиям технического задания и пунктам 4.17, 6.15 СП 82.1330.2016 по показателям «отклонение от проектной толщины» и «коэффициент уплотнения». Проектная толщина верхнего конструктивного слоя покрытия тротуара должна быть 40 мм, допускается отклонение 10%. Фактически в точке 20 толщина слоя асфальтобетона составляет 32 мм (отклонение - -8 мм). Коэффициент уплотнения должен быть не менее 0,93, фактически в точке 20 коэффициент уплотнения равен 0,88.

Работы по устройству покрытия на вышеуказанном объекте выполняла организация ООО «РЕМДОР» на основании контракта № 10015/2019-А от 15.05.2019, заключенного с государственным заказчиком ГБУ «Автомобильные дороги» и уведомления № У0205331/2 от 15.10.2019.

Протокол составлен в отсутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом. В протоколе содержится информация о том, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно информации с официального сайта Почта России, получено ООО «РемДор» по почте 02.12.2020.

Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был получен ООО «РЕМДОР» 24.12.2020 по почте, согласно информации с официального сайта Почта России.

27.12.2019 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «РЕМДОР», уведомленного надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление №19-41-К15-00588/01 о привлечении ООО «РЕМДОР» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.22 КоАП города Москвы.

Согласно информации с официального сайта Почта России, Постановление было получено ООО «РЕМДОР» по почте 09.01.2020.

Суд установил, что ООО «РЕМДОР» был нарушен, предусмотренный законодательством 10-тидневный срок на обжалование постановления, так как жалоба на указанное постановление подана в Арбитражный суд г. Москвы только 12.03.2020.

Порядок привлечения ООО "РЕМДОР" к административной ответственности не нарушен, соответствует требованиям законодательства. Права ООО "РЕМДОР" при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.22 КоАП г. Москвы, нарушение технологии укладки асфальтобетонного покрытия - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

ООО "РЕМДОР" было назначено административное наказание в виде штрафа в размере - 120 000 руб. При вынесении решения было учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно повторное совершение однородного правонарушения (ст. 4.6 КоАП РФ).

Тот факт, что ООО "РЕМДОР" является субъектом малого предпринимательства не может служить основанием для применения в отношении ООО "РЕМДОР" административного наказания в виде предупреждения, так как предупреждение устанавливается в случае, если административное наказание применяется впервые.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что ООО "РЕМДОР" многократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 8 КоАП г. Москвы.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ООО "РЕМДОР" не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «РЕМДОР» является организацией осуществляющей работы по благоустройству территории, в том числе, по указанному адресу на основании контракта № 10015/2019-А от 15.05.2019 г. и уведомления У 0205331/2 от 15.10.2019.

Таким образом, ООО "РЕМДОР" является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "РЕМДОР" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Действия (бездействие) ООО "РЕМДОР" верно квалифицированы Инспекцией по ч. 2 ст. 8.22 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

Все доводы заявителя по настоящему делу, по мнению суда, являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 8.22 КоАП г. Москвы, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Судом также установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, в силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ОАТИ г.Москвы 27.12.2019.

При этом, в арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось только 12.03.2020, что подтверждается проставленным на заявлении штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Статьей 117 АПК РФ допускается возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии доказанности заявителем уважительности причин его пропуска.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что в период с 05.11.2019 по 04.12.2019 включительно генеральный директор общества находился в служебной командировке. В период его (генерального директора) отсутствия сотрудниками ООО "РЕМДОР" было получено оспариваемое постановление.

Между тем, суд не может признать данные обстоятельства уважительной причиной, поскольку, как усматривается из материалов, дела Постановление было получено ООО «РЕМДОР» по почте 09.01.2020.

Кроме того, неполучение копии постановления непосредственно самим генеральным директором общества, не свидетельствует само по себе о том, что оно не было получено обществом.

Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает, что причины пропуска обществом десятидневного срока на обжалование постановления административного органа не являются уважительными.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск обществом указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 67, 68, 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд



решил:

В удовлетворении требований ООО "РемДор" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель