Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А64-8125/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8125/2018
10 июня 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 10.06.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2, г.Моршанск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «АЛК Холдинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 015 000 руб. 00 коп.

третьи лица

общество с ограниченной ответственностью «Вайн Стайл», г. Москва

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «И.В.В.», Московская область, г. Долгопрудный

общество с ограниченной ответственностью «Байрос», г. Санкт-Петербург

общество с ограниченной ответственностью «Винная выставка», Московская область, Солнечногорский район, д. Дубровки

общество с ограниченной ответственностью «Винная компания «Каудаль», г. Санкт-Петербург

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.11.2018г.;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 08/03 от 09.01.2019г.

ФИО5, доверенность № 08/03 от 09.012019г.;

от ООО «Вайн Стайл» - не явились, извещен

от ООО «Торговая компания «И.В.В.» - не явились, извещены

от ООО «Байрос» - не явились, извещены

от ООО «Винная выставка» - не явились, извещены

от ООО «Винная компания «Каудаль» - не явились извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «АЛК Холдинг» о взыскании 1 015 000 руб. 00 коп. по договору перевозки груза №5 от 03.10.2017.

Определением арбитражного суда от 19.03.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ООО «Вайн Стайл», г.Москва; 2) ООО «Торговая компания «И.В.В.», Московская область, г. Долгопрудный; 3) ООО «Байрос», г. Санкт-Петербург; 4) ООО «Винная выставка», 141, Московская область, Солнечногорский район, деревня Дубровки; 5) ООО «Винная компания «Каудаль», г. Санкт-Петербург.

В процессе рассмотрения дела суд допросил свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 146), ФИО7 (т. 2, л.д. 33-35), определение от 10.01.2019г.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации договора (ст. 161 АПК РФ) ввиду оспаривания подписи на договоре. Ходатайство было отклонено судом как необоснованное.

Ответчик поддержал ранее заявленное повторное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец возражает против назначения экспертизы.

Назначение экспертизы в силу пункта 1 статьи 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, вопрос о ее назначении разрешается в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик просит суд поставить перед экспертом вопрос выполнена договоре №5 от 03.10.2017 подпись от имени ФИО8 им самим или иным лицом.

Суд вызывал в суд ФИО8 для отобрания образцов подписей. ФИО8 в судебное заседание не являлся. Таким образом, суду не представилось возможным отобрать образцы подписей ФИО8

Экспертным учреждением был дан ответ о возможности проведения экспертизы по сравнительным образцам, при этом сравнительных образцов должно быть не менее 50.

При данных обстоятельствах суд считает нецелесообразным назначение экспертизы, поскольку документы, которые ответчик намерен представить на исследование, не отвечают критерию достоверности. Заявления, письма, договоры, не могут бесспорно свидетельствовать, что подпись в них выполнена именно ФИО8

Кроме того, даже в случае выполнения подписи на договоре ненадлежащим лицом, правоопределяющим фактом будет являться событие фактической перевозки товаров истцом.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса).

Исходя из вышеизложенного, проведение экспертизы в данном случае нецелесообразно.

В материалы дела представлены истцом доказательства перевозки товара третьим лицам водителем истца – ФИО6: маршрутные листы, товарно-транспортные накладные, реестры перевозок с 07.11.2017г. по 27.03.2018г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования истца не признал, наличие договорных отношений с истцом оспаривает, считает, что подпись в договоре и акте сверок не принадлежит ФИО8 (директор на момент подписания договора № 5 от 03.10.2017г.).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

03 октября 2017 года между ИП ФИО2 и ООО «АЛК Холдинг» был заключен договор перевозки груза №5.

По условиям договора ИП ФИО2 - Перевозчик приняла на себя обязательства по заявке Отправителя ООО «АЛК Холдинг» доставить переданный ему груз, указанный в товаротранспортной накладной или Приложении №1 к Договору.

Отправитель принял за себя обязательства по оплате за перевозку груза.

ИП ФИО2 произвела перевозку груза в период времени с 07.11.2017 года по 29.11.2017 года 12 раз, Стоимость услуг составила 153 000 руб. ( Акт №2 от 10.12.2017 года)

В период времени с 04.12.2017 года по 28.12.2017 года перевезен груз 13 раз, стоимость услуг составила 165200 рублей ( Акт №3 от 16.01.2018 года).

В период времени с 03 01.2018 года по 31.01.2018 года перевезен груз 13 раз, стоимость услуг составила 209 000 рублей ( Акт №4 от 12.02.2018 года).

В период времени с 01.02.2018 года по 27.02.2018 года перевезен груз 10 раз, стоимость услуг составила 253 000 рублей ( Акт №5 от 12.03.2018 года).

В период времени с 03.03.2018 года по 27.03.2018 года перевезен груз 12 раз , стоимость услуг составила 243000 рублей (Акт №6 от 10.04.2018 года)

Всего были оказаны услуги на сумму 1 015 000 рублей.

Денежные средства, по выставленным в адрес ответчика счетам, на расчетный счет ИП ФИО2 не поступили.

20 августа 2018 года в адрес ООО «АЛК Холдинг» ИП ФИО2 выставлена претензия об оплате выставленного счета за оказанные услуги на общую сумму 1 015 000 рублей в течение 5 банковских дней.

Ответ на претензию в адрес ИП ФИО2 от ООО «АЛК Холдинг» не поступил.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признает и ссылается на то, что отсутствовали взаимоотношения с ИП ФИО2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и перевозки, регулирующиеся главами 39,40 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Ответчик оспаривает заключение договора с истцом.

Между тем, согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса).

Из совокупности представленных доказательств следует, что истцом были оказаны услуги перевозки третьим лицам по заданию ответчика.

Представленные в материалы дела товарные накладные, ТТН содержат сведения о перевозке товара в адрес третьих лиц водителем истца ФИО6 по доверенностям, выдаваемым ООО «АЛК-Холдинг».

ООО «Винная компания» представлены документы в подтверждение того, что ООО «АЛК-Холдинг» производилась перевозка автомобилем Хендай госномер <***> водителем ФИО6 в период с 07.11.2017г. по 27.03.2018г. в интересах ООО «Винная компания».

Оказанные услуги оплачены в полном объеме, задолженности у ООО «Винная компания «Каудаль» перед ООО «АЛК Холдинг» не имеется (т. 7, л.д. 33).

Такие же сведения представлены ООО «Вайн Стайл» (т. 5, л.д. 1).

Наличие договорных отношений у ответчика с иными перевозчиками не опровергает факт поставки истцом товаров в адрес третьих лиц.

Договорные отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами ГК РФ о поставке и перевозке.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст. 785 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По условиям спорного договора ИП ФИО2 - Перевозчик приняла на себя обязательства по заявке Отправителя ООО «АЛК Холдинг» доставить переданный ему груз, указанный в товаротранспортной накладной или Приложении №1 к Договору.

Отправитель принял за себя обязательства по оплате за перевозку груза.

ИП ФИО2 произвела перевозку груза в период времени с 07.11.2017 года по 29.11.2017 года 12 раз, Стоимость услуг составила 153 000 руб. ( Акт №2 от 10.12.2017 года)

В период времени с 04.12.2017 года по 28.12.2017 года перевезен груз 13 раз, стоимость услуг составила 165200 рублей ( Акт №3 от 16.01.2018 года).

В период времени с 03 01.2018 года по 31.01.2018 года перевезен груз 13 раз, стоимость услуг составила 209 000 рублей ( Акт №4 от 12.02.2018 года).

В период времени с 01.02.2018 года по 27.02.2018 года перевезен груз 10 раз, стоимость услуг составила 253 000 рублей ( Акт №5 от 12.03.2018 года).

В период времени с 03.03.2018 года по 27.03.2018 года перевезен груз 12 раз , стоимость услуг составила 243000 рублей (Акт №6 от 10.04.2018 года)

Всего были оказаны услуги на сумму 1 015 000 рублей.

Денежные средства, по выставленным в адрес ответчика счетам, на расчетный счет ИП ФИО2 не поступили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛК Холдинг» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.08.2017) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.12.2011) задолженность за перевозку груза в размере 1 015 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23150руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.