Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А53-20072/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20072/2021
город Ростов-на-Дону
23 июня 2022 года
15АП-8561/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 07.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04 апреля 2022 года по делу № А53-20072/2021

по иску акционерного общества «Ростовгражданпроект»

к муниципальному казенному учреждению города Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ростовгражданпроект» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 334 073 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по контракту № 9/2020 от 14.07.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 16 334 073 руб. задолженности, 180 000 руб. судебных расходов по оплате расходов на проведение судебной экспертизы, 104 670 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 7 089 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по контракту № 9/2020 от 14.07.2020. Суд первой инстанции при определении стоимости фактически качественно выполненных ответчиком работ руководствовался заключением судебной экспертизы.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что акты выполненных работ и исполнительная документация переданы истцом ответчику 29.12.2020, т.е. с нарушением срока, установленного контрактом, и по истечении финансового года. Ответчик ссылается на то, что постановлением Правительства Ростовской области от 13.02.2019 № 76 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций» средства из резервного фонда Правительства Ростовской области выделяются на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах жилищного фонда, находящихся в государственной и муниципальной собственности (за исключением работ, связанных с внутренней отделкой помещений). Согласно письму Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова от 19.06.2020 № 50/14.01-11.01/1566 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в реестре муниципального имущества города Азова не числится.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать учреждению в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт от 14.07.2020№ 9/2020 на выполнение аварийно-восстановительных работ (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией и сводным сметным расчетом по объекту: «Аварийно-восстановительные работы в многоквартирном жилом доме, пострадавшем от взрыва газа, расположенном по адресу: <...>», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 контракта).

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) и графиком производства работ (приложение № 3) в следующие сроки: начало выполнения работ - не позднее для исполнения заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.5 контракта, окончание выполнения работ - до 30.11.2020 (пункты 1.2.1, 1.2.2 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2020 № 1 к контракту), стоимость работ составляет 78 311 630 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта включает в себя стоимость работ, включая стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для проведения работ, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком в производство работ (приложение № 3), сдать работы заказчику в объемах, отвечающих качеству и соответствующим требованиям нормативных документов, регулирующих соответствующую сферу деятельности.

В силу пункта 4.1 контракта, приемка выполненных работ на объекте производится заказчиком после предоставления подрядчиком акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 на выполненный объем, а также исполнительной документации, подтверждающей качество и объемы выполненных работ. Акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 и исполнительная документация рассматриваются заказчиком в течение 5 дней с момента их поступления. В указанный срок заказчиком должны быть подписаны предоставленные подрядчиком формы КС-2, КС-3. Для производства приемки работ заказчик направляет на объект своих представителей. В случае выявления в результате приемки недостатков, произведенных подрядчиком работ, сторонами составляется и подписывается акт о выявленных недостатках.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта гарантии качества работ распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему контакту.

Срок предоставления гарантий качества на выполненные работы - 5 лет с даты подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (пункт 6.2 контракта).

В силу пункта 6.3 контракта, подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с условиями настоящего контракта и с соблюдением требований технических регламентов с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил.

Согласно содержанию технического задания (приложение № 2 к контракту) краткие сведения о выполняемых работах (пункт 3) аварийно-восстановительные работы включат в себя: закрепление грунтов под всем зданием; демонтажные работы; возведение демонтированных аварийных несущих стен; монтаж новых плит перекрытий; замена кровли; погрузка и вывоз мусора; восстановление внутренних инженерных сетей и коммуникаций; внутренняя отделка помещений; благоустройство.

Сторонами подписаны без возражений и замечаний акты по форме КС-2 №№ 1-4.2 на общую сумму 59 678 338 руб. 80 коп.: от 13.11.2020 № 1 на сумму36 350 594 руб. 40 коп.; от 17.12.2020 № 2-1 на сумму 18 846 685 руб.; от 17.12.2020 № 2-2 на сумму 280 488 руб.; от 17.12.2020 № 2-3 на сумму 982 598 руб. 40 коп.;от 21.12.2020 № 3 на сумму 188 698 руб. 80 коп.; от 21.12.2020 № 4 на сумму3 019 683 руб. 60 коп.; от 21.12.2020 № 4-1 на сумму 258 160 руб. 80 коп.;от 21.12.2020 № 4-2 на сумму 267 751 руб. 20 коп.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, данные работы оплачены заказчиком.

Аварийно-восстановительные работы по жилому дому истец выполнил в декабре 2020 года. На оставшуюся сумму работы по контракту не приняты ответчиком (заказчиком).

В материалы дела представлены акты формы КС-2 №№ 5-29 от 28.12.2020: № 5 на сумму 1 052 824 руб. 69 коп.; № 6 на сумму 9 393 805 руб. 52 коп.; № 7 на сумму 718 845 руб. 60 коп.; № 8 на сумму 722 642 руб.; № 9 на сумму1 696 821 руб. 60 коп.; № 10 на сумму 1 226 163 руб. 60 коп.; № 11 на сумму1 298 302 руб. 80 коп.; № 12 на сумму 277 135 руб. 66 коп.; № 13 на сумму1 224 508 руб. 80 коп.; № 14 на сумму 46 369 руб. 20 коп.; № 15 на сумму80 248 руб. 80 коп.; № 16 на сумму 412 763 руб. 16 коп.; № 17 на сумму2 999 445 руб. 60 коп.; № 18 на сумму 131 025 руб. 60 коп.; № 19 на сумму131 443 руб. 20 коп.; № 20 на сумму 293 301 руб. 60 коп.; № 21 на сумму236 790 руб.; № 22 на сумму 196 827 руб. 60 коп.; № 23 на сумму231 016 руб. 06 коп.; № 24 на сумму 201 662 руб. 40 коп.; № 25 на сумму184 123 руб. 18 коп.; № 26 на сумму 3 235 009 руб. 20 коп.; № 27 на сумму37 995 руб. 60 коп.; № 28 на сумму 34 645 руб. 20 коп.; № 29 на сумму156 574 руб. 80 коп., а также справка КС-3 № 4 от 28.12.2020 на сумму16 551 741 руб. 04 коп.

Данные документы подписаны истцом в одностороннем порядке и предъявлены ответчику к приемке 28.12.2020.

Как указывает истец, 28.12.2020 общество направило в адрес учреждения акты по форме КС-2 №3 5-25, акт № 2-В на включаемые работы, акт № 2-И на исключаемые работы, справку по форме КС-3 № 4 на сумму16 551 741 руб. 04 коп., локальные сметные расчеты, а также итоговый акт приемки выполненных работ по спорному объекту на сумму 76 192 084 руб. 24 коп. Ответчик от подписания данных документов уклонился.

29.12.2020 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 50/15-2/1485, согласно которому отказался принять представленные документы и оплатить выполненные работы на указанную сумму, сославшись на возможное нецелевое использование бюджетных средств, в связи с тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не числится в реестре муниципального имущества г. Азова, а также постановлением Правительства Ростовской области от 13.02.2019 № 76 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ, и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций» не предусмотрены работы по внутренней отделке квартир и мест общего пользования собственников жилых помещений и благоустройству прилегающей территории.

Истец не согласен с отказом ответчика, ссылаясь на то, что работы по внутренней отделке квартир были предусмотрены техническим заданием, в результате чего, по мнению истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 16 551 741 руб. 04 коп.

28.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 452/05 с требованием погасить задолженность.

Письмом от 03.06.2021 исх. № 50/15-2/624 ответчика отказал в удовлетворении претензии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции истцом было заявлено об изменении требований, в связи с чем в предмет иска вошло требование о взыскании задолженности по контракту от 14.07.2020 № 9/2020 в размере 16 334 073 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

В том случае, если после извещения о выполнении работ приемка результата работ задержится по вине заказчика, вследствие того, что заказчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки результата работ, подрядчик освобождается от ответственности за возникшую по причинам, зависящим от заказчика, просрочку в сдаче работ. Закон устанавливает право подрядчика при отказе заказчика от подписания акта сделать об этом в акте соответствующую отметку и подписать акт в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации составленный в одностороннем порядке акт является доказательством выполнения подрядчиком работ по договору. Подрядчик, составивший и подписавший в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ, вправе потребовать от заказчика произвести с ним расчет за представленные в акте работы и уплатить проценты за удержание денежных средств.

Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта будут признаны обоснованными. Однако обязанность доказывания того факта, что обязательства подрядчика по договору строительного подряда не исполнены надлежащим образом, в случае уклонения или отказа заказчика от подписания договора, ложится на самого заказчика.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

При определении размера стоимости выполненных работ суд первой инстанции руководствовался выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы от 27.01.2022, подготовленной экспертами «Центр судебной строительно-технической экспертизы» (ЦССТЭ) при Региональном экспертном управлении (РЭУ) Донского государственного технического университета.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Апеллянт выводы судебной экспертизы не оспаривает, с мотивированным ходатайством о назначении по делу повторной судебной экспертизы не обращался, правильность методики определения задолженности не оспорил, контррасчёт отыскиваемого долга не представил

Учитывая выводы экспертного заключения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере, с учетомстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на постановление Правительства Ростовской области от 13.02.2019 № 76 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций», указал на неправомерность использования бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на выполнение работ по внутренней отделке помещений.

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ростовской области на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, утвержденных постановлением Правительства Ростовской области от 13.02.2019№ 76, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются органам исполнительной власти Ростовской области и органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Ростовской области для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: проведение неотложных аварийно-восстановительных работ по перечню согласно приложению № 2 к настоящим Правилам, в пункте 4 которого указано, что восстановительные работы на объектах жилищного фонда и социально значимых объектах образования, здравоохранения и социальной поддержки населения, находящихся в государственной и муниципальной собственности (за исключением работ, связанных с внутренней отделкой помещений).

В указанном постановлении Правительства Ростовской области урегулированы вопросы о неотложных мерах при чрезвычайных ситуациях.

Согласно пунктам 1.1 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить аварийно-восстановительные работы в соответствии с проектно-сметной документацией и сводным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту) по объекту, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Между тем техническим заданием (приложение № 2 к муниципальному контракту) в разделе 3 и в графике производства работ (приложение № 3 к муниципальному контракту) предусмотрены работы по внутренней отделке помещений и благоустройство.

При заключении муниципального контракта 14.07.2020 и дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2020 к контракту стороны при определении стоимости работ согласовали в пункте 2.1 контракта, что финансирование осуществляется за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области в пределах, запланированных на эти цели бюджетных ассигнований на 2020 год.

В соответствии с распоряжением Правительства Ростовской области от 30.05.2020 № 421 администрации города Азова выделены межбюджетные трансферты в сумме 85 199 300 руб., в том числе на выполнение аварийно-восстановительных работ в многоквартирном доме, пострадавшем от взрыва газа, расположенном по адресу: <...>, в рамках контракта на сумму 78 311 630 руб.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ по муниципальному контракту в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2020 составляет 78 311 630 руб., в т.ч. НДС 20%. Финансирование осуществляется за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области в пределах, запланированных на эти цели бюджетных ассигнований на 2020 год.

По промежуточным актам сдачи-приемки работ № 1 от 13.11.2020, №№ 2-1, 2-2, 2-3 от 17.12.2020, №№ 3, 4, 4-1, 4-2 от 21.12.2020 ответчик принял и оплатил выполненные по муниципальному контракту работы на общую сумму59 678 338 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20%. Стоимость работ, предъявленная истцом к взысканию в рамках настоящего дела, не превышает сумму контракта, с учетом ранее оплаченных ответчиком работ.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 апреля 2022 года по делу № А53-20072/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов


СудьиВ.В. Галов


О.А. Сулименко