Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А49-13960/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-17280/2023

Дело № А49-13960/2022
г. Самара
21 ноября 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 сентября 2023 года по делу о завершении процедуры реализации имущества гражданки - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: с. Рамзай Мокшанского р-на Пензенской обл.; адрес регистрации и место жительства: 442395, Пензенская обл., Мокшанский р-н, <...>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.



установил:

Дело о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО2 возбуждено 28.12.2022.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2023 гр. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2023 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2 с 28 сентября 2023 года.

Гражданку ФИО2 освободили от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.11.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим были направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» № 31 от 18.08.2023. Срок предъявления требований кредиторов - два месяца с момента публикации.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Реестр требований кредиторов сформирован и закрыт 18.11.2022.

В конкурсную массу поступили наличные денежные средства ФИО2 в размере 12 144, 74 руб., которые финансовый управляющий удержал в рамках первой очереди на оплату понесенных расходов в процедуре.

В период процедуры банкротства в конкурсную массу иные денежные средства не поступали денежные средтва, в связи с чем реестр требований кредиторов не погашен.

Финансовым управляющим проведена работа по закрытию счетов должника в кредитных организациях; проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которым финансовым управляющим не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.

Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, подозрительных сделок не выявлено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, пришел к выводу, что необходимые мероприятия для завершения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено. Судом, с учетом документов, представленных финансовым управляющим, выводов по итогам анализа финансового состояния должника, также не установлено обстоятельств, в связи с наличием которых требуется продление срока реализации имущества должника.

Судом не установлено оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку отсутствуют основания полагать, что должник совершала какие-либо действия, направленные на сокрытие имущества, уклонялась от сотрудничества с финансовым управляющим, не представляла требуемые документы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывал, что финансовым управляющим проведен не полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника и оспариванию сделок, совершенных должником. При оформлении кредита должник предоставил кредитору сведения о наличии личного подсобного хозяйства. Однако, финансовым управляющим не исследовался вопрос ЛПХ должника по состоянию на 28 сентября 2023 года, равно как и отсутствует информация относительно того, как и каким образом ФИО2 распорядилась имеющимся у нее имуществом (КРС, птицы, кролики) и полученным от реализации доходами. ООО «ДС Логистик» было фактически лишено процессуальной возможности обращения в суд с ходатайством о неприменении к ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Вышеуказанные факты свидетельствуют о существенном нарушении прав и законных интересов ООО «ДС Логистик».

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, исходя из следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным апелляционным судом установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО2, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено.

Как следует из материалов дела, обязательства должника перед АО «Россельхозбанк» возникли на основании кредитного договора № <***> 0101от 17.08.2022.

Из соотношения полученных кредитных сумм и размера задолженности, установленной в реестр, а также анализа расчета задолженности, представленного Банком при обращении в суд, следует, что кредитные обязательства должником исполнялись.

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями, представленными в ОКБ у должника, имелись иные кредитных обязательства без просроченной задолженности перед кредиторами.

Должником при принятии обязательств перед АО «Россельхозбанк» указано на наличие личного подсобного хозяйства.

В процедуре банкротства, финансовым управляющим были направлены запросы в следующие государственные органы: ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пензенской области», Госжилстройтехинспекция Пензенской области, УМВД России по Пензенской области, Росреестр, Межрайонная ИФНС России №3 по Пензенской, Центр ПФР в Пензенской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской, УФССП России по Пензенской области. Подлежащее реализации в процедуре банкротства имущество не выявлено.

Как следует из письменных пояснений финансового управляющего, представленных в суд апелляционной инстанции, часть скота была использовала должником в целях потребления, а другая часть продана – на вырученные денежные средства должник оплачивал коммунальные услуги и покупал продукты питания, что также подтверждается пояснением должника.

Согласно ст. 446 ГПК Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

В настоящее время, согласно выписке, из похозяйственной книги Администрации Рамзайского сельсовета за должником не зарегистрировано какого – либо скота. Соответственно, в результате вышеуказанных действий - имущества подлежащего включения в конкурсную массу выявлено не было.

Финансовым управляющим был произведен осмотр жилого помещения, в котором Должник проживает. В результате данного осмотра никакого ценного имущества, предметов роскоши выявлено не было, за исключением предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Судебная коллегия обращает внимание, что факт изменения количества имущества, указанного в похозяйственной книге в отношении конкретного личного подсобного хозяйств, после выдачи кредита, не может свидетельствовать о целенаправленных действиях по сокрытию имущества.

Доводы кредитора о том, что отсутствуют отчеты финансового управляющего, несостоятельны, ввиду того, что в материалы дела представлены чеки – ордеры, подтверждающие факт направления итогового отчета кредиторам (чек от 26.09.2023 г.)

Довод кредитора о том, что не представлены сведения по супругу должника – отклоняется, поскольку должник находится в разводе с 1 августа 2013 года (подтверждается отметкой в паспорте и приложенной копией свидетельства о расторжении брака).

14 сентября 2023 г. финансовый управляющий предоставил кредитору запрашиваемые им сведения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Все полученные сведения также были отражены в отчете финансового управляющего по итогам проведения процедуры реализации имущества и направлены в адрес кредиторов, в связи с чем права заявителя жалобы на возможность обращения с ходатайством о неприменении, не нарушены.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Доводы в той части, что должник принял на себя кредитные обязательства, осознавая невозможность их исполнения, представил недостоверные сведения о доходах, являются несостоятельными, поскольку судом не установлено противоправное поведение должника по последовательному наращиванию кредиторской задолженности, должник на протяжении длительного времени исполнял обязательства. Невозможность исполнения обязательств возникла по объективным причинам.

Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения кредита, заведомо не имея цели его погасить, в материалы дела не представлено. Принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, в рассматриваемом случае, не исключает применения к нему последствия признания его несостоятельным в виде освобождения от долгов.

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитное учреждение перед предоставлением заемных денежных средств может самостоятельно проверить финансовое состояние заемщика, оценив свои возможности и предполагаемые риски. Именно банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Заключая кредитный договор, банк принимает на себя определенные обязательства. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для оформления и выдачи кредитов.

К административной или уголовной ответственности должник не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником заведомо недостоверных сведений о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 сентября 2023 года по делу А49-13960/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 сентября 2023 года по делу А49-13960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Ю.А. Бондарева


Г.О. Попова