Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А40-185433/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25998/2018

Дело № А40-185433/17
г. Москва
29 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «РМБ» БАНК на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года по делу №А40-185433/17, принятое судьей Беловой И.А. по возражениям ФИО2 по итогам рассмотрения его требования конкурсным управляющим должника, просит включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 18 500 001 руб. - основной долг, 7 817 061,47 руб. - проценты по вкладу, 44 012 309,85 руб. - убытки, а также 1 604 056 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь удовлетворения по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «РМБ» БАНК

при участии в судебном заседании:

от АО «РМБ» БАНК в лице ГК «АСВ» - ФИО3, по дов. от 11.04.2018 г.

от ФИО2 – ФИО4, по дов. от 27.02.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017г. Акционерное общество «Русский Международный Банк» (АО «РМБ» БАНК) (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО «РМБ» БАНК в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения ФИО2 по итогам рассмотрения его требования конкурсным управляющим должника, просит включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 18 500 001 руб. – основной долг, 7 817 061,47 руб. – проценты по вкладу, 44 012 309,85 руб. – убытки, а также 1 604 056 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами – в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 возражения ФИО2 признаны обоснованными. Включено требование ФИО2 к АО «РМБ» БАНК в размере 18 500 001 руб. – основной долг, 7 817 061,47 руб. – проценты по вкладу, 44 012 309,85 руб. – убытки, - в первую очередь, а также 1 604 056 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами – в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АО «РМБ» БАНК обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего АО «РМБ» БАНК в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно с п. 10 ст. 189.85 Закона о банкротстве требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Уведомление об отказе во включении в реестр требований кредиторов АО «РМБ» БАНК №30к/17685. поступило кредитору 27.02.2018г. Настоящие возражения представлены в суд кредитором 06.03.2018г., т.е. в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим должника уведомлением №30к/17685 отказано кредитору во включении в реестр требований кредиторов АО "РМБ" БАНК в общем размере 71 933 428,32 руб. Отказ мотивирован (в отношении основной части суммы требований) – непредставление документов, подтверждающих обоснованность требований – вступившего в законную силу решения суда.

Однако, конкурсному управляющему были представлены копии документов, подтверждающих основания возникновения задолженности, нотариально заверенные копии банковских выписок, первичной документации. В свою очередь оригиналы первичной документации с 2014г. находятся в Дорогомиловском районном суде г. Москвы (дело №2- 1735/17).

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, ФИО2 был заключен ряд договоров открытия депозитных и текущих счетов в АО "РМБ" БАНК, в том числе,

Вклады:

1. Договор срочного депозита (вклада) без права пополнения «Классика» №08- 09/79КП810 от 12.09.2008г. О размещении вклада в размере 10 000 001 на срок 181 день до 12 марта 2009г. Процентная ставка 9,75% годовых. Условия размещения — если вкладчик не востребует денежные средства в день окончания срока Вклада, то сумма считается принятой вновь на тех же условиях. Для зачисления средств открывается депозитный счет №42305810300000900170. Проценты по вкладу начисляются на карточный счет № 40817810200005002689 (далее Вклад №1)

2. Договор срочного банковского вклада (депозита) «Прогрессивный» №14- 02/29ПР810 от 18.02.2014 о размещении вклада в размере 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей на срок 364 дня (4 периода по 91 дню с дифференцированной процентной ставкой). Для зачисления средств открывается депозитный счет №42305810800009001732. Проценты по вкладу начисляются на карточный счет № 40817810200005002689 (далее Вклад №2).

Текущие счета:

1. Договор банковского (текущего) счета в валюте РФ физического лица №20669 от 19.02.2008г. Счет №40817810100000020669.

2. Договор банковского счета (текущего) в иностранной валюте физического лица №4152 от 19.02.2008г. (USD) Счет №40817840300000004125.

3 Договор банковского счета (текущего) в иностранной валюте физического лица №1897 от 15.04.2014 (EURO) Счет №40817978600000001897.

В течении всего времени с момента размещения денежных средств до октября 2016г. ФИО2 не санкционировал ни одной операции по выводу средств с депозитных и текущих счетов в банке

В октябре 2016г. заявителю при обращении отказали выдать вклады и средства с текущих счетов, ссылаясь на то, что денег на счетах нет.

Заявитель запросил в банке все имеющиеся документы по движениям денежных средств по всем счетам (депозитным, текущим, карточным), а также информацию о том, кто и на каком основании производил переводы средств. Банком ФИО2 были предоставлены копии трех доверенностей:

1. Доверенность №296 от 19.02.2008г. по 19.02.2011г., удостоверяющая права на открытие/закрытие любых счетов, внесение, снятие и конвертацию денежных средств на них.

2. Доверенность №1431 от 24.02.2011г. по 23.02.2014г. С аналогичными и более широкими полномочиями по распоряжению драгоценными металлами, оформлению банковских карт и т.д.

3. Доверенность №5768 от 03.03.2014 по 02.03.2017г. с аналогичными второй доверенности полномочиями.

Все доверенности оформлены на ФИО5, подпись клиента от имени ФИО2 на них заверена начальником Операционного департамента КБ «РМБ» ЗАО ФИО6 и печатью операционного департамента.

В рамках дела №2-1735/17 в Дорогомиловском районном суде г. Москвы судебной почерковедческой экспертизой (заключение эксперта №ЭЗ-818/2017) установлено, что подпись на доверенности от лица ФИО2, на основании которой производился вывод денежных средств со счетов заявителя, выполнена не ФИО2, а иным лицом.

ФИО5 являвшимся сотрудником банка, были допущены мошеннические действия, денежные средства со счетов выведены, что следует из выписок по счетам, расходных кассовых ордеров, предоставленных банком.

14.11.2016г. постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №11601450100000537 в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ России по г. Москве от 13.12.2016г. АО "РМБ" БАНК в лице его представителя ФИО8 был признан потерпевшим.

Обратившись в октябре 2016 года в банк за выдачей двух вкладов и обнаружив пропажу денежных средств, заявитель получил от банка подтверждение, что денежные средства были утеряны по вине сотрудника банка, банк выразил также свою готовность предоставить любые документы, однако денежные средства не возвратил. ФИО2 была направлена в банк претензия от 10.10.2016г., о принятии которой имеется отметка, а затем дополненная претензия, принятая банком 16.11.2016г.

Банк, признавая вину, уклонился от своей безусловной законной обязанности незамедлительно выдать денежные средства по вкладам, а также возместить причиненные убытки по суммам текущих счетов, в связи с чем, заявитель считает подлежащими включению в реестр требований кредиторов заявленные финансовые претензии.

Согласно пункту 2 статьи 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Аналогичная норма предусмотрена абзацем 1 статьи 36 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», как было указано выше.По смыслу закона, обязанность банка по возврату вклада гражданину является безусловной и не может быть поставлена в зависимость от факта совершения работниками банка или другими лицами преступления. С учетом вышеприведенных норм по первому требованию вкладчика банк обязан возвратить всю сумму вклада и уплатить проценты с учетом условий договора банковского вклада. Никаких оговорок относительно неправомерных действий третьих лиц и т.д. как факторов, освобождающих банк от выполнения обязанности по возврату вклада, законодательство не содержит

На основании изложенного, взысканию с Банка подлежат суммы вкладов, добровольно не возвращенные банком по требованию держателя вкладов, в размере:

По договору срочного депозита (вклада) без права пополнения «Классика» №08- 09/79КП810 от 12.09.2008г. о размещении вклада в размере 10 000 001 (десять миллионов один рубль).

По Договору срочного банковского вклада (депозита) «Прогрессивный» №14- 02/29ПР810 от 18.02.2014 о размещении вклада в размере 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 лично вклады не изымал, проценты за пользование ими не получал, рассчитывал на нахождение вкладов в банке по октябрь 2016г, когда впервые обратился в банк с вопросом о состоянии своего счета, с должника подлежат взысканию проценты на суммы вкладов.

1) По договору №08-09/79КП810 от 12.09.2008г. о размещении вклада в размере 10 000 001 руб., согласно условиям договора, размер процентов рассчитан в общем размере 539 689,32 руб. Расчет является обоснованным и верным.

2) По договору №14-02/29ПР810 от 18.02.2014 о размещении вклада в размере 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей, согласно условиям договора, общая сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, удовлетворяемых

- в 1 очередь - 26 317 062,5 руб.;

- в 3 очередь -1 604 056 руб., рассчитана в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Обоснованны также требования ФИО2 к АО «РМБ» Банку в сумме 16 146 154,45 руб. убытков по текущему рублевому счету №40817810100000020669 в первую очередь реестра требований кредиторов; и о включении требования ФИО2 к АО «РМБ» Банку в сумме 27 866 155,4 руб. убытков по текущему долларовому счету №40817840300000004125 в первую очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Распоряжения на списание денежных средств со счета клиент непосредственно не давал. Полномочия ФИО5, подтвержденные сфальсифицированной доверенностью, заверены также банком и его сотрудником. Таким образом, денежные средства были выведены со счетов по вине банка.

Банк, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, в подтверждение своей безупречной репутации и законопослушного поведения, обязан создать такую систему выполнения платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов, и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами, обеспечивать надлежащую безопасность предоставленных гражданину услуг.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.04.2015 N 18-КГ15-48, Банк является субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющим их с определенной степенью риска. В связи с этим, за неправомерное списание принадлежащих клиенту денежных средств банк должен нести ответственность в виде возмещения причиненных убытков, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции отклонившего заявление конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как уже указывалось выше, установлено и подтверждено документально, заявитель в октябре 2016 года обратился в Банк, желая изъять свои вклады, а также проверить состояние текущих счетов. Однако после обращения ему стало известно об отсутствии денег на счетах. Таким образом, срок исковой давности следует считать с октября 2016г., согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ. При указанных обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч.6 ст. 189.92 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций включаются в состав требований кредиторов, удовлетворяемых в третью очередь. Согласно п.2 ч.3 той же статьи, требования физических лиц, являющихся кредиторами банка по договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, удовлетворяются в первую очередь.

В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах, возражения ФИО2 обоснованы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года по делу №А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «РМБ» БАНК – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:И.М. Клеандров

С.А. Назарова