Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А56-34823/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34823/2018
04 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС Адмиралтейского района"

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 28.02.2018 №532/18

при участии

- от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2018 №532/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2018 года с 11-00 до 12-10 на основании распоряжения №1-р от 09.01.2018 проведен осмотр территории, в результате которого по адресу: <...>, литера Б, <...>, литера А; <...> литера А; <...>, литера А, <...>, литера А; <...><...>, литера А выявлены нарушения требований Приложения 5 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 9 ноября 2016 года, а именно: управляющей организацией не производятся работы по предотвращению падения сосулек и наледи с кровель, т.е. нарушен пункт 4.13 Приложения 5 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 9 ноября 2016 года.

Выявленные нарушения подтверждены протоколом осмотра от 09.02.2018 № 01/1757-2, материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении №01/1757-1 от 19.02.2018 года.

Постановлением Инспекции от 28.02.2018 №532/18 Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с законностью постановления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Часть 2 статьи 23 Закона № 273-70 предусматривает административную ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи.

На основании договоров управления Общество по заданию собственника обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам; <...>, литера Б, <...>, литера А; <...> литера А; <...>, литера А, <...>, литера А; <...><...>, литера А в том числе обеспечивает управление многоквартирными домами и содержание придомовой территории.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно Уставу, утвержденному протоколом Внеочередного общего собрания Общества от 27.09.2017 целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организацией предоставления коммунальных услуг.

Факт нарушения Обществом требований вышеуказанных пунктов Правил по адресам: <...>, литера Б, <...>, литера А; <...> литера А; <...>, литера А, <...>, литера А; <...><...>, литера А установлен в ходе осмотра 09.02.2018 и подтверждается материалами дела, в том числе протокол осмотра от 09.02.2018, материалами фотофиксации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что ГЖИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 23 Закона №273-70.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 23 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протоколов осмотра территории и протоколов об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие Обществом активных мер, направленных на устранение выявленных нарушений, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 250 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Изменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.02.2018 №532/18 в части размера штрафа, снизив его до 250 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Синицына Е.В.