Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А35-235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-235/2018
19 ноября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020, полный текст решения изготовлен 19.11.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭР»

к обществу с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт»

о взыскании денежных средств в сумме 387 000 руб. в оплату работ по договору субподряда от 1 марта 2017 года №2902/2017, 33 449 руб. 71 коп. в уплату пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, а также 35 000 руб. судебных издержек за возмездное оказание юридических услуг и суммы государственной пошлины

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭР»

о взыскании пени в размере 32 885 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо ООО «Энерго-Сервис».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.02.2020,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭР» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» о взыскании (с учетом уточнения) денежных средств в сумме 387 000 руб. в оплату работ по договору субподряда от 1 марта 2017 года № 2902/2017, 33449 руб. 71 коп. в уплату пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, а также 35 000 руб. судебных издержек за возмездное оказание юридических услуг и суммы государственной пошлины.

Определением от 18.01.2018 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭР» пени в размере 32 885 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от 07.03.2018 года было принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском по делу № А35- 235/2018.

В связи с поступлением встречного искового заявления и принятием его к производству, определением суда от 07.03.2018 суд перешел к рассмотрению требований в общем порядке.

26.04.2018 от ООО «ЭКОТЭР» поступило письменное уточнение, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда №2902/217 от 01.03.2017 в размере 387 000 руб. 00 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 33 449 руб. 71 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. Принято судом к производству.

Определением от 18.06.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №А35-4894/2018 по существу.

Определением суда от 12.11.2019 производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис».

27.08.2020 от ООО «Курскэнергоспецремонт» поступило письменное уточнение встречных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени в размере 44 682 руб. 38 коп. Принято судом к производству.

У суда на рассмотрении находится ходатайство ООО «ЭКОТЭР» о назначении судебной экспертизы.

Протокольным определением в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы с учетом положений статей 82, 108 АПК РФ судом отказано по следующим основаниям.

Арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Кроме того, ходатайствуя о назначении судебной экспертизы, истец не представил доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда необходимой суммы для проведения экспертизы.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал в полном объеме встречное исковое требование с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭР», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 305029, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица - 27.04.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 305026, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица - 01.06.2015.

17.02.2017 между ООО «Энерго-Сервис» (Заказчик) и ООО «Курскэнергоспецремонт» (Проектировщик) был заключен договор подряда на разработку проекта первоочередных противоаварийных мероприятий здания, являющегося объектом культурного наследия от 17.02.2017 №0902/2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого проектировщик обязуется по заданию заказчика на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации №41 от 7 июня 2016 г. разработать проект реставрации, а также проект первоочередных противоаварийных мероприятий.

Как следует из пункта 2.2.4 договора, проектировщик обязуется подготовить к дате приемки оригиналы следующих документов: акт выполненных работ; счет; формы КС-2 и КС-3; согласованный в управлении по охране объектов культурного наследия Курской области разработанный архитектурный проект по сохранению объекта культурного наследия, выполненный согласно заданию на проектирование

Во исполнение данного договора 01.03.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭР» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» (Заказчик) был заключен договор субподряда № 2902/2017, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика (Приложение №1) на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации разработать проект первоочередных противоаварийных мероприятий, включающего "Следующие работы: - ремонтно - реставрационные работы на крыше и кровле, устройство недостающих водосточных труб; ремонтные работы по цоколю и отмостке здания «Братский корпус Знаменского монастыря», являющегося объектом культурного наследия, запись в Едином государственном реестре объектов культурного наследия № 14 от «16» февраля 2016 г.Курска, находящегося в собственности ФИО3 А., что подтверждается «Охранным обязательством №14 от 16 февраля 2016г.» и расположенного по адресу: <...> (п.1.1).

В силу п.1.2, в трехмесячный срок после окончания ремонтных работ и срока действия разрешительных документов подготовить и сдать в Управление по охране объектов культурного наследия Курской области научно - реставрационный отчет о производстве работ на объекте.

Стоимость проектных работ составляет 387 000 руб. 00 коп. (п.3.1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что Заказчик обязуется:

В течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора предоставить Проектировщику:

а) задание на разработку проекта по сохранению объекта культурного наследия;

б) копию технического паспорта Здания;

в) копию охранного обязательства Здания;

г) исходно - разрешительную документацию.

Исполнитель обязуется не позднее 10 рабочих дней с момента получения от Заказчика задания и исходных данных приступить к выполнению работ.

Выполнить работы по разработке проекта реставрации по сохранению объекта культурного наследия в течение 45 рабочих дней после предоставления всех документов от Заказчика

Подготовить к дате приемки оригиналы следующих документов:

а) акт выполненных работ;

б) счет;

в) формы КС-2 и КС-3.

г) разработанный архитектурный проект по сохранению объекта культурного наследия выполненный согласно Задания на проектирование (п.2.2.2-2.2.4).

Пункт 2.1.3 договора устанавливает обязанность Заказчика не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления Исполнителя о готовности работ к приему-передаче принять проект по акту.

В случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия настоящего Договора (п.4.1).

За просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия настоящего Договора (п.4.2).

Согласно позиции ООО «Экотэр», проект был выполнен в полном объеме и передан Заказчику 14.06.2017, что подтверждается Накладной от 14.06.2017, по которой была сдана проектная документация в следующем составе:

Раздел 1 «Предварительные работы»

Раздел 2 «Комплексные научные исследования»

Раздел 4 «Проект реставрации и приспособления»

Подраздел 4.1 Эскизный проект

Раздел 4 «Проект реставрации и приспособления»

Раздел 4.1 Проект (смета).

Также Актом №17 от 14.06.2017 подтверждается факт передачи от исполнителя – ООО «Курскэнергоспецремонт» заказчику – ООО «Энерго-Сервис» в соответствии с условиями договора подряда №092/217 работ.

ООО «Экотэр» полагает, что из данных документов следует, что Исполнитель взятые на себя обязательства по договору субподряда №2902/2017 от 01.03.2017 выполнил в полном объеме и в установленный договором срок.

Однако, оплаты выполненных работ от ООО «Курскэнергоспецремонт» не последовало.

Претензия от 11.12.2017, доставленная ООО «Курскэнергоспецремонт» нарочно, осталась без удовлетворения.

Неисполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

В письменном отзыве на первоначальный иск ООО «Курскэнергоспецремонт» заявленные требования отклонило.

ООО «Курскэнергоспецремонт» в письменном отзыве подтверждает факт получения по Накладной от 14.06.2017 проектной документации от ООО «Экотэр», однако указывает на тот факт, что 19.03.2018 в адрес ООО «Курскэнергоспецремонт» от ООО «Энерго-Сервис» поступило уведомление об отказе в приёмке результатов работ № 1903/18-юр.

Согласно данному уведомлению в проектной документации выявлен перечень недостатков, препятствующий использованию проектной документации по назначению.

В связи с этим проектная документация, сданная ООО «Курскэнергоспецремонт» ООО «Энерго-Сервис» не принята, акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не подписаны, оплата, согласно условиям Договора подряда №0902/2017 от 17.02.2017г. не произведена.

На основании вышеизложенного ООО «Курскэнергоспецремонт» не имеет возможности произвести оплату ООО «ЭКОТЭР», так как договорные обязательства исполнены не в полном объёме.

В процессе судебного разбирательства от ООО «Курскэнергоспецремонт» поступило встречное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с ООО «Экотэр» неустойку по договору субподряда № 2902/2017 от 01.03.2017 в размере 44 682 руб. 38 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

Арбитражный суд считает уточненные первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а уточненные встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, соответствующих требованиям по качеству и условиям договора, которые могут быть использованы по назначению, а определяющим элементом подрядных правоотношений является надлежащий результат качественно выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование первоначального искового заявления ООО «Экотэр» указывает на выполнение работ в полном объеме и надлежащего качества в установленные договором сроки.

В рамках дела А35-4894/2018 рассматривались требования общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» о взыскании задолженности по договору подряда № 0902/2017 от 17.02.2017 в размере 387 751 руб. 00 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 37 611 руб. 85 коп. за период с 15.06.2017 по 08.06.2018, а также встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» об обязании ООО «Курскэнергоспецремонт» исполнить обязательства по договору подряда № 0902/2017 от 17.02.2017.

Определением суда от 30.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭР».

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2019 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» было отказано. Производство по встречному исковому заявлению было прекращено в связи с отказом от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис».

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2019 по делу № А35-4894/2018 установлено, что применение представленной ООО «Курскэнергоспецремонт» проектной документации в текущем варианте для производства на ее основе реставрационных работ невозможно, так как она выполнена с грубым нарушением норм действующего законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Доработка представленной ООО «Курскэнергоспецремонт» проектной документации в соответствии с требованиями законодательства в области регулирования объектов культурного наследия, в том числе ГОСТ Р55528-2013 до требований договора подряда от 17.02.2017 №0902/2017 невозможна.

Ни один из разделов проекта не соответствует требованиям законодательства и Задания №41 от 07.06.2016. Для реализации требований Задания №41 от 07.06.2016, договора подряда от 17.02.2017 №0902/2017 проектную документацию необходимо выполнить заново, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2019, суда кассационной инстанции от 05.11.2019 данное решение оставлено без изменения.

На основании изложенного в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлены обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания, а именно, что проектная документация, изготовленная ООО «Экотэр» и предъявленная ООО «Энерго-Сервис» не отвечает критериям качества, не имеет потребительской ценности и не пригодна к использованию по назначению.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Экотэр» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 387 000 руб. 00 коп. суд признает не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга и установлением факта ненадлежащего исполнения ООО «Экотэр» обязательств по договору субподряда, основания для взыскания с ООО «Курскэнергоспецремонт» неустойки за просрочку оплаты выполненных работ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Экотэр», основания для возмещения за счет ООО «Курскэнергоспецремонт» судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Курскэнергоспецремонт» указывает на неисполнение ООО «Экотэр» своих обязательств по договору субподряда №2902/2017 от 01.03.2017 в срок, в виду чего на основании п.4.1 договора, Исполнитель обязан уплатить неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия настоящего Договора (п.4.1).

ООО «Курскэнергоспецремонт» начислило ООО «Экотэр»неустойку за просрочку выполнения работ в размере 44 682 руб. 38 коп. за период с 10.05.2017 (срок выполнения работ по договору субподряда) по 02.08.2019.

Расчет неустойки проверен судом, контррасчета от ООО «Экотэр» не поступило.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательств по договору субподряда №2902/2017 от 01.03.2017 ООО «Экотэр», встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в силу норм части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 132, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭР» отказать в полном объеме.

По встречном иску:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» пени в размере 44 682 руб. 38 коп. за период с 10.05.2017 по 02.08.2019, а также 2 000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина