Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-197233/2018

именем Российской Федерации


решение

19 ноября 2018 г. Дело № А40-197233/18-89-1042

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Новая система управления строительством»

о взыскании задолженности в размере 2 009 200 руб. 00 коп., процентов в размере 489 854 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 009 200 руб. 00 коп., процентов в размере 489 854 руб. 26 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 702, 720, 753 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Надлежаще извещенные стороны в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «Волгоспецмонтаж» и ООО «Н.С.У.С.» был заключен договор субподряда № 133/16 от 12 декабря 2016г., на выполнение работ по продавливанию посредством использования прессовой буровой установки; производить работы по устройству горизонтальных скважин посредством установки горизонтального бурения бестраншейная прокладка трубопроводов в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на общую сумму 2 209 200 руб.

Исходя из п. 3.1.1. Договора, субподрядчик один раз в месяц не позднее 10 числа расчетного месяца и по завершении работ, передает Подрядчику формы КС-2, КС-3 и Исполнительную документацию, которые отражают объем и стоимость фактически выполненных Субподрядчиком работ.

В соответствии с п. 3.2.1. договора, подрядчик рассматривает представленные формы КС-2, КС-3 и Исполнительную документацию и либо подписывает их, либо представляет Субподрядчику мотивированные возражения.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

В соответствии с п. 3.2 договора, подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 20 (двадцати) Рабочих дней с момента подписания Подрядчиком форм КС-2 и КС-3, предоставления Субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры, предоставления Субподрядчиком Исполнительной документации.

Однако ответчик оплату выполненных истцом работ произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 009 200 руб.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 2 009 200 руб. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 10.3. договора, при нарушении Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 30 (Тридцать) календарных дней. Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику требование по уплате неустойки в размере 2/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате (за вычетом суммы Гарантийного удержания), за каждый день просрочки

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 489 854 руб. 26 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 489 854 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая система управления строительством» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» задолженность в размере 2 009 200 (Два миллиона девять тысяч двести) руб. 00 коп., неустойку в размере 489 854 (Четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая система управления строительством» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 495 (Тридцать пять тысяч четыреста девяносто пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко