Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А51-17534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17534/2017
г. Владивосток
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Владорион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.01.1999, место нахождения <...>, кааб. 210)

к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но основании протокола № 316 от 07.07.2017,

при участии в заседании: от инспекции ФИО2, ФИО3, от общества ФИО4,

у с т а н о в и л :

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Владорион» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с14.09.2017 до 21.09.2017.

В судебном заседании представитель инспекции заявленные требования поддержал, в обоснование которых указал, что на основании извещения о возобновлении строительных работ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Владорион» застройщика объекта капитального строительства «Оздоровительно-туристический комплекс по ул. Набережной в г. Владивостоке. Общественно-административный блок с видовой площадкой». Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:0109 площадью 10581 кв.м., предназначенный для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, район ул. <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Владорион» (свидетельство от 27.10.2006 серия 25-АА № 801704). Разрешение на строительство от 15.07.2016 № RU25304000-437/2016 выдано Администрацией города Владивостока сроком до 15.07.2017.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности пояснил, что 13.06.2017 ООО «Владорион» в адрес Инспекции РСН и КДС Приморского края было представлено письмо (входящий № 52-4839), в котором было указано об исполнении предписания от 11.04.2017 в части установки на объекте схемы внутрипостроечных дорог и подъездов, установки информационного щита. В отношении требований, изложенных в пунктах 3,4,5,6,7,8,9 ООО «Владорион» указал, что работы по реконструкции объекта не завершены и помещения, предусмотренные проектной документацией, будут выполнены в процессе строительства (реконструкции). В этом же письме ответчик просил (ходатайствовал) в отношении указанных требований установить срок исполнения - до завершения строительства. Административный орган как следует из протокола об административном правонарушении от 07.07.2017 г. № 316, посчитал, что ответчиком не представлено мотивированного ходатайства о продлении сроков исполнения предписания. При привлечении общества к административной ответственности просил суд штраф в наименьшем размере, предусмотренном законодательством.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обществом с ограниченной ответственностью «Владорион», являющимся застройщиком объекта капитального строительства «Оздоровительно-туристический комплекс по ул. Набережной в г. Владивостоке. Общественно-административный блок с видовой площадкой». Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:0109 площадью 10581 кв.м., предназначенный для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, район ул. <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Владорион» (свидетельство от 27.10.2006 серия 25-АА № 801704). Разрешение на строительство от 15.07.2016 № RU25304000-437/2016 выдано Администрацией города Владивостока сроком до 15.07.2017.

В адрес Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края было направлено извещение №6 от 15.03.2017 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве объекта капительного строительства.

В связи с поступлением указанного извещения Инспекцией РСН и КДС Приморского края издано распоряжение от 20.03.2017 №193и о проведении в период с 30.03.2017 по 11.04.2017 выездной проверки ООО «Владорион» с целью проверки организационно-правового порядка строительства объекта и соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов техническим требованиям технических регламентов, норм и правил и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Оздоровительно-туристический комплекс по ул. Набережной в г. Владивостоке. Общественно-административный блок с видовой площадкой».

На проверку в соответствии с программой проверок предъявлены следующие документы: разрешение на строительство; правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; положительное заключение (государственной/не государственной) экспертизы проекта; исполнительная документация; общий журнал работ; приказы о назначении лиц, ответственных за производство работ, за осуществление строительного контроля; договор подряда.

На момент проведения проверки инспекцией установлено: Объект «Оздоровительно-туристический комплекс по ул. Набережной в г. Владивостоке. Общественно-административный блок с видовой площадкой» на момент проверки является объектом незавершенного строительства.

Выполнены работы по возведению каркаса здания с видовой площадкой, выполнено устройство кровли, работы по устройству фасада.

В результате проверки выявлены следующие нарушения требований технических регламентов и проектной документации:

1. У въезда на строительную площадку не установлена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения, что нарушает требования п.6.2.5. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», ч. 1 «Общие требования», ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

2. Не установлен информационный щит в соответствии с п.6.2.8.1. СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (При въезде на площадку следует установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика) исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта)

3. Не выполнена вентиляционная шахта ВШ-7, предусмотренная проектной документацией (шифр 2006/3-АР лист 13) в осях 6-7 А/1-А/Б, что нарушает требования проектной документации, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

4. Выполнено дополнительное помещение на отм. +35.850 в осях 1-2 А/Б-Д, в котором располагается санузел, не предусмотренное проектной документацией (шифр 2006/3-АР лист 12), имеющей положительное заключение государственной экспертизы, проектом предусмотрено согласно экспликации помещений - венткамера дымоудаления (п. 4 согласно экспликации), что нарушает требования проектной документации, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

5. Согласно проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (шифр 2006/3-АР лист 12) в помещении № 1 согласно экспликации должно располагаться машинное отделение, фактически в данном помешении отсутствует монтажный люк для подъёма механизма, кроме того выполнены проемы по оси А/1 в осях 1/1-1/2 и по оси 1/1 в осях А/1/А/Б, что нарушает требования проектной документации, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

6. На отм. +28.200 в осях 5-7/8 по оси А/1 выполнен проем в наружной стене, не предусмотренный проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (шифр 2006/3-АР), что нарушает требования проектной документации, ст. 52 градостроительного кодекса РФ.

7. С отм. 0.00 до отм. 28.200 выполнены перегородки из блоков в отступление от проектной документации (шифр 2006/3-АР), что нарушает требования ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

8. Поэтажно в осях 5-7 по оси А/1 проектом предусмотрен оконный проем шириной 1400 мм, фактически визуальным осмотром установлено, что проем превышает 2000 мм, что нарушает требования проектной документации, ст. 52 Градостроительного кодекса.

9. На отм. 0.00 по оси Е выполнена пристройка, не предусмотренная проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, что нарушает требования проектной документации, ст. 52 Градостроительного кодекса.

По результатам проверки оформлен акт от 11.04.2017 № 01-193и и выдано предписание от 11.04.2017 №01/135/17 с требованиями в срок до 11.06.2017:

1. У въезда на строительную площадку не установлена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения, что нарушает требования п.6.2.5. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», ч. 1 «Общие требования», ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

2. Не установлен информационный щит в соответствии с п.6.2.8.1. СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (При въезде на площадку следует установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика) исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта)

3. Не выполнена вентиляционная шахта ВШ-7, предусмотренная проектной документацией (шифр 2006/3-АР лист 13) в осях 6-7 А/1-А/Б, что нарушает требования проектной документации, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

4. Выполнено дополнительное помещение на отм. +35.850 в осях 1-2 А/Б-Д, в котором располагается санузел, не предусмотренное проектной документацией (шифр 2006/3-АР лист 12), имеющей положительное заключение государственной экспертизы, проектом предусмотрено согласно экспликации помещений - венткамера дымоудаления (п. 4 согласно экспликации), что нарушает требования проектной документации, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

5. Согласно проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (шифр 2006/3-АР лист 12) в помещении № 1 согласно экспликации должно располагаться машинное отделение, фактически в данном помещении отсутствует монтажный люк для подъёма механизма, кроме того выполнены проемы по оси А/1в осях 1/1-1/2 и по оси 1/1 в осях А/1/А/Б, что нарушает требования проектной документации, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

6. На отм. +28.200 в осях 5-7/8 по оси А/1 выполнен проем в наружной стене, не предусмотренный проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (шифр 2006/3-АР), что нарушает требования проектной документации, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

7. С отм. 0.00 до отм. 28.200 выполнены перегородки из блоков в отступление от проектной документации (шифр 2006/3-АР), что нарушает требования ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

8. Поэтажно в осях 5-7 по оси А/1 проектом предусмотрен оконный проем шириной 1400 мм, фактически визуальным осмотром установлено, что проем превышает 2000 мм, что нарушает требования проектной документации, ст. 52 Градостроительного кодекса.

9. На отм. 0.00 по оси Е выполнена пристройка, не предусмотренная проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, что нарушает требования проектной документации, ст. 52 Градостроительного кодекса.

Впоследствии на основании распоряжения от 16.06.2017 №329п инспекцией в период с 28.06.2017 по 07.07.2017 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 11.04.2017 №01/135/17, в ходе которой было установлено неисполнение обществом пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 предписания.

Результаты проверки отображены в акте проверке от 07.07.2017 №01-329п и приложенных фотоматериалах.

В связи с допущенными обществом нарушениями 07.07.2017 в отношении ООО «Владорион» составлен протокол №316 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 №356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Положение).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации необходимость которых выявилась в процессе строительства, реконструкции такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком ил техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующий изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом вышеизложенного, лицо, осуществляющее строительные работы обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке и имеющей положительное заключение экспертизы, и рабочей документацией, которая должна соответствовать проектной документации. Осуществление строительства объекта без проектной документации указанными нормами запрещено, а в случае расхождения рабочей документации на объект с проектной документацией, общество обязано соблюдать требования проектной документации, или внести соответствующие в нее изменения в установленном порядке.

Внесение изменений в проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 44 раздела VI Постановления Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 г. №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектно документации и результатов инженерных изысканий», а именно: проектная документами и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключении экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Учитывая изложенные положения, требование предписания от 26.06.2017 №01/219/17 о необходимости застройщику привести в соответствие работы по возведению монолитных железобетонные конструкций здания является законным и подлежащим исполнению в установленный в нем срок.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения 07.07.2017 внеплановой выездной проверки исполнения предписания на объекте капитального строительства «Оздоровительно-туристический комплекс по ул. Набережной в г. Владивостоке. Общественно-административный блок с видовой площадкой» установлено, что устранены нарушения, выраженные в пунктах 1, 2 предписания, пункты 3-9 предписания не были устранены.

Юридическим лицом ООО «Владорион» направлена в адрес инспекции информация на предписание № 01/135/17 об устранении нарушений (вх. инспекции 52-4839 от 13.06.2017) об исполнении пунктов 1-2 вышеуказанного предписания.

По пунктам 3-9 юридическое лицо ООО «Владорион» поясняет, что ремонтно-строительные работы не завершены. Все изменения будут выполнены в процессе завершения строительства, а именно:

П.3 предписания. Не выполнена вентиляционная шахта ВШ-7, предусмотренная проектной документацией (шифр 2006/3-АР лист 13) в осях 6-7 А/1-А/Б, что нарушает требования проектной документации, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Пояснения застройщика: Ремонтно-строительные работы не завершены. Вентиляционная шахта ВШ-7 будет выполнена в процессе завершения строительства (реконструкции) объекта.

П.4 предписания. Выполнено дополнительное помещение на отм. +35.850 в осях 1-2 А/Б-Д, в котором располагается санузел, не предусмотренное проектной документацией (шифр 2006/3-АР лист 12), имеющей положительное заключение государственной экспертизы, проектом предусмотрено согласно экспликации помещений - венткамера дымоудаления (п. 4 согласно экспликации), что нарушает требования проектной документации, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Пояснения застройщика: дополнительное помещение является временным, для проведения совместных рабочих совещаний (планерок) между Заказчиком и представителями Подрядчика. По завершению строительства (реконструкции) помещение будет переоборудовано под предусмотренное проектной документацией значение. То же касается и временно размещенного в помещении санузла (предусмотренные проектом санузлы в настоящее время не оборудованы).

П.5 предписания. Согласно проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (шифр 2006/3-АР лист 12) в помещении № 1 согласно экспликации должно располагаться машинное отделение, фактически в данном помещении отсутствует монтажный люк для подъёма механизма, кроме того выполнены проемы по оси А/1 в осях 1/1-1/2 и по оси 1/1 в осях А/1/А/Б, что нарушает требования проектной документации, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Пояснения застройщика: Ремонтно-строительные работы не завершены. Машинное отделение, предусмотренное проектной документацией будет выполнено в процессе завершения строительства (реконструкции) объекта.

П.6 предписания. На отм. +28.200 в осях 5-7/8 по оси А/1 выполнен проем в наружной стене, не предусмотренный проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (шифр 2006/3-АР), что нарушает требования проектной документации, ст. 52 градостроительного кодекса РФ. Пояснения застройщика: Ремонтно-строительные работы не завершены. Проем, предусмотренный проектной документацией, будет выполнен в процессе завершения строительства (реконструкции) объекта.

П.7 предписания. С отм. 0.00 до отм. 28.200 выполнены перегородки из блоков в отступление от проектной документации (шифр 2006/3-АР), что нарушает требования ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Пояснения застройщика: Ремонтно-строительные работы не завершены. Планировка, предусмотренная проектной документацией, будет выполнена в процессе завершения строительства (реконструкции).

П.8 предписания. Поэтажно в осях 5-7 по оси А/1 проектом предусмотрен оконный проем шириной 1400 мм, фактически визуальным осмотром установлено, что проем превышает 2000 мм, что нарушает требования проектной документации, ст. 52 Градостроительного кодекса. Пояснения застройщика: ремонтно-строительные работы не завершены. Проем, предусмотренный проектной документацией, будет выполнен в процессе завершения строительства (реконструкции).

П.9 предписания. На отм. 0.00 по оси Е выполнена пристройка, не предусмотренная проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, что нарушает требования проектной документации, ст. 52 Градостроительного кодекса. Пояснения застройщика: данная пристройка применяется для временного складирования строительных материалов и будет демонтирована по завершению строительства (реконструкции).

в отношении требований, содержащихся в пунктах 3-9 предписания ООО «Владорион» просил установить срок исполнения до завершения строительства объекта.

Однако юридическим лицом ООО «Владорион» не представлено ходатайства о продлении срока исполнения предписания с указанием мотивированных причин, оснований, невозможности или принимаемых мерах и конкретного срока устранения нарушений.

В то же время юридическим лицом ООО «Владорион» в своих пояснениях от 09.06.2017 (вх. 52-4839 от 13.06.2017) не указано, каким образом ив какие сроки будут устранены выявленные нарушения, указанные в предписании от 11.04.2017 № 01/135/17 (приведение объекта капитального строительства «Оздоровительно-туристический комплекс по ул. Набережной в г. Владивостоке. Общественно-административный блок с видовой площадкой» по ул. Набережная, 76 в г. Владивостоке» в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Проектно-изыскательская компания «Градо» шифр 2006/3-АР, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 29.03.2010 № 123/09/№ 36-2/07 (регистрационный № 25-1-4-0050-10) либо корректировка проектной документации на внесенные в процессе строительства изменения).

Фактически на момент проверки 28.06.2017 строительно-монтажные работы не производились. Увеличения строительно-монтажных работ с момента проведения проверочных мероприятий с 30.03.2017-11.04.2017 не установлено.

Соответствие выполненных работ требованиям проектной документации, выполненной ООО «Проектно-изыскательская компания «Градо» шифр 2006/3-АР, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 29.03.2010 № 123/09/№ 36-2/07 (регистрационный № 25-1-4-0050-10) на момент проверки 28.06.2017 не установлено.

Откорректированная проектная документация на внесенные изменения не представлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пункты 3-9 требования предписания от 11.04.2017 №01/135/17 в установленный законом срок обществом не исполнен, что подтверждается актом проверки с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, которые составлены в соответствии с установленными правилами.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, действия общества по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае правонарушение содержит достаточную степень общественной опасности, поскольку ввиду неисполнения ответчиком законного предписания органа строительного надзора не обеспечена безопасность строящегося и эксплуатируемого объекта. Кроме возможности наступления материальных последствий правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также в пренебрежительном отношении ответчика в выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере градостроительной деятельности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение наказания в виде административного штрафа на юридическое лицо от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Инспекцией в материалы дела не представлено суду сведений о совершении обществом однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание привлечение общества за совершение административного правонарушения впервые, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

При этом суд считает, что наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Владорион» (место нахождения <...>, каб. 210) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***> в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 040507001, получатель УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-17534/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок с момента уплаты представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты в установленные сроки, направить судебный акт для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Саломай В.В.